Тема 16. Провадження в справах про адміністративні правопорушення (6 год. )

1. Поняття, завдання і принципи провадження в справах про адміністративні правопорушення. Обставини, які виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

2. Засоби забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

3. Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення: поняття, види, правовий статус.

4. Суб’єкти, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

5. Докази і доказування в провадженні в справах про адміністративні правопорушення.

6. Стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення: загальна характеристика

7. Порушення справи про адміністративне правопорушення.

8. Розгляд справи про адміністративне правовпорушення та прийняття рішення.

9. Оскарження та опротестування постанови у справі про адміністративні правопорушення

10. Особливості виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення. Добровільне і примусове виконання постанов.

Контрольні запитання:

1. Що спільного і у чому різниця між дисциплінарним і адміністративним провадженням?

2. Який механізм порушення провадження в справі про адміністративні правопорушення?

3. У який строк має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення?

4. Які вимоги передбачені щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення?

5. Чи вправі орган (посадова особа) переглянути постанову про накладення адміністративного стягнення на власний розсуд?

6. В чому полягає відмінність добровільного і примусового виконання постанови про накладення адміністративного штрафу?

 

Завдання та задачі:

1. Складіть порівняльну таблицю прав і обов’язків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого в справі про адміністративні правопорушення.

 

2. Придумайте фабулу адміністративного правопорушення і по ній складіть:

a) протокол про вчинення адміністративного правопорушення;

b) постанову про накладення адміністративного стягнення;

c) скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення

 

3. В адміністративну комісію Галицького району міста Львова 5 листопада 2010 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина К. за статтею 186-1 КпАП України. З‘ясувавши, що К. Перебуває у Львові у відрядженні, секретар адміністративної комісії надіслав матеріали до міста Луцька в адміністративну комісію за місцем проживання правопорушника. 7 лютого 2011 року К., повернувшись додому, дізнався, що з його заробітної плати відрахували 50 гривень.

Гр. К. Звернувся за роз‘ясненням до прокурора.

Що повинен відповісти прокурор?

4. Адміністративна комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин М. І притягнула його до відповідальності за статтею 191 КпАП України, визначивши стягнення – оплатне вилучення зброї. М. Оскаржив постанову адміністративної комісії в окружний адміністративний суд, але суд не прийняв скарги.

Чи правильно зробив суд? Дайте поряду гр.М щодо його подальших дій.

5. Громадянин В. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство і йому було визначено стягнення – 10 діб адміністративного арешту. Гр. В. звернувся до судді з проханням відпустити його на похорон брата, який загинув в автомобільній катастрофі.

Що повинен зробити суддя?

6. Громадянин Н. Був затриманий за злісну непокору працівнику міліції 18 грудня 2010 р. в 17.00. 20 грудня 2010 р. в 10.00 суддя Франківського районного суду розглянув справу і наклав адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 14 діб. Н. Звернувся зі скаргою в апеляційний суд, який повернув скаргу без розгляду.

Чи мало місце порушення законності в цій справі.?

 

Законодавство та література до теми:

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. (з наступними змінами та доповненнями).

2. Закон України «Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні» від 05 липня 2011 року // Голос України 26.07.2011 року, № 1343. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» від 16.01.2012 № 17 // Урядовий кур'єр від 19.01.2012 № 104. Алімов К.О. Зарубіжний досвід застосування громадських робіт як вид адміністративного стягнення // Вісник Запорізького національного університету. – 2011. - №2 (І). – С. 124 - 131

5. Бахрах Д.Н., Ренев Е.В. Производство по делам об административных правонарушениях. – М.: Знание, 1989.

6. Голосніченко І., Стахурський М., Золотарьова Н. Попереднє адміністративне розслідування як стадія провадження в справах про адміністративні правопорушення // Право України. – 2002. – №2. – С. 26.

7. Гончарук С. Феномен повторності в адміністративно-деліктному законодавстві // Право України. – 2008. – №3.

8. Гребьонкіна Л. Порядок стягнення штрафів // Право України. – 2001. – №2.

9. Іванов А.В. Права та обов’язки експерта як основні елементи правового статусу в провадженні у справах про адміністративні правопорушення: сучасний правовий аналіз/ Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 43.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2009.- С. 276-281

10. Кізіма Н. Особливості застосування конфіскації як одного з видів адміністративних стягнень // Право України. – 2001. – №4.

11. Кінаш Я. Відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності // Право України. – 2002. – №5. – с. 34.

12. Коломоєць Т., Сінельник Р. Генеза дослідження адміністративно-правового статусу захисника у провадженні в справах про адміністративні правопорушення у вітчизняній адміністративно-правовій доктрині // Право України. – 2008. – №3.

13. Колпаков В.К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право): навч. посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 256 с.

14. Колотило О. Апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення потребує вдосконалення // Право України. – 2009. - № 8. – С. 119-123.

15. Короєд С.О. Адміністративно-деліктні повноваження судів: перспективи розвитку / Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 42.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2008.- С. 305-310

16. Кукурудз Р.О. Особливості інституту апеляції в адміністративно-деліктному процесі/ Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 46.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2009.- С. 236-243

17. Ктіторов М. Докази та адміністративне стягнення: проблеми співвідношення // Право України. – 2007. – №8.

18. Ктіторов М. Системність принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення // Право України. – 2006. – №5.

19. Лук’янець Д. Проблеми застосування конфіскації як адміністративного стягнення // Право України. – 2006. – №2.

20. Миронюк Р. Виконавче провадження у справах про адміністративні правопорушення: окремі питання // Право України. – 2001. – №1.

21. Миронюк Р. Діяльність органів внутрішніх справ з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу: порядок та особливості // Право України.-2001.-№11.

22. Олефіренко О.І. Особливості правового статусу свідка як учасника адміністративно-деліктного провадження // Вісник Запорізького національного університету. – 2011. - №1. – С. 193-198

23. Селиванов А., Нимченко В. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях // Советское государство и право. – 1991. - №7.

24. Сінєльнік Р.В. Аналіз досвіду країн СНД у сфері нормативного визначення правового статусу захисника в адміністративно-деліктному процесі та основні пріоритети його запозичення в Україні / Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 46.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2009.- С. 219-225

25. Собовий О.М. Особливості діяльності судді у провадженні в справах про адміністративні проступки/ Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 46.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2009.- С. 277-283

26. Фелик В. Особливості компетенції органів внутрішніх справ щодо забезпечення прав і свобод громадян у провадженні в справах про адміністративні правопорушення // Право України. – 2008. – №12.

 

 

* При виконанні завдання можна використати монографію: Порівняльне адміністративне право: Навч. посібник для юридичних факультетів та факультетів міжнародних відносин / Школик А.М.. – Львів: ЗУКЦ, 2007. – С.114-116

* http://reyestr.court.gov.ua/Review/722203

* З текстом проекту закону можна ознайомитися за посиланням: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1? pf3511=41734