Казачество — авангард национально-освободительного движения в Украине

 

Возникновение освободительного движения как общественного явления обусловлено наличием объективных исторических обстоятельств и достижением определенного уровня этнического сознания, в формировании последней в Украине через потерю государственности определяющую роль играла общность языка, культуры, вероисповедания, а также историческое сознание. Однако, в условиях иностранного господства много шляхты и верхушки горожан, отдавая предпочтение социальным благам, теряло чертыносителей этнического сознания. Зато ревностными ее защитниками становились люди "рыцарского сословия". Этот процесс хронологически совпадал с кристаллизациейстремление казачества утвердиться в структуре тогдашнего общества.

Важным аспектом генезиса идеи освободительного движения в Украине стала многолетняя борьба против турецко-татарской агрессии Вооруженная противодействие казаков "неверным", или же "бусурманам" находила горячую поддержку всего населения, способствовала формированию идеала мужества, воинской доблести, сужіння отечестве. Становление этих понятий принадлежит, очевидно, к истокам казачества, времени существования его как бытового явления. Вместе с тем, почти аналогичная эволюция происходила и в осознании казачеством способности к собственного конструктивного созидания.

Впервые казачество проявило себя новой общественной силой в конце XVI века. Попытки правительства Речи Посполитой распространить крепостнические порядки на Поднепровье и Левобережье вызвали решительный протест различных слоев населения, прежде всего тех, кто считал себя "людьми рыцарскими".Уже в течение 1591 -1593 гг. на территориях, контролируемых казацким войском, ликвидировались местные органы власти и устанавливалось самоуправления на образец запорожского.

Чувствуя реальную угрозу своему существованию, власти обратились в высших правительственных инстанций с просьбой подавить "казацкую произвол". Черкасский и каневский староста Александр Вишневецкий писал до коронного канцлера Яна Замойского, Криштоф Косинский, собрав две тысячи казаков, "разливал кровь людей невинных (шляхты.— В. Щ.) в королевских владениях, замки, города и другие имения шляхетские сжег, попустошив.., почвы хотел вывернуть все коронное пограничья и нас всех вырезать" ⁹⁸. Здесь же Вишневецкий отмечал о намерении казацкого вожака поддаться под верховенство московского царя. Польский хронист писал даже, что Криштоф Косинский стремился к чему-то большему, чем "вреда" князю Константину Острожскому". Тревога шляхты звучала и в обращении от 11 января 1593 г. клуцкого гродського суда - По ее утверждению, казаки на Волыни "к присягам на послушенство свое примушають" ¹⁰⁰. Следствием благородных реляций стало появление конституции вального сейма от 15 июня 1593 г., в которой, в частности, говорилось: "людей, которые своевольно собираются ватагами, оказывая наезды и насилия или намереваясь без разрешения переходить границу нашей государства, следует считать за врагов родины и предателей, а потому при первой же необходимости против них без всякого судебного процесса можно посылать кварцяные украинские отряды; каждый со своей стороны пусть боролась против от них по своим усадьбах и имениях. Итак, перед каждым судом не должен привлекаться кответственности никто из шляхтичей, на дома и имения которых было совершено наезд, и никто из тех лиц, которые помогали им защищаться, о головщизну за своевольных людей, что погибли в подобных стычках... определением настоящего сейма по согласию всех сословий обоих народов мы полностью освобождаем всех тех лиц и их помощников, что разгромили свавільців, от судебных процессов, которые могли бы против любого из них начинаться..."¹⁰¹.

Жалобы шляхты властей случались и в последующие три года. В частности, из Брацлавщины сообщалось, что казаки отменяли местную администрацию, обкладывали шляхетские имения контрибуцией и устанавливали собственный приговор. Михаил Грушевский предполагал возможность угроз со стороныказацких предводителей в адрес короля и вообще польско-шляхетского режима в Украине ¹⁰². Не отрицая в целом данный тезис, отметим, что отсутствие документальных свидетельств непосредственно из казацкой среды ставит ее под сомнение. Так же, как и наличие продуманных и корректируемых действий повстанцев, направленных на противодействие иностранному господству. Официальные письма Криштофа Косинского, Северина Наливайко, Григория Лободы ¹⁰³ проникнуты лояльностью к короля и польского правительства.Объяснить такой эпистолярный стиль казацких вожаков можно существующими традициями. Однако, непоследнюю роль играло стремление оставаться на государственной службе, что гарантировала права и привилегии. Другое дело, как представляли себе замысел казаков не только из заявлений и деклараций их противники. Так, коронный гетман Станислав Жолкевский в письме к Сигизмунду III из обоза над Супоєм от 21 мая 1596 г. писал: "Противно и вспоминать о чем думало то противление, в каких выражениях оно вспоминало величие вашей королевской милости, которые задумы мало о Краков,славную столицу вашей королевской милости, о разбитие и истребление шляхетского сословия¹⁰⁴. Во время разговора в Варшаве папского кардинала Энрико Гаэтано с канцлером Яном Замойским, последний отмечал, что на переговорах Северина Наливайко с посланцем австрийского эрцгерцога Максимилиана виношувались "антипольские планы" ¹⁰⁵. Измену короне Речи Посполитой польская знать усматривала также в принятии запорожскимиказаками хоругви от немецкого императора Рудольфа II. Даже после Солоницької резни, несмотря на растущую казацкую силу, Станислав Жолкевский писал королю о необходимости "для устрашения разложить войско (на Поднепровье — В. Щ.), а и то тоже вещь не менее необходимая, чтобы вашакоролевская милость соизволил приказать господам старостам и державцам земель королевских, чтобы предотвращали началам (отдельным выступлениям. — В. Щ.) или сами лично или через своих заместителей, и не давали злу расти". Дляболее глубокого впечатления гетман предлагал строго наказать зачинщиков восстания, чтобы и другие "не брались до созыва таких куч"¹⁰⁶.

Варшавский сейм вынес благодарность Станислава Жолкевского за подавление восстания в Украине и вознаградил новыми владениями, в частности, урочищами Борисполь, Горошин, Слепород на Суле, то есть землями, которые ранее принадлежали реєстровій старшине ¹⁰⁷. А королевский универсал от 1 сентября 1596 г. рекомендовал шляхте и чиновникам Киевского, Брацлавского и Волынского воеводств арестовывать и уничтожать казаков, которые "при замках, местех и местечках наших так и по селам наших господарских и шляхетских туляютьсе и, без службы бавечисе, опять нельзя к таковоеж купы збиратисе, толки о себе и пригрозки пушають" ¹⁰⁸.

Казачество подлежало всевозможным притеснениям и преследованиям со стороны властей, ведь с середины 90-х годов XVI века. оно фактически стало во главе освободительного движения в Украине.Безусловно, что в упомянутый период было бы преждевременно говорить о наличии сформированных задач или четкой программы такой борьбы. Вместе с тем, отдельные казацкие стремления и притязания свидетельствовали о генезисе этого общественного явления. Это, прежде всего, стремление утвердить на волости казацкий приговор, распространить казацкие права и привилегии не только реестровых, но и на всеказачество. Казаки добивались также свободного сообщения между Сечью и волостью. Наконец, в письме Северина Наливайко до Сигизмунда III выдвигалась идея отдельной территории, где проживали только казаки без вмешательства властей ¹⁰⁹.

Развертывание освободительного движения в Украине в начале XVII ст. обусловлено усилением социального гнета, через попытки шляхты ввести барщину на новых территориях. Так, среди населения Киевщины и Брацлавшины росло количество покозачених, или же "непослушних", которые отказывались подчиняться местным властям и признавали только казацкий приговор. Этому способствовало и снос баниции с казаков за участие в Лівонському походе. Вернувшись в Украину, они чувствовали себя полными хозяевами, что очень беспокоило шляхту. В инструкции шляхты Киевского воеводства на сейм от 10декабря 1604 г. отмечалось: "После отмены баниции казакам и их похода на Лифляндию, где с них было мало службы и пользы, казацкое своеволие, которое принесло столько бед нашему воеводству и его жителям, снова настолько поднимается вверх со своим гулянья, что возникает опасение, как бы сейчас не случились вещи хуже предыдущих. Потому уже стали хорошо заметны и начала этого, когда они, став недавно, как сами утверждают, до помощи какому-то царевичу или господареняті, взялись обременять и облагать данями и бобровыми гонами шляхту... О том, какоебесправие сейчас терпят от упомянутых беспредельщиков заднепровские края, тоже должны доложить наши господа послы"¹¹⁰.

Значительные казацкие силы втянул в московскую авантюру Лжедмитрия i. Однако во многих пограничных городах казаки приобщались к борьбе с польско-шляхетскими властями. Широкий резонанс приобрело беспорядки в Брацлаве и Корсуни. На варшавском сейме 1605 г. князь Януш Острожский заявил: "Казаки в тех краях расписывают свои универсалы и говорят складывать себе деньги, поэтому существует опасность, чтобы наши мужики при таком произволе и отсутствии наказания не присоединялись к казакам"¹¹¹. Следовательно, власти беспокоились, что крестьяне и мещане поддерживали казаков в подчинении "рыцарском" судебного решения и взыскании "стации" из местной шляхты как платы за "королевскую службу". По словам корсунского старосты Яна Даниловича, в городе начались "бунты", которые впоследствии переросли в довольно значительное восстание. Корсунцы не позволили старости разыскивать среди них беглых крестьян, чтобы вернуть их прежним владельцам. С другой стороны, повстанцы отбирали имущество и выгоняли из города тех, кто не признавал себя казаком. Аналогичный ход событий (1607) зафиксировано и в Брацлаве. В искекоролевского суда к горожанам говорилось: "Всю замковую юриздыкцыюстаростинскую себе привлащаете, справы и розсудки все рамки укрывжоными, узявшы тое моцы с старосты нашего, сами над звыклость давную одправуете, а кто бы ся в реестр ваш, в юрыздыкцыю вашую не вписал и против старосте нашем с вами не переставал: тогды с места проч ед маетности выганяете, добра ых берете"¹¹².

В результате шляхетских жалоб на казацкое "противление" варшавский сейм (1607) принял ряд постановлений. Конституция "О произволе украинскую", изданная "для приведения в добрый обычай и порядок городов и старосте украинных", предусматривала укрепление старостинських судов с привлечением к этому делу коронного войска. Постановление "О казаках запорожских" подтвердила принятые ранее решения о подчиненность казаков, которые жили в королівшинах, старостинській юрисдикции, апроживающих в частных и духовных имениях — власти своих хозяев и их судов ¹¹³.

Гораздо сложнее от декларации оказалась реализация этих постановлений. Правительство Речи Посполитой был занят погамуванням рокошу, а московская экспедиция (1609) нуждалась в новых военных контингентов. Казаки вновь получили возможность стать под знамена польского короля, а тем самым ивозможность отстаивать собственные права и привилегии.

Около четырех лет украинское казачество служило польскому правительству в войне против Московского государства. Десятки тысяч людей изымались из "обычной послушания" и вливались в казацких отрядов. По свидетельству литовского гетмана Карла Ходкевича, осенью 1611 г. на королевской службе находилось до 30 тыс. казаков. Рост казачьих кадров время от времени ставило польское правительство в сложную ситуацию, поскольку средств для их оплаты хронически не хватало. Королевские комиссары вынуждены были снисходительно относиться к жалобам и петициям шляхты о "казацкое господство в Украине".В соответствии казацкое право и казацкий приговор неустанно распространялись среди населения, прежде всего на Поднепровье и Левобережье. Они находили опору в "казацких заслугам", претензии за неоплату службы и т. др. При этом казаки часто прибегали к разорению помещичьих имений, грабежей шляхты под предлогом сбора "стации"¹¹⁴.

По просьбе отдельных магнатов, чьи имения больше всего пострадали от казаков, сейм принял постановление "О украинское казацкое произвол" (1611). В ней отмечалось: "учитывая то, что украинскаяпроизвол берет очень гору под видом службы нашей и оказывает большие и невыносимые вреда и несправедливости шляхетскому сословию в его имениях и наших королевских", следует проводить набор на государственную службу казаков лишь в исключительных случаях, а "приповідні письма" на вербовку предоставлять только местным шляхтичам, чьи имения могли бы послужить порукой за вред, причиненныйказаками ¹¹⁵. Однако через растущую потребность в армии к нему набирали наряду с казаками представителей других социальных слоев, в том числе и люмпенского слоя, а также авантюристов. все они после пребывания на службе государства или отдельного магната не желали возвращаться и не возвращались к своего предыдущего положения. Не случайно завершение московской авантюры совпало с подъемом освободительного движения в Украине.

Уже в конце 1613 г. Сигизмунд III издал универсал, в котором содержался приказ казакам покидать "лежі" в королевщина, расформировать отряды и разойтись по домам ¹¹⁶. Выступления на волостях были поддержанные запорожцами. По свидетельству коронного гетмана Станислава Жолкевского, казаки, "выйдя большим войском из Запорожья на волости, начали угрозы и притеснения оказывать людям всякого состояния по всей Украине" ¹¹⁷. Шляхта Брацлавского воеводства направила свою депутацию к Жолкевскому с просьбой о помощи.

Суровые постановления сейма и угрозы отдельных магнатов силой прекратить "казацкое своеволие" оказались малоэффективными. Поэтому уже в следующем году король принял решение послать в Украину кварцяне войско во главе со Станиславом Жолкевским. Во время переговоров с казаками вблизи Житомира королевские комиссары предъявили ультиматум, согласно которому реестровые должны были постоянно находиться на Запорожье для охраны границы, а их семьи на волостях — под властью господ. Вместе с коронным войском реестровые имели предотвращать формированию подчиненных власти казацких отрядов.С цельюпоощрения реестровых казаков комиссары пообещали увеличить зарплату в 10 тыс. злотых и 700 ставов сукна¹¹⁸.

Починку на некоторое время отношений властей с реестровыми казаками отнюдь не означало прекращения в Украине освободительного движения, главным двигателем которого стали покозачених крестьяне и мещане. В королевской инструкции сеймикам от 10 января 1616. отмечалось: "его королевскоемилость, опираясь на сообщения отдельных господ сенаторов, хорошо осведомленных с украинскими беспорядками, напоминает вашим о т милость большую опасность, что висит над государством в связи с казацкой произволом. Количество беспредельщиков по разных местах достигает 14 тысяч, и их отвага, губительна для государства, готова налюбое зло. Ничего здесь не помогли ни комиссии, ни предложенные на сеймах способы их укрощения. Над всем берет верх это тяжкое беспредел, что толкает нас к вражды с соседними государствами, к вовлечению в войну. Как с этим быть дальше, как разогнать такие отряды, как их потом успокоить.к.м. соизволит передать это на усмотрению вашим т милость..."¹¹⁹. На варшавском сейме осенью того же года предлагалось ввести смертную казнь в отношении всех, кто самовольно объявит себя казаком. Реализацией этого закона должны были заняться специальные чиновники — інстигатори.Однако, в источниках не сохранилось никаких сведений о немедленное введение таких должностей. Тем временем антишляхетські выступления продолжались. Коронный гетман Станислав Жолкевский призвал правительство принять решительные меры для подавление народных движений, прежде всего у "приднепровских городах" ¹²⁰. Весной 1618 г. шляхтичи Василий и Федор Тишины-Биковські подали жалобу в житомирский гродського суд на Василия Мировицького, который под видом организации казацкого полка для помощи королевичу Владиславу, "собравши людей своевольных", громил помещичьи имения в селах Кривом, Малиновом, Ратно, Пустинниках. Значительные повстанческие отряды действовали вблизи Фастова, Кодне, Паволоча, Коростышева, Брусилова, Радомышля, Житомира, Троянова, Трахтемирова ¹²¹.Среди их главарей особенно отмечались Мисько Фастовец и "полковник" Дубина.

До Варшавы все чаще поступали просьбы от местной шляхты о введении строгого наказания покозачених. в записке одного из землевладельцев до вального сейма 1618 г. говорилось: "Прежде все, поскольку такая произвол толпится в королевских городах и поместьях, в шляхетских и церковных владениях, а особенно в слободах, которые так много намножилися, надо выдать определенное постановление, чтобы чиновники имений. к. м., духовенства и панов шляхты объявили в своих владениях приказы, чтобы никто из упомянутых имений не смел присоединяться к тем, что выступают зачинщиками такойпроизвола и нечестивости, под угрозой сурового наказания: казни, а кроме того, потери всего имущества, которое бы упомянутые свавільники имели где и под каким угодно господином"¹²². В ответ Сигизмунд издал НИ 12 мая универсал, адресованный шляхте Киевского воеводства, в котором содержался приказ помочь коронному войску подавить народные выступления, чтобы и дальше "отбить желание к подобного произвола" ¹²³. Беспокойство правительства событиями в Украине отразилось и в Роставицькій соглашении с казачеством 1619 г.

Участие казаков в войнах с Московским государством и султанской Турцией, безусловно, отвлекала их силы от собственно украинских проблем. Однако казачество при любых условиях не стояло в сторонеосвободительной борьбы. Положение в Украине после Хотинской войны объективно способствовало этому процессу. Большинство участников боев с турецкими агрессорами расположилась в шляхетских имениях на Киевщине. К ним присоединялись местные жители, которые тоже объявляли себя казаками. Магнат Якуб Собеский с отчаянием отметил: "Целые толпы беглецов от плуга и ремесел" отказывались подчиняться властям ¹²⁴. На варшавском сейме 1623 года. князь Ежи Збаражский призвал правительство немедленно принять меры против непокорных.

Тревога властей усиливалась и через поведение реестрового казачества, гетманом которого, вопреки воле королевских комиссаров, был избран Олифера Голуба. В письме киевского бискупа Сигизмунд III писал:"Победу одержала сильная чернь, не И договорившись с нашей волей, ни с намерениями Речи Посполитой, которые основывались на предыдущих постановлениях с казаками" ¹²⁵. Для удержания казаков под контролем на сейме 1623 г. предлагалось увеличить количество состоящих на королевской службе с С до 5 тыс.¹²⁶. Но недостаток средств в казне не позволил реализовать этот замысел. Более того, их не хватало и на оплату кварцяного войска. Когда осенью 1623 г. коронный гетман получил приказ отправиться в Украину, то он не был вполне уверен в боеспособности солдат и имел надежду получить помощь от местных магнатов. В письме Станислава Конецпольского к брацлавского воеводы Александра Заславского от 19 ноября отмечалось: "Поскольку придется выполнить распоряжение его королевской милости, которое поступило мне вчера, и выступить с войском против произвольных куч, очень прошу Вашу княжескую милость,моего милостивого господина, когда выступлю в тот край для такой важной услуги его королевской милости, соблаговолить помочь мне лицом своим и своими людьми"¹²⁷.

На объединение усилий кварцяного войска и магнатских отрядов намеревались опереться королевские комиссары для подавления казацкого восстания на Украине под руководством гетмана Марка Жмайла (1625).Летом севські воеводы Прохор Воейков и Никита Власьев писали Разрядного приказа: "Черкасы вывезли из Запорог в украинные городки 70 пушек и под остальных черкасс в Запороги послали, чтобы и достольные черкасы из Запорог шли в сход в украинные городки. Да запорозские же де, государь, черкасы в литовских городках накликали к себе в прибавку вольных людей в казаки 20 000 и с Дона твоихгосударевых Казаков к себе на помощь призвали"¹²⁸. Следовательно, реестровое войско основательно готовилось к борьбе с противником, призвав под свои знамена даже донских казаков. О серьезных намерениях повстанцевдогадывались и местные власти, которые докладывали об этом в Варшаву. Тревогу польско-шляхетского правительства вызвали и сведения об отношениях казаков с Московским государством. В королевском универсале содержался призыв к "головных панов сенаторов и тамошних именитых людей, чтобы они, совместно с господином гетманом, применили всевозможные средства, годные для подавления этого своеволия" ¹²⁹.

Поход на Поднепровье сопровождался разбоями и насилиями солдат над покозаченим населением. К основным силам присоединились отряды шляхтичей Томаша Замойского, Константина Вишневецкого, ЕлейЗаславского, Станислава Потоцкого, Мартина Казановского, Яна Даниловича, Адама Калиновского, Януша Тышкевича. Отдельные повстанческие отряды из Белой Церкви, Фастова, Василькова начали отходить в направлении Черкасс. До этого города шло из Запорожья казацкое войско во главе с Марком Жмайлом, который организовал вблизи Крылова укрепленный лагерь, куда 19 октября прибыли королевские комиссарыс ультимативными требованиями. Чиновники предлагали подчиниться старшему, которогоназначит Станислав Конецпольский, и выдать организаторов богуславский, корсуньских, каневских и других выступлений, на что получили "дерзкую ответ"¹³⁰.

После нескольких жестоких боев вблизи озера Курукового коронный гетман 22 октября предложил новые условия перемирия ¹³¹. Два дня в лагере повстанцев продолжалось бурное обсуждение каждого из егопунктов. Особое недовольство вызвало стремление шляхты ограничить количество реестровых и требование выдать на расправу организаторов восстания. В конце концов, казацкую булаву казаки передали Михаилу Дорошенко, который и подписал соглашение с Станиславом Конецпольским.

Согласно Куруківським договору казацкий реестр увеличивался до 6 тыс., из которых одна тысяча должна постоянно находиться на Запорожье (в железе), чтобы не допускать туда беглецов из помещичьих имений. В то же время казаки обязывались не вмешиваться в религиозные дела в Украине, а также отказаться от морских походов и отношений с иностранными государствами ¹³².

Выполнение казачеством условий договора фактически означало изоляцию тех, кто находился на государственной службе, от других социальных слоев, в том числе и людей, которые давно считали себя казаками. Создание шести реестровых полков по территориальному принципу — Белоцерковского,Каневского, Корсунского, Чигиринского, Черкасского, Переяславского — мало целью придать им полицейские функции как на Сечи, так и на волостях перед растущим народным движением. Казаки, оставшиеся вне реестра, с этого времени начали зорганізовуватись в собственные структуры, избирать старшину и вожака. Именнонереестровое казачество стало в будущем наиболее боеспособной и организованной силой национально-освободительного движения.

Неоднократные задержки жалованья за службу, беспредел королевской администрации и отдельных шляхтичей вызвали рост недовольства и среди реестровых казаков. Об этом свидетельствует их решительный отказ участвовать в войне против Швеции весной 1627 г. ¹³³. Летом того же года путивльские воеводы сообщали в Москву, что реестровое казачество не желает больше нести службу польско-шляхетскому правительству, "а как где их мэра не будет, и они где пойдут служит государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу" ¹³⁴. Совместно с "випищиками" они часто без согласия властей ходили в походы на Черное море, что вызвало напряженность в польско-турецких отношениях и соответственно гнев магнатов и короля.

С целью предупреждения народных движений в Украине в конце 1629. правительство Речи Посполитой после окончания войны со Швецией направил в Киевское воеводство значительную часть кварцяного войска.Послы киевского митрополита Иова Борецкого рассказывали путивльским воеводам (1630 г.), что только в районе Киева насчитывалось около 8 тыс. солдат ¹³⁵. Впервые правящие круги шляхетской Польши решились занять войсками большую территорию, населенную преимущественно казаками и незакріпаченими крестьянами.

Население многих сел, городов и городков стихийно поднимался на борьбу с угнетателями. Толчком для ее активизации было введение в январе 1630 г. сбора подимного. Крестьяне и мещане активно противостояли введению нового налогообложения. Они изгоняли сборщиков налогов, а вместе с ними и представителей местной администрации, громили шляхетские имения. Впоследствии отдельные выступления переросли в мощное восстание под предводительством Тараса Федоровича (Трясило). Из реляции коронного гетмана Станислава Конецпольского на варшавском сейме узнаем, что повстанцы повидавали "универсалы,дело за веру идет, чтобы собирались все, кто был когда-то казаком и кто хочет им быть: обещали ‘им всяческие вольности древние"¹³⁶. В этих лаконичных положениях универсала четко прослеживается глубина осознания казацкими предводителями задач и перспектив борьбы повстанцев. В связи с значительным покозачення крестьян и мещан требование получения "казацких вольностей" означала по сути для них законодательное оформление особого правового статуса казачества. В лозунг "борьбы за веру" такжевкладывался соответствующий смысл: освобождение края от польско-шляхетского господство, уничтожение католицизма и униатства.

Автор Львовской летописи отмечал, что население активно откликнулось на обращение Тараса Федоровича — "начали ся купить зевсюд" ¹³⁷. Тысячи крестьян, жителей городов и городков Поднепровья,Брацлавщины, Левобережье, Волыни присоединялись к повстанческим войскам. Даже шляхта Галичины записывала протестацыи до актовых книг гродских судов на своих подданных, которые бежали на Поднепровье, вливались в отряды народных мстителей ¹³⁸. В начале апреля путивльские воеводы Михайло Бутурлин и Василий Ляпунов докладывали в Москву, что "из Запорог пришло тысеч с 10". Они жеподчеркивали освободительный характер народного движения: "Збираютца изо всех городков казаки, которые гроши имели (реестровые.— В. Щ.), и выписные казаки, что были выписаны. А собрався де, выгонять им из Киева и изо всех городков после пасхи поляков" ¹³⁹.

В конце марта 1630 года. повстанцы одержали Корсунь, где к ним присоединилось почти три тысячи реестровых, другие вместе с солдатами убежали к Бару, места расположения главной квартиры коронного гетмана. Тарас Федорович направил посольство к Станиславу Конецпольскому и предложил отменить действие Куруківського договора и наказать реестровых, которые находились при коронном войске, как предателей. На это Конецпольский дал отрицательный ответ и приказал активизировать подготовку к карательному походу.

Совершив рейд по Поднепровью, где к казакам присоединились десятки отрядов повстанцев с Киевщины, Черниговщины, Полтавщины, Тарас Федорович организовал укрепленный лагерь вблизи Переяслава ¹⁴⁰. Маневр казацкого войска был обусловлен необходимостью объединения сил отдельныхотрядов народных мстителей на Левобережной Украине и организации укрепленного лагеря с использованием Днепра как естественного оборонительного рубежа. Охране переправ через реку, прежде всего вблизи городов и городков, Тарас Федорович придавал большое значение с самого начала выступления.По свидетельству Григория Гладкого, который по поручению царского правительства в очередной раз прибыл в Украину, в повстанческой армии насчитывалось около 37 тыс. человек ¹⁴¹. Учитывая, что с СечиТарас Федорович выступил во главе десятитысячного отряда, представляется очевидной участие в восстании широких слоев покозачених крестьян и мещан.

С начала мая в течение трех недель продолжались кровопролитные бои под Переяславом. Григорий Гладкий, который находился в окруженном лагере, рассказывал позже в Путивле: "в польских, где государь, людей с черкасы в то три недели бои бывали многие, и на тех где боех черкасы поляков побивали" ¹⁴². Достоверность этих фактов удостоверяют и письма Станислава Конецпольского к королю с просьбой о помощи. Коронный гетман признавал растущее сопротивление повстанцев, несмотря на отчаянные штурмы ‘их лагеря. Положение коронного войска осложнялось и активными действиями небольших повстанческих отрядов по всему Поднепровью. Они громили отдельные жовнірські части на пути к Переяславу, блокировали переправы противника на левый берег Днепра. Только в районе Киева, по свидетельству Львовской летописи, повстанцы "байдаков 50, а чолнув без счета сожгли, жеби ся поляци не милы чемперевезти на тамтую сторону гетмана"¹⁴³.

Отсутствие подкреплений и человеческие потери поставили коронное войско в затруднительное положение. Кроме того, как указывал летописец: "жолніре нельзя позосталії хотели конфедерацию на него (Конецпольского.— В. Щ.) поднести же их так много погибло и гибнет, а не платят им" ¹⁴⁴. Очевидно, именно поэтому инициатором переговоров выступил коронный гетман. В декларации, посланной Станиславом Конецпольским в лагерь Тараса Федоровича под названием "Способ успокоения гнева его королевской милости за проступки Войска Запорожского", он предлагал прекратить военные действия на таких условиях: а) сохранение Куруківського договора; б) выдача Тараса Федоровича; в) признание старшего, которого назначит король; г) объединение реестровых, которые принимали участие в боях с обеих сторон; д) роспуск нереестрового казачества; е) возвращение пленных солдат ¹⁴⁵.

Предложения вызвали неоднозначную реакцию в стане повстанцев. Большинство казацкой старшины, учитывая критическое положение коронного войска, стремилась использовать момент для закрепления своих прав и привилегий. Отдельные казацкие предводители, в том числе и Тарас Федорович, не желали идти на сделку с шляхтой, поэтому они с частью казаков отошли на Запорожье. Дальнейшие переговоры от имени повстанцев повел Антон БугВін принял в основном предложения коронного гетмана, что и было зафиксировано в Переяславском соглашении 8 июня 1630 г.¹⁴⁶. фактически она была направлена против интересов основной массы участников — "випищиків", крестьян и мещан, которые имели возвращаться в барские имения. Реестровое казачество не было наказано за выступление против правительственных сил.Наоборот, король пошел даже на определенные уступки — реестр увеличивался с 6 до 8 тыс. муж. Это обусловлено рядом причин, в частности сложным положением в рядах коронного войска за задержку жалованья и приближением срока окончания Деулинского перемирия.

Вопрос о положении в Украине рассматривалось варшавским сеймом 1631 г. В отчете королевских комиссаров о последствиях восстания, возглавляемого Тарасом Федоровичем, содержалась характеристика его движущих сил: "Речь Посполитая должна таки понять, что так же важно было обуздать слободы и хлопов своих, чтобы не имели возможности бесноваться, как и держать в порядке самих казаков, потому что ни мужики без казацкого титула и советы, ни казаки без хлопської силы не смогли бы выстоять" ¹⁴⁷. Следовательно, власти понимали опасность объединения усилий крестьян, мещан и казаков, стремление получить казацкий "титул", "советов", которые шли от казацких главарей и затрагивали интересы польских властей в Украине. Сигизмунд III обратился к сенаторам с призывом: "Поскольку им (казакам.— В. Щ.)ничего не стоит при любой возможности вернуться к обычной произвола, для содержания ‘их вповиновении... надо укрепить Украину надежной охраной" ¹⁴⁸.

Прибытие новых жолнеров отрядов на Киевщину уже в феврале 1631 г. вызвало новый подъем народного движения. Несмотря на приказ властей о запрете населению поставлять продовольствие запорожцам иподдерживать с ними отношения, жители Нежина "тех запороских Козаков в огород к себе пустили, и кармы им давали, и стояли против их (коронное войско.— В. Щ.) с казаками заодно" ¹⁴⁹. По словам очевидца Назара Сахнова, солдаты трижды приступали к штурму города, но горожане и казаки на главе с запорожцем Иваном БалиловЦем мужественно отбивали атаки противника. Безуспешная осада длилась несколько недель.В то же время Тарас Федорович разослал с Сечи на волости призывы о продолжении борьбы, на которые откликнулось около 15 тыс. казаков, собравшихся в Черкассах, Переяславе, Каневе, Лубнах, Остре. Севські воеводы сообщали в Москву: "А будет, де, государь, их сила не возьмет против ляхов стоят за веру и за то, чтоб им ис Казаков невыписываться, и казаки де, государь, хотят взял норяд и всякие запасы, итить в Запороги и из Запорог прийтить на Дон"¹⁵⁰. Однако Станислав Конецпольский через своих агентов обещаниями и подкупами реестровой старшины сумел отказать находящихся на государственной службе от поддержки "випищиків". Именно через противоречия в рядах казачества дело до восстание не дошло.

Количественный рост казачества и успехи в противодействии польской власти приводили к постепенному осознанию себя отдельной социальной слоем. Ярким примером этого может послужить решение Корсунской рады (октябрь 1632), на которой было декларировано, что "им от крестьянские веры неотступать; будет на них ляхи наступят, а их мочи не будет и им бить челом государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу веса Русии, чтоб государь их пожаловал, велел принять под свою государскую руку, а они, белорусцы и черкасцы, учнут за свою веру стоят по Днепр" ¹⁵¹. Впервые казаки выдвинули идею отстаивания своих прав на определенной территории, а именно Левобережной Украине. По сути речь шла о намерениях образование казацкой республики. От старшинства было устранено Ивана Кулагу, а на его место избран соратника Тараса Федоровича — Андрея Диденко.

Список старшины Войска Запорожского встает с свидетельств участника следующей казацкой рады, на которую собрались "изо всех украинских городов выборных черкасс по пяти человек", то есть фактическиверхушка из каждого полка. Это были, в частности, полковники: Дмитрий Белоцерковец, Тарас Федорович, Олифер Голуб, Роман Пащенко, Лаврентий Писаренко, Михаил Пивоваренко, военные судьи Яцына Лютренко и Иван Гиря. Именно этот состав старшины формулировал положения инструкции на элекционных сейм, а затем с сожалением воспринял решение об отказе казакам участвовать в выборе короля: "Обиднои то нам слышать, что в.м. господа признали нас через комиссаров куруківських членами тела Речи Посполитой, а теперь при избрании короля его милости изволите нас отдалять. Хотя с сожалением нам приходится это терпеть, однако должны оставаться при свободе м. в. господ, полагая, что в. м. господа захотите избрать такого господина, который не захочет совершать несправедливостей каждой нации в их правах, свободах и вольностях, присягнутих королями, их мостями; что в.м., наши м. господа, не захотите желаем того нам, верным слугам, чтобы мы потеряли надежду на милость Бога и в.м. господ, совесть,ради которых мы жертвуем своими худобами, достатками, в конце и своим жизнью"¹⁵².