Превращение казацкой старшины в отдельный социальный слой

 

В процессе эволюции социальных состояний качественные сдвиги часто связывались с конкретными событиями и явлениями. Завершение формирования шляхты в Великом княжестве Литовском зумовилося, в частности, принятием Второго Литовского статута 1566. Для украинского казачества таким событиемоказалась Национально-освободительная война середины XVII века. Восставшие народные массыликвидировали польских магнатов, католическую шляхту и духовенство, которые сосредоточивали в своих руках экономические рычаги и политическую власть. В казацкому государству последние перешли к старшине. Что же вызвало кардинальные изменения в положении казачества?

Важным фактором формирования зажиточной прослойки среди казаков была государственная служба.Кроме соответствующей оплаты, старшина прежде всего всячески добивалась расширения собственных владений. В казацких петициях звучали также просьба просвободу занятия промыслами. Размер платы для казацкой старшины реестровых ярко свидетельствует один из пунктов куруковскомусоглашения (1625).Старшему Войска Запорожского предназначалось 600 злотых в год, двум осавулам — по 150 злотых, обозному, судье и писарю — по 100 злотых, шести полковникам —. по 100 злотых, шести полковым осавулам — по 50 злотых ⁶⁵. Не последнюю роль в обогащении отдельных казаков играли успешные походы на татарские улусы и Черное море.

Одновременно в условиях польско-шляхетского господства реализовать в полной мере права и привилегии казацкой старшине, как и всем реестровым, не удавалось. Правительство Речи Посполитой постоянно вмешивался в дела казачества, а его участие в освободительных движениях привела к появлению в 1638 г. "Ординации", которым ликвидировалась большинство казацких прав. Через 10 лет Национально-освободительная война вновь поставила на повестку дня вопрос о казацкие "вольности". И в этот раз казацкая верхушка своего шанса не потеряла.

Для того, чтобы проанализировать процесс перехода старшины в качественно новое положение, необходимо, прежде всего, выяснить источники ее формирование. Про отдельные случаи этого явления в предыдущий период шла речь выше. Растущая численно в ходе Национально-освободительной войны казацкая старшина фактически превратилась в новую генерацию господствующего класса. Так, выходец изреестрового казачества Павел Апостол в годы войны возглавил Хомутецьку сотню, а после нее — Галяцький и Миргородский полки. На последней должности он добился назначении своего сына Даниила, который расширил родственные связи с влиятельнымистаршинами. По свидетельству современников, много полковников и "знатных лиц" были "сопряжены с ним близким свойством и любовию"⁶⁶. Сыны казацкого вожака первой половины XVII века. Ивана Сулимы Степан, Северин и Федор, вступив в реестр в 40-х годах, впоследствии перешли в разряд старшины, Северину удалось дослужиться до должности переяславского полковника ⁶⁷. В реестре Войска Запорожского 1649 года сын Якова Острянина Иван вписан полтавским сотником под фамилией Іскренко. Очевидно, последнее он получил от названия слободы близ Полтавы, где поселился после возвращения из Чугуева в 1641 г. В ходе Национально-освободительной войны Иван Іскренко получил ранг приказного полковника, в качестве посла Богдана Хмельницкого ездил в Москву ⁶⁹.До высших ступеней казацкой иерархии — полтавского полковника — дослужился и его сын Иван.

Пополнение рядов казацкой старшины происходило и с среды мещан — реміснично-торговой населения.Благодаря нагромадженим капиталам они добивались от гетманского правления универсалов на"правительство", как правило, сотенный. Должность сотника, соответственно, открывала новые источники обогащения — важной предпосылки для дальнейшего продвижения служебными ступенями. Так, сын зажиточного мещанина из Красного Колядина Ивана Голубя Константин дослужился до генерального бунчужного и, пользуясь властью, скупал земли в Глуховской и других сотнях Черниговского полка.Егостарший брат Захар имел звание "военного товарища"⁷⁰. Внук черниговского райка Яремы Полуботка Леонтий в 1668 г. занял должность полкового писаря, а через десять лет стал генеральным есаулом ⁷¹.Переяславский купец И. Томара, грек по происхождению, сначала устроил двух своих сыновей в гетманскую канцелярию, что позволило им вскоре перейти в старшинский круг. Степан Томара получил полковничью должность в Переяславе, а родной брат — судейскую при Черниговском полку ⁷².

В первой половине XVII века. Самойло Самойлович был священником городка Ходоркового вблизи Сквиры. Его сын Иван прошел путь от красноколядинського сотенного писаря гетмана Украины (1672-1687)⁷³. Почти аналогичный путь продвижения по служебной лестнице уроженца Умани Ивана Скоропадского.Вступив с братьями до Черниговского полка, в начале XVIII ст. он стал стародубским полковником, а в течение 1708 -1722 гг. занимал гетманскую должность ⁷⁴. Потомок переяславского и гадячского протопопа Григория Бутовича Артамон служил канцеляристом в генеральной военной канцелярии.

Кроме украинцев, ряды казацкой старшины пополняли и представители других народностей. Григорий Скорупа, чей отец переселился из Беларуси до Стародуба, служил в военной канцелярии, а впоследствии видим его в числе значковых товарищей Стародубского полка ⁷⁵. Его современник Яков Жданович был выходцем из Литвы, а Родион Дмитрашка родом из придунайских княжеств. Стародубский полковой писарь Павел Дублянский и сенчанський городовой атаман Кирилл Криштофович имели польское происхождение⁷⁶.

Таким образом, формирование казацкой старшины происходило из разных социальных слоев. В ее ряды входили также представители литовского, польского, белорусского и прочего происхождения. Расширение круга старшины происходило путем поступления на службу на соответствующую должность, заматериальное обогащение, использование родственных связей и тому подобное.

С самого начала Национально-освободительной войны Богдан Хмельницкий неоднократно обращался к Варшаве с просьбой восстановить казацкие права и привилегии. В письме короля Владислава IV от 12 июня 1648 г. он достаточно образно обрисовал положение казачества, при котором "господа властители и старосты в утешение себе невыносимо обижают нас и тяжело оскорбляют, лишая нас не только скудного имущества, но и свободы, посягая на наши хутора, луга, сенокосы, нивы, вспаханные поля, пруды, мельницы, бджоляні десятины" ⁷⁷. Эти владения принадлежали, прежде всего, казацкой старшине, в том числе и самому гетману.Письма аналогичного содержания было отправлено тогда же и к коронного маршалка Адама Казановского и князя Доминика Заславского.

В условиях военной конфронтации достичь согласия долгое время не удавалось. Только после Зборовской битвы Богдан Хмельницкий и канцлер Речи Посполитой Ежи Оссолинский подписали соглашение (8 августа 1649 г.), в которой регламентировались права казачества, чем, соответственно, отменялись статьи "Ординации" 1638. Указывалась и территория, на которую распространялось действиезакона — "ед Днепру начав с toei-ту стороны Дымеру, в Горностайполю, в Коростышове, в Паволочи, в Погребищах, в Прилуке, в Винници, в Браславлю, вот там-толь от Браславля до Ямполя ку Днестрови, так же до Днепра розумеется мает,в реестр казаки должны быти примованыи; а с другое стороны нельзя Днепра в Остру, в Чернигове, в Нежине, в Ромне и всюды вплоть до границы московской и Днепра"⁷⁸. В руки старшины (генеральной, полковой и сотенной) перешли важнейшие звенья государственного управления, что, безусловно, подняло ее политический вес в обществе.

Укреплению позиций украинской казацкой старшины способствовали и другие статьи Зборовского трактата, прежде всего, право на землевладение. Ведь предоставление ранговых имений предполагало и использование "послушенством" крестьян "так как и прежде было". Интересно, что старшина пыталась получить ранговые предоставления в северных регионах и там развивать свои хозяйства, где сданы повинности были привычным и, соответственно, лучше психологически приемлемым явлением.Составление нового реестра также вполне возлагалось на старшину из людей "абы ведлуг годности который бы был к того способный" ⁷⁹. На гетманскую булаву отдавалось Чигиринское староство со всем его прибылью. Преимущества при назначении на "уряды вшелякие в воеводстве Киевском, Брацлавском и Черниговском" предоставлялись представителям старшины.

Становление казацкого государства коренным образом повлияло на положение и роль старшины в обществе. Она фактически изменила существовавшие ранее структуры власти, а Зборовский договор стал первым шагом законодательного закрепление старшинского иммунитета.

Долгое время высшей судебной инстанцией среди казаков была рада. На ней выдавались определенные судебные решения и, как правило, там же выполнялись. В ходе Национально-освободительной войны казацкая рада в армии Богдана Хмельницкого постепенно теряла свое значение. Гетман передавал судебную власть полковым и сотенным судам, осуществляя лишь контроль казацкого судопроизводства, а в особых случаях назначал чрезвычайные суды. В гетманских универсалах с предоставлением должности полковника последний наделялся судебными полномочиями. В универсале от 1 августа 1650. на имя нежинскогополковника Лукьяна Сухины отмечалось, что он "вот нас суполную власть мает непослушных наказывать... каждого из Козаков там зостаючих добром миловати, а злом наказывать"⁸⁰. В других делах гетман давал власть полковникам и другим старшинам для наказания всевозможных преступников. Как образец чрезвычайной гетманской судебной комиссии имеем факт за 1656 г., когда киевский полковникАнтон Жданович, "посланный в Белорусию вот его милости господина гетмана для выслушанья сыску в розных делах, кто оказывает разорение и царского величества людям всяким лжи и грабеже, таковым сыскивать и росправу оказывает и всякого виновного, на кого бы такое только воровство покажется, горлом карать и наказание оказывать всякое" ⁸¹. В результате следствия полковник строго наказал виноватых, а отдельные дела оставил на рассмотрение сотников.

Высший суд при гетмане вели генеральные судьи, а ниже судопроизводство находилось в руках местной администрации. В универсале Богдана Хмельницкого от 29 декабря 1648 г. отмечалось: "Чего всего полковникове, а где не мается полковников, сотни кове и атаманове поблизкие, кому бы сей наш универсал ука занным был, перестерегать будут, и то все судебное нимало миласердия на горле, до меня не отсилаючи, наказывать имеют" ⁸²Иногда в городах происходили отаманські суды с участием казацкой рады. Приотсутствие старшего, наделенного правами судопроизводства, в действие вступали запорожские обычаи, согласно которым "где три казака, два друга должны судить" ⁸³. Однако аналогичные случаи становилисьисключительными, а основные дела казацкого суда переходили в руки старшины.

Процесс утверждения казацкой старшины как привилегированного прослойки общества зафиксирован и в "Мартовских статьях" 1654 г. Характерно, что уже первым пунктом проекта соглашения, привезенной в Москву посольством во главе с Самийло Богдановичем-Зарудным и Павлом Тетерей, стояло вопрос о казацкие вольности. Гетман стремился сохранить за старшиной основные рычаги власти, добытые в ходе войны. Кроме того, в предложениях содержалось предостережение о недопущении царских воевод к судопроизводству. Очевидно, Богдан Хмельницкий предполагал, что московские воеводы могли создавать серьезнуюконкуренцию местным властям в результате реализации Переяславского соглашения. К кстати, первый пункт казацких требований и после редактирования в Посольском приказе не претерпел серьезных изменений. В царской жалованной грамоте от 27 марта 1654 г. отмечалось: "И мы, великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмельницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали... а наше царское величество бояре и воеводы в том их войсковые суды вступать не будут"⁸⁴.

После 1654 г. казацкая Украина находилась в составе Российского государства, и старшина всегда ссылалась на "Мартовские статьи" как на основание своих прав и привилегий. В последующих сделках (1659, 1665, 1669 и других) они снова декларировались, хотя на практике все больше утискувалися.Подтверждением стало попытки одной группировки старшины получить дворянский титул и другой — шляхетские привилегии, "как при королях польских". Последние тенденции превалировали среди соратников Ивана Выговского, который пытался воплотить их в жизнь путем подписания Гадячского договора 1658 г. В 1665 г.царское правительство присвоил гетману Ивану Брюховецкому звание боярина, а генеральной старшине — дворянские титулы⁸⁵, кроме того, все они получили пожалования на поместья, с правом суда над зависимыми крестьянами.

Процесс выделения старшины среди основной массы казачества ярче наблюдался в экономической сфере. В результате ликвидации магнатских латифундий значительные пространства земель перешли в пользование крестьян, мещан и казаков. Занятие брошенных помещичьих имений стало распространенным явлением. Известный арабский путешественник Павел Алеппский писал, что "казаки, овладев страной, разделили земли между собой и теперь этот лес рубят, выжигают корни и засевают землю зерном" ⁸⁶. Если в предыдущий период представители казацкой старшины владели преимущественно хуторами с небольшимиучастками пахотной земли и сенокосами, то в ходе Национально-освободительной войны масштабы их владений росли. Занимая военно-административные должности, старшина распоряжалась фондами имущества, прежде всего землей, сосредоточила в своих руках значительные денежные суммы. Итак, перед ней открывались широкие возможности получить земельные угодья за службу, приобрести на правах частной собственности и, наконец, приумножить их за счет заимки. Кроме того, старшина вкладываласредства в различные прибыльные предприятия — мельничное, селитроварение, производство водки, пива, меда и тому подобное.

Стремление казацкой верхушки законодательно закрепить за собой владения в частную собственность явно прослеживается в заявлении переяславского полковника Павла Тетери и войскового судьи СамойлаБогдановича-Зарудного (1654) во время их пребывания в Москве. Они пытались получить поместья "...со всеми землями, к ним належачими, и на тех землях поддаными будучими и со всеми принадлежностями, полями, лесами, уходами и озерами, которые имеют быть со всем, как и прежде было.

И чтоб если были вольны в своих подданых, как хотя ыми урежати и обладати мы и наследники наши, которые бы имели вот нас то маетности получить, и чтоб к ним никто, кроме нас и наследников наших,никакого дела не имел вечными времены. Также чтоб нам вольно было на тех землях своих, которые с милостивого жалованья его царского величества будем имети, людей селит, как которые будут приходить, мельницы ставит и всякие пожитки, какие ни какие прежде были и какие сами можем привлащить и можем вымыслить, приспособляючи без всякой в том ни от кого помешки. Также и о том челом бьем,чтобы нам вольно было всякие питья для своих же подданых держать, вино курить и откуп, как извычай есть на Украине, имети, и при всем том извычаю, как в том края ведется пребывати"⁸⁷. По сути, имело место стремление казацкой старшины восстановить крупное землевладение, уничтожено Национально-освободительной войной.

Удержать свои владения пытались и представители украинской шляхты, значительная часть которых находилась в повстанческой армии Богдана Хмельницкого. Во время присяги на верность московской короне (1654) количество шляхтичей в списках составляла 188 человек. В "Мартовских статьях" отмечалось, что шляхтичи, "чтоб при своих шляхетских вольностях прибывали, и меж себя старшин на уряды судовые выбирали и добра свои и вольности имели, как при королях польских бывало" ⁸⁸. Речь идет, прежде всего, о шляхетское право на землевладение, как это имело место в предыдущий период. Однако, в условиях действия социальных последствий Национально-освободительной войны шляхетский привилегию неограниченного права собственности на землю фактически утратил свою исключительность. Поэтому шел процесс сращивания шляхты с казацкой старшиной, занятие первыми должностей в гетманской администрации. В то же время за шляхтой сохранялось право владения наследственными землями, ленними и пожизненными предоставлениям на определенных условиях. Об этом, в частности, говорилось в универсалеБы. Хмельницкого 1656 год: "Наследственными имениями, находящимися в уезде Пинскому, Мозырском и Турівському, как и где-нибудь в другом каком-либо округе, позволяем им пользо ваться со всеми доходами — однако кто выполнит присягу верности. Также ленни права, которые имеют, с давнего предоставления от королей, полностью при каждом остаются и будут оставаться — это обеспечиваем за Войском Запорожским за нас и потомков наших. Только сами королевщин, староству пинскому и других приходу принадлежащие, будут забраны из их пользования. Пожизненные же предоставления должны служить каждому до смерти, а послесмерти каждого посесора вернутся к нашей диспозиции"⁸⁹.

Право на предоставление ранговых имений сначала было прерогативой гетмана. Однако уже в ходе Национально-освободительной войны оно распространилось и на старшину. В универсале черниговского полковника Ивана Поповича от 20 апреля 1654 г., выданном полковому товарищу Оникію Силічу,отмечалось: "Запустілі поля на Белоусе, прозванному Старым Сіухом, в частности, Тополівщина, Кондратовшина, Сенковшина, тии поля не належачі коем посесору и никто их в течение нескольких лет не использовал, предоставляем для спокойного потребления товарищу нашему господину Оникію Силічові, чтобы теми почвами каксвоими собственными владел, оказывая с того услуги Войске царского величестваЗапорожскому"⁹⁰.

Вместе с землей до владений старшины соответствии переходило и населения, которое там проживало, и которое вынуждено было отбывать так называемое "послушенство" в пользу нового хозяина. В универсаленежинского полковника Василия Золотаренко (1662) прямо указывалось: "посматривая услуги вот п. Марка Кимбаровича на разных службах отдаванные, даем оному на вживлене село Березу, в сотне глуховской будучое, зачем приказывает, абы вуйт и вся община березовская поименному Марковы Кимбаровичови,товарищ нежинского полка, належнеє послушенство, при звыклой повинности, отдавала" ⁹¹. Фактически утверджувалося старшинское право на владение подчиненными людьми, а соответственно и создавались новые формы социальной зависимости.

Итак, в ходе Национально-освободительной войны 1648 -1657 гг. произошли существенные изменения в украинском обществе. Ликвидация магнатов и польской шляхты сопровождалась и конструктивными процессами созидания новой элиты. Из представителей зажиточного казачества, мещанства, православной шляхты и духовенства сформировался отдельный социальный слой — казацкая старщина. К ее рук фактически перешла ведущая роль в экономической, социальной и политической сферах государственной жизни.

 

* * *

 

Таким образом, права украинского казачества формировались на основе существующих традиций. На содержании сословных признаков, в частности, сказались общественные привилегии боярства и шляхты.Правовое утверждения казацкого состояния длилось почти сто лет. В условиях иностранного господства этот процесс не всегда проходил по восходящей, поскольку противоречил стремлению к неограниченной власти шляхты в тогдашнем украинском обществе. Правительственные постановления 70-80-х годов XVI ст.знаменовали начало формирования казацкого сословия. В дальнейшем казачество приложило немало усилий для сохранения своих прав и привилегий преимущественно дипломатическимпутем. Однако с середины 20-х годов XVII века. в их отстаивании казаки прибегали к наиболее радикальных методов — вооруженной борьбы. Во время Национально-освободительной войны казачество интенсивно трансформировалось в привилегированный состояние. В то же время законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточилась в руках старшины, которая превратилась в отдельный социальный слой.

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

¹ Крестьянское движение на Украине 1569-1647 гг. — С. 183.

² Dyaryusz... — S. 15.

³ Крестьянское движение на Украине 1569-1647 гг. — С. 285.

⁴ Довнар-Запольский М. В. Украинские староства в первой половине XVI века. — К., 1908. — С. 86-87.

⁵ Материяли к истории казацких движений 1590-х гг.// ЗНТШ. — Львов, 1899. — Т. 31-32. — С. 7.

⁶Археографический сборник... — Т. 7. — С. 64.

⁷ Архив ЮЗР. — Ч. 3. — Т. 1. — С. 208.

⁸ AGAD. AZ. spr. 306,s. 18.

⁹ Источники по истории Украины-Руси. — Т. 8. — С. 288.

¹⁰ Dyaryusz... — S. 12.

¹¹ Volumina legum. — T. 3. — S. 440.

¹² Грушевский M. История Украины-Руси. — T. 7. — C. 99.

¹³ Acta historica res gestas Poloniae illustrantia. — T. 11. — S. 403.

¹⁴ AGAD. AR V, spr. 18609, s. 18.

¹⁵ Архив ЮЗР. — Ч. 3. — T. 1. — С. 19.

¹⁶ Жерела к истории Украины-Руси. — Т. 8. — С. 65.

¹⁷ Крестьянское движение на Украине 1569 — 1647 гг. — С. 85.

¹⁸ Лепьявко С. Казацкие войны конца XVI века. в Украине. — С. 140.

¹⁹ Крестьянское движение на Украине 1569-1647 гг. — С. 104.

²⁰ AGAD. AZ, spr. 153, s. 3.

²¹ ЦДІАУ. — Ф. 256, on. l, cnp. 144, арк. 2.

²² Там же, ф. 11, on. 1, спр. 8, арк. 36.

²³ Яковенко H. M. Украинская шляхта с конца XIV до середины XVII века. (Волынь и Центральная Украина). — С. 209.

²⁴ Панашенко В. В. Социальная элита Гетманщины (вторая половина XVII — XVIII ст.). — К., 1995. — С. 81.

²⁵ Леонтович Ф. Ы. Бояре и служилые люди в Литовско-Русском государстве // Журнал министерства юстиции, 1907. — № 5. — С. 223-227.

²⁶ Лепьявко С. Казацкие войны конца XVI века. в Украине. — С. 35.

²⁷ Volumina legum. — T. 2. — S. 310-311.

²⁸ Крестьянское движение на Украине 1569-1647 гг. — С. 347-348.

²⁹ AGAD. Archiwum Koronne Warszawskie (AKW), dział kozacki, teczka 2, spr. 460, s. l—3; dział tatarski, teczka 21, spr. 63, s. 4.

³⁰ Источники по истории Украины-Руси. — T. 8. — С. 119 -120.

³¹ История Хотинского похода Якова Собеского // Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. — Вып. 2. — С. 59-60.

³² Источники по истории Украины-Руси. — Т. 8. — С. 285; Крестьянское движение на Украине 1569-1647 гг. — С. 201.

³³ Kosman M. Rola Radziwiłłów w ruchu kalwińskim na Litwie // Miscellanea historico-archivistica. — Warszawa — Łódź, 1989. — S. 121 — 139.

³⁴Археографический сборник... — T. 7. — C. 87.

³⁵Воссоединение Украины с Россией. — Т. 1. — С. 64.

³⁶ Новицкий И. Адам Кисель, воевода киевский // Когда земля стонала (вторая половина XVI — первая половина XVII вв.). — К.,1995. — С. 319-382.

³⁷Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского (ИР). — Ф. 2, спр. 13402, арк. 87.

³⁸ Голубев С.Т. Указ, соч. — К., 1883. — Т. 1. — С. 452; Czapliński W. Władysław IV i jego czasy. — Warszawa, 1976. — S. 84.

³⁹Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского (ИР). — Ф. 8, спр. 158м(200), арк. 46.

⁴⁰ Голобуцкий В. А. Названий. труд. — С. 352-353.

⁴¹Biblioteka Polskiej Akademii nauk w Krakowie (DR). — Spr. 1819, s. 6.

⁴² Крестьянское движение на Украине 1569-1647 гг. — С. 350.

⁴³ ЦДІАУ. — Ф. 11, оп. 1, спр. 8, арк. 58.

⁴⁴Listy Stanisława Żółkiewskiego 1584 — 1620. — S. 105.

⁴⁵ AGAD. AZ, spr. 446, s. 31.

⁴⁶Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского (ИР). — Ф. 2, спр. 13402, арк. 135.

⁴⁷ Архив ЮЗР. — Ч. 3. — Т. 1. — С. 81-89.

⁴⁸ Там же. — Ч. 7. — Т. 2. — С. 114-115.

⁴⁹ Источники по истории Украины-Руси. — Т. 8. — С. 98.

⁵⁰ Volumina legum. — T. 2. — S. 401.

³¹ AGAD. AZ, spr. 802, s. 1-3.

⁵² Volumina legum. — T. 2. — S. 447.

⁵³ Ibid. — S. 465.

⁵⁴ Biblioteka Muzeum im. Czartoryjskich w Krakowie (DR). — Spr. 1666, s. 2, 11.

⁵⁵ AGAD. (AKW), dział kozacki, teczka l, spr. 42, s. 2.

⁵⁶ Источники по истории Украины-Руси. — T. 8. — С. 145.

⁵⁷ Biblioteka Muzeum im. Czartoryjskich w Krakowie(DR). — Spr. 350, s. 739-743, 754-759.

⁵⁸Письма Stanisława Żółkiewskiego. — S. 330-334.

⁵⁹ Станиславский А. Л. Указ. соч. — С. 44.

⁶⁰ Акты ЮЗР. — Спб., 1861. — Т. 3. — С. 415.

⁶¹ Actes de 1654 relatifs a l'union de l'Ukraine avec l'etat Moscovite et aux Conditions de cette Union. — Lausanne, 1916. — S. 26.

⁶² Ibid. — S. 27.

⁶³Воссоединение Украины с Россией. — Т. 3. — С. 568-569.

⁶⁴ Ткач А. П. Названий. труд. — С. 43.

⁶⁵ Архив ЮЗР. — Ч. 3. — Т. 1. — С. 288.

⁶⁶ Борисенко В. И. Социально-экономическое развитие Левобережной Украины во второй половине XVII века. — К., 1986. — С.189.

⁶¹ Модзолевский В. Л. Малороссийский родословник. — К., 1911. — Т. 2. — С. 144.

⁶⁸ Реестр Войска Запорожского 1649 года. — С. 407.

⁶⁹ Акты ЮЗР. — Спб., 1892. — Т. 15. — С. 60.

⁷⁰ Модзолевский В. Л. Указ.соч. — Т. 1. — С. 296.

⁷¹ Там же. — К., 1914. — Т. 4. — С. 179.

⁷² Борисенко В. Й. Названий. труд. — С. 191.

⁷³ Модзолевский В. А. Указ. соч. — Т. 4. — С. 476.

⁷⁴ Гуржий А. Гетман Иван Скоропадский. — К., 1998. — С. 8-54.

⁷⁵ Модзолевский В. А. Указ. соч. — Т. 4. — С. 678.

⁷⁶ Там же. — Т. 1. — С. 60, 404, 472.

⁷⁷ Документы Богдана Хмельницкого (1648-1657 рр.). — К., 1961. — С. 33-34.

⁷⁸ Акты ЮЗР. — Т. 3. — С. 415.

⁷⁹ Там же.

⁸⁰ Акты ЗР. — Т. 2. — С. 85-86.

⁸¹ Акты ЮЗР. — Т. 3. — С. 519.

⁸² Труды Черниговской губернской архивной комиссии. — Чернигов, 1913. — Т. 10. — С. 145.

⁸³ Крипьякевич И. П. Студии над государством Богдана Хмельницкого. — Т. 147. — С. 78.

⁵⁴ Акты ЮЗР. — Т. 10. — С. 492.

⁸⁵ Каманин Ы. М. Положение и взаимные отношения сословий Южной Руси накануне войн Богдана Хмельницкого как причина этих войн. — С. 259.

⁸⁶ Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в первой половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. — М., 1897. — Ч. 2. — С. 15.

⁸⁷ Акты ЮЗР. — Т. 10. — С. 487-488.

⁸⁸ Там же. — С. 447.

⁸⁹ Крипьякевич И. П. Богдан Хмельницкий. — С. 181 — 182.

⁹⁰ Архив Института искусствоведения, фольклористики и этнологии ім. M. T. Рыльского НАН Украины (Киев). — Ф. 1, спр. 377, арк. 12.

⁹¹ Лазаревский А. М. Малороссийские посполитые крестьяне (1648— 1783). — К., 1908. — С. 12.

Раздел 5