Займитесь отбором информации

 

В старые времена нашей задачей было получить доступ к информации. Сегодня задача – отобрать нужную информацию. Чтобы понять самим, что происходит в мире, и помочь тем, кого мы надеемся побудить к действию, мы должны разобраться с массой информации, обрушивающейся на нас каждый день, отобрать необходимое и избавиться от ненужного. Проблема заключается в том, что большинство из нас не знает, как справиться с этим помешательством. К счастью, Бет Кантер, специалист по некоммерческим организациям, технологиям и социальным медиа, разработала для новичков соответствующий процесс, состоящий из трех этапов.

1. Ищите. Выбрав область, из информации на которой вы хотите сосредоточиться (например, реформа среднего образования, последние тенденции в моде для скейтбордистов или плюсы и минусы ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами), составьте список лучших источников информации. Выделите время для их регулярного просмотра. Кантер советует уделять этому по крайней мере 15 минут дважды в день. Просматривая, выбирайте наиболее интересное.

2. Осмысляйте. Придавая смысл собранному материалу, вы повышаете его ценность. Можно составить список веб-ссылок с примечаниями или регулярно вести блог. Кантер рекомендует обращаться к этому списку ресурсов ежедневно.

3. Делитесь. Собрав хороший материал и организовав его понятным образом, вы можете поделиться им с коллегами, потенциальными клиентами или всей вашей социальной сетью. Это можно сделать по электронной почте, с помощью информационного бюллетеня или Facebook, Twitter либо LinkedIn. Делясь информацией, вы поможете другим взглянуть на свою ситуацию свежим взглядом и, возможно, выявить скрытые проблемы, которые вы сумеете решить.

«Реальное использование отбора информации – частично искусство, частично наука, но по большей части ежедневная практика», – пишет Кантер. Подробности см. в ее Content Curation Primer («Учебник по отбору информации»): http://www.bethkanter.org/content-curation-101/

 

Научитесь задавать правильные вопросы

 

В новом мире продаж умение задавать правильные вопросы ценится больше, чем умение давать правильные ответы. К сожалению, в школах часто все бывает наоборот: нас учат, как отвечать, а не как спрашивать. Сотрудники Института правильных вопросов (Right Question Institute, RQI) пытаются исправить этот дисбаланс. Они разработали метод, который преподаватели могут использовать, чтобы помочь своим ученикам научиться лучше задавать вопросы. Этот метод способен помочь и тем из нас, кто получил образование в ХХ в.

Перед своим следующим коммерческим звонком или, может быть, предстоящей неловкой встречей со своим бывшим супругом (ой) либо с неприятным начальником опробуйте поэтапный «метод формулирования вопросов» RQI.

 

1. Запишите вопросы

 

Составьте список вопросов. Запишите столько вопросов, сколько сможете придумать, не останавливаясь, чтобы оценить, обсудить или ответить на них. Не редактируйте. Просто записывайте вопросы, которые приходят вам в голову. Замените любые утверждения вопросами.

 

2. Усовершенствуйте свои вопросы

 

Просмотрите список и определите, можно ли ответить на каждый вопрос «да», «нет» или односложно либо же он требует развернутого ответа. Затем, глядя на оба типа вопросов, подумайте о преимуществах и недостатках каждой разновидности. И, наконец, несколько вопросов, требующих односложного ответа, переделайте так, чтобы на них можно было ответить развернуто, а несколько вопросов, требующих развернутого ответа, – так, чтобы на них можно было ответить односложно.

 

Расставьте приоритеты

 

Выберите три самых важных вопроса. Подумайте, почему вы выбрали именно их. Затем еще раз отредактируйте их, чтобы они были предельно понятными. Тем самым вы можете выявить три сильнейших вопроса, которые сможете задать человеку, сидящему напротив вас. И эти вопросы позволят вам обоим прояснить ваши текущие позиции и понять, чего вы должны достичь. Более подробную информацию см. на http://www.rightquestion.org

 

 

Прочтите эти книги

 

В нижеприведенных книгах обсуждаются некоторые из тем, затронутых в данной главе: формулирование доводов, поиск проблем и отбор информации. Это пять моих любимых книг.

Роберт Чалдини. Influence: Science and Practice («Психология влияния»[141]). Автор добился большего прогресса в изучении убеждения, чем кто-либо другой. Эта книга стала классикой. Вам необходимо прочитать ее. Серьезно. Найдите ее прямо сейчас. Его открытые семинары, которые я посещал, также прекрасны. Более подробная информация на: http://www.inlfuence-atwork.com

Чип Хиз и Дэн Хиз. Made to Stick: Why Some Ideas Survive and Others Die («Сделано, чтобы прилипать: Почему некоторые идеи выживают, а другие умирают»). Братья Хиз являются достойными последователями Чалдини. Их первая книга, вышедшая в 2007 г., – подлинная жемчужина. С ее помощью вы научитесь создавать идеи, которые «прилипают», используя принципы простоты, неожиданности, конкретности, достоверности, эмоций и повествования.

Чип Хиз и Дэн Хиз. Switch («Переключайтесь»). Три года спустя братья Хиз написали еще одну книгу, не хуже первой. Эта – об изменениях, которые, как вы узнаете, зависят от эмоционального слона и рационального наездника, работающих сообща. (Поверьте, в этом есть смысл.)

Брайан Уонсинк. Mindless Eating: Why We Eat More Than We Think («Бездумная еда: почему мы едим больше, чем думаем»). Противоположность доходчивости – непрозрачность. А ближайшие родственницы непрозрачности – бездумность и неосведомленность. Уонсинк показывает, как бездумность позволяет нам пасть жертвой скрытых увещевателей, которые заставляют нас переедать, не отдавая себе в том отчета.

Ричард Талер и Касс Санстейн. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness («Подталкивание: улучшение решений касательно здоровья, богатства и счастья»). Двое профессоров пожинают плоды поведенческой экономики и демонстрируют, как изменение «архитектуры выбора» может подтолкнуть людей к принятию более удачных решений, касающихся их жизни.

 

Примените «Пять почему»

 

Те из вас, у кого в доме растут маленькие дети, знакомы с постоянными и, пожалуй, раздражающими вопросами «почему-почему-почему?». Но есть причина, по которой маленькие люди все время задают этот вопрос. Они пытаются понять, как устроен наш безумный мир. Сотрудники фирмы IDEO, отмеченной наградами за достижения в области инноваций и дизайна, воспользовались опытом малышей в одном из своих методов, используемых для решения проблем дизайна.

Они называют этот метод «Пять почему». Он работает следующим образом. Когда вы хотите понять, какая проблема стоит перед человеком, задайте ему вопрос, начинающийся с «почему?» Затем в ответ снова спросите: «Почему?» И снова, и снова, всего пять раз.

Да, отвечающий, возможно, начнет раздражаться. Но вы можете удивиться тому, что обнаружите. Как объясняют в IDEO, «упражнение вынуждает людей изучать и выражать глубинные причины их поведения и отношений». А это позволит обнаружить скрытые проблемы, которые нуждаются в неотложном решении.

 

Найдите 1%

 

Когда я давно учился в юридической школе, то посещал курс под названием «Международные деловые сделки». Вел его профессор Гарольд Хонджу Кох. Я не помню в подробностях, что мы изучали в тот семестр, по-моему, аккредитивы и закон США о коррупции за рубежом. Но я никогда не забуду слова профессора Коха, которые он произнес как-то весенним днем.

Он сказал, что главное при осознании законов – или практически чего угодно – это сосредоточиться на так называемом 1 %. Не дайте себе заблудиться в подробностях. Думайте о сути того, что вы исследуете, – об 1 %, который порождает остальные 99 %. Понимание этого 1 % и способность объяснить его другим людям является признаком глубокого ума и хорошего юриста.

Доходчивость работает таким же образом. Продаете ли вы компьютеры гигантской компании или пытаетесь пораньше уложить ребенка спать, спросите себя: «Где здесь 1 %?» Если сможете ответить на этот вопрос и объяснить его суть другим, то, вероятно, вам удастся побудить их к действиям.

 

 

Часть III

Что делать

 

Глава 7

Придумайте питч

 

[142]

Осенью 1853 г. американский умелец по имени Элиша Отис, нашедший решение одной из самых сложных инженерных проблем того времени, отправился на поиски места для демонстрации своего изобретения.

В то время во многих американских зданиях действовали лифты. Но устройство этих грубых механизмов – комбинация тросов, блоков и надежды – не сильно изменилось со времен Архимеда. Толстый канат двигал платформу вверх и вниз по шахте, и все шло неплохо, если только канат не рвался. В таком случае платформа падала на землю, и содержимое лифта разбивалось. Отис придумал, как справиться с этим дефектом. Он приделал к платформе рессору и установил храповой механизм внутри шахты, чтобы в случае обрыва каната рессора автоматически срабатывала как тормоз и не давала лифту падать. Однако изобретение с огромным потенциалом экономии денег и спасения жизней было встречено публикой скептически и с опаской.

Тогда Отис арендовал главный выставочный зал крупнейшего на то время нью-йоркского конференц-центра и соорудил там открытую платформу подъемника и шахту, в которой платформа могла подниматься и опускаться. А затем собрал посетителей центра на представление. Отис встал на платформу и велел помощнику поднять ее на максимальную высоту примерно трех этажей. Затем, стоя на платформе и глядя на толпу, Отис взял топор и перерубил трос, державший подъемник в воздухе.

Публика ахнула. Платформа начала падать. Но в считаные секунды сработали тормоза и остановили падение лифта. Живой и по-прежнему стоящий на ногах Отис взглянул на потрясенных зрителей и сказал: «Полная безопасность, господа. Полная безопасность»[143].

Этот момент ознаменовал два события, произошедших впервые. Впервые состоялась демонстрация лифта, достаточно безопасного, чтобы перевозить людей. (Именно Отис, как вы, вероятно, уже догадались, основал Otis Elevator Company.) И, что более важно для нас, Отис продемонстрировал простой, быстрый и эффективный способ представления сложной идеи с целью убедить других – первый в мире питч в лифте.

Из части II мы узнали, каким надо быть продавцу, – о трех качествах, необходимых для традиционных продаж и продаж без продаж. В части III (главы 7, 8 и 9) мы обсудим, что делать, сосредоточившись на трех основных способностях: придумывать питч, импровизировать и обслуживать. Данная глава посвящена питчингу – способности выкристаллизовать из своей идеи ее убедительную сущность, как это сделал Отис в 1853 г. И чтобы понять динамику этого процесса и цель питча, отправимся в Голливуд.

 

Уроки «города мишуры»

 

[144]

В эпицентре бизнеса развлечений находится питч. Руководители теле– и киноиндустрии встречаются со сценаристами и прочими творческими личностями, которые в ходе питчинга представляют им идеи будущих блокбастеров или рейтинговых сериалов. И сами кинофильмы предлагают взглянуть на такие презентации. «Это будет ”Из Африки“ в одном флаконе с “Красоткой”, – обещает энергичный сценарист из голливудского сатирического фильма ”Игрок”. – Это будет как “Боги, наверное, сошли с ума”[145], но бутылку кока-колы заменит актриса!» Однако то, что реально происходит в стенах киностудий, часто остается загадкой, поэтому двое профессоров из школ бизнеса решили пересечь границу и рассмотреть Голливуд получше.

Кимберли Эльсбах из Калифорнийского университета в Дэвисе и Родерик Крамер из Стэнфордского университета провели пять лет в самой гуще голливудского процесса питчинга. Они присутствовали на десятках встреч, анализировали стенограммы питчингов и беседовали со сценаристами, агентами и продюсерами. Отмеченное наградами исследование[146], описанное ими для Academy of Management Journal, предлагает прекрасное руководство даже для тех из нас, кто находится по эту сторону экрана.

Их главным открытием стало то, что успех питча, если говорить в терминах бейсбола, настолько же зависит от кетчера (принимающего мяч), насколько и от питчера (бросающего мяч). В частности, Эльсбах и Крамер обнаружили, что в основе этого отработанного ритуала лежат два метода. Применяя первый, «кетчер» (руководитель) использовал ряд физических и поведенческих признаков, чтобы быстро оценить творческие способности «питчера» (сценариста). Страстность, остроумие и необычность «кетчер» воспринимал как положительные признаки, а изворотливость, излишнюю старательность и предложение множества различных идей – как отрицательные. Если «кетчер» в первые несколько минут классифицировал «питчера» как «нетворческую» личность, встречу можно было считать завершенной, даже если на самом деле она не закончилась.

Но для «питчеров» недостаточно было попасть в категорию творческих личностей, и тогда в действие вступал второй метод. В наиболее успешных питчингах «питчер», не получив «да», однако не навязывал свою идею «кетчеру», а вместо этого приглашал своего собеседника к сотрудничеству. Чем больший вклад могли внести руководители, которых их предположительно более артистичные собеседники часто называют «пиджаками», тем более улучшалась идея и повышалась вероятность того, что она получит зеленый свет. Самыми полезными оказывались те встречи, где «кетчер» «был настолько увлечен ”питчером”, что процесс больше напоминал взаимное сотрудничество», как выяснили исследователи[147]. «Стоит “кетчеру” почувствовать себя участником творческого процесса, как шансы на отказ уменьшаются», – указывает Эльсбах[148].

Некоторые из участников исследования по-своему описывали эту динамику. Продюсер, получивший «Оскара», рассказал профессорам: «В какой-то момент сценаристу как создателю сюжета необходимо отойти в сторону и дать руководителю проекта высказать свои пожелания, чтобы сценарная идея превратилась для него в цельную историю». Однако «питчинг заканчивается неудачно, – объясняет другой продюсер, – если человек просто не идет на уступки или недостаточно хорошо прислушивается к пожеланиям»[149].

Полученный урок крайне важен. Цель питча не обязательно заключается в том, чтобы убедить других немедленно согласиться с вашей идеей, а в том, чтобы предложить нечто настолько убедительное, чтобы оно помогло начать разговор, превратило собеседника в соучастника и, в конце концов, привело к результату, устраивающему обоих. В мире, где покупатели обладают широкой информацией и разнообразным выбором, питч часто бывает первым словом, но редко – последним.