Право и нравственность как форма регулирования общественных отношений. Их особенности.

 

(С СЕМИНАРА)

Право и мораль, нравственность, этика (в особом смысле - как наука о морали и нравственности)

Античность - этика (Аристотель - мера дозволенного поведения; правила поведения людей; охватывает все сферы жизни; весь комплекс правил, который определяет поведение людей во всех сферах жизни)

 

Кант - нравственность полностью соответствует этики Аристотеля, но он проводит дифференциацию, которой не было у Аристотеля, на мораль и право.

В основе нравственности у Канта лежит категорический императив (это объединяет).

Различие между правом и моралью (моральным поступком и легальным) в том, что мотив морального поступка - соблюдение императива, других мотивов нет (Кант в определении императива строже, поскольку он исключает любую примесь какого-либо материального интереса), мотив легального поступка в том, что неважно, чем руководствуется человек, главное - это его поступок (мотив безразличен); второе различие в том, что моральные поступки всегда должны быть свободными, если возникает принуждение, то оно губит мораль, легальный поступок - право принуждение спасает, если не будет законного принуждения в случае нарушения, то погибнет право, мораль исключительно свободна.

 

 

Гегель - разводит мораль и нравственность (личное и общественное понимание о добре и зле).

Мораль индивидуальна - представление каждого человека о добре и зле.

Нравственность общественна.

!!!Нравственность - это законы и учреждения (3 учреждения: семья, гражданское общество и государство - это высшая форма нравственности)!!! - формула Гегеля

Объективны дух - это общественный дух.

 

Абстрактное право - что может сделать человек, не связанный с законом? Гегель выделяет типы поступков: тезис собственность, антитезис договор, синтез - неправо, которое включает в себя любые антиправовые действия от какого-либо невинного обмана до тягчайших преступлений.

Собственность - присвоил и все.

Договор - отношение между 2 и более сторонами, он требует 2 воль и согласия между ними. Его можно предстать как антитезис собственности по формальному признаку.

Неправо - оно берет собственности волю одного лица, от договора - наличие 2 или более сторон, поскольку право это отношение 2 и более сторон.

 

Первое ограничение - это мораль. Этот ограничитель не надежен. Нужен более сильный ограничитель - нравственность.

Нравственность - это те положения индивидуальных моралей, которые получают общественное признание.

Государство - высшая форма нравственности, поскольку оно призвано установить порядок в обществе.

 

 

Рассматривать эти 3 понятия (этика, мораль, нравственность) нужно как синонимы.

Нет определения морали для отдельных людей, есть общее понятие.

 

Есть индивидуальные явления, имеющие отношения к нравственности и этике, а есть и общественные, которые относятся к тому же - это правда, это есть.

Мораль и нравственность - это синонимы.

 

Внешние (формальные) различия:

И мораль, и право - это (нормативно основные) основные регуляторы общественных отношений, социального поведения.

 

Различия между правом и моралью:

Более четкие требования к содержанию (моральные правила более безбрежны, они неопределенны, моральные кодифицируется отсюда и широта представления).

 

 

Соотношение понятий.

Всегда ли право морально?

- отождествление

- они пересекаются

- они не совпадают

 

Кант - мораль всегда свободна. Если к ней прицепить государственные санкции, то мы уничтожим мораль.

 

Степень моральности права - можно ли ее найти.

Соловьев - право есть низший предел нравственности. Он поддерживает Канта, нельзя принудить к нравственному поступку.

Формула: право - это минимум нравственности. Эту формулу буквально повторила РПЦ в документе 2000 г.

Георг Еллинек впервые придумал эту формулу.

 

 

(ОТ КАТИ)

Право неединственный социальный регулятор, выделяют: нормы обычаев, религии, традиции, морали, корпоративные нормы.

Объективное право – это система выражающих государственную волю общеобязательных правил (норм), направленных на регулирование общественных отношений и охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата.

Субъективное право – это принадлежащее конкретному лицу правомочие, основанное на объективном праве.

Признаки права:

- государственно-волевой характер;

- нормативный характер права;

- наличие у права специфической формы выражение;

- системность права;

- формальная определенность права.

Есть близкие понятия: мораль, нравственность, этика.

 

Древние Греки пользовались понятиями - этика, этика – это весь круг проблем все правила которые определяют поведение человека в обществе (обычаи, законы). Нет дифференциации.

Такое понимание этики дошло до И. Канта, который употреблял вместо этики – нравственность. Нравственность – это весь круг обязанностей человека. Выделял 2 части: право и мораль. В основе нравственности лежит категорический императив. Кант дает 2 определения категорического императива:

1) «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законам»;

2) «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Право и мораль (добродетель), представляют 2 части учения о нравах или метафизики нравов (нравственности). В основе морали права лежат одни принципы, самая общая формулировка категорический императив.

 

Право и мораль различаются (по статье Мартышина):

1) мотивы его соблюдения;

2) способ обеспечения.

Когда закон соблюдается в силу внутренних убеждений, согласно категорическому императиву, речь идет о моральном поведении. Когда закон соблюдается внешне, под влиянием мотивов, не связанных с категорическим императивом – речь идет о легальном поведении. Мотив разграничивает сферы добродетели (морали) и законности. Законность формальна, она требует простого соблюдение правил. Добродетель – соблюдение правила по убеждению. Возможность принуждения – важнейшее отличие права от морали. Исключить санкцию - право превратится в мораль.

 

Различия права и морали по Мартышину

Критерии	Право	Мораль
По происхождению	Появление права предполагает волю субъекта государства.	Появляется спонтанно и не зависит от воли какого-либо субъекта.
По форме	Право имеет форму того или иного документа.	Существует как правило идеально, в общественном сознании и проявляют себя вербально или в конкретном поведении.
По сфере действия	Регулирует наиболее значимые общественные отношения.	Предмет воздействия – практически все сферы жизни человека.
По санкциям	За нарушение карает государство.	За нарушение карает общество.

 

В «Метафизических началах учения о праве» дается следующее определение: «Право есть совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».

Гегель - мораль индивидуальна и присуща каждому человеку, а нравственность общественна.

Гегель различает философское и прикладное понятие права.

Философское понятие права это «идея права – есть свобода», т.е. право определяет сферу разумной сферы лица, ограниченную такой же свободой других лиц. Определение пределов свободы и несвободы - вот что такое право.

Право и государство относятся к сфере объективного духа. Триада, названная Гегелем объективным духом, состоит из абстрактного права, морали, нравственности.

Абстрактное право это правоспособность лиц, не связанных статусом граждан. В триаду, объединяемою этим названием, Гегель включает собственность, договор и неправо (обман, преступление).

Мораль – ограничивает абсолютную свободу субъекта абстрактного права. Это область должного, а не возможного, оценка поведения человека, отношение к его поступкам. Мораль включает добрые побуждения и дурные побуждения.

Абсолютное право и мораль как тезис и антитезис, приходят к синтезу – это нравственность.

По мнению Гегеля, мораль носит индивидуальный, субъективный характер, а нравственность общественный, человек часть коллектива. В сфере нравственности человек выступает как часть объединения, их три: семья, гражданское общество, государство.

Мораль, нравственность, этика это синонимы. Мораль и нравственность - это представление о добре и зле. Главное назначение морали – создать условия для коллективной жизни людей. Мораль подчиняет интересы индивидов целям и задачам какого-либо социального целого, заставляет их строить свои отношения с обществом в соответствии с определёнными ценностями.

 

Право – есть минимум нравственности (В. Соловьев)

Мораль – нормативная система, основанная на представлениях людей о добре и зле, долге, чести, справедливости, ответственности, выступающая важным регулятором общественных отношений. (Мартышин). Мораль имеет сложную структуру, выделяют - общественную, групповую и индивидуальную, религиозную и светскую, общечеловеческую и классовую и т.д.

Все многочисленные теории взаимоотношения права и нравственности (морали) могут быть сведены к нескольким типам.

1-ый тип не проводит никакой разницы между правом и нравственностью (славянофилы).

2-ой тип считает, в противоположность первому, что право и мораль не имеют между собой ничего общего (Б. Чичерин).

3-ий тип рассматривает право как часть нравственности (В. Соловьев).

По мнению видного приверженца религиозной философии В. Соловьева, право является инструментом «всеобщей организации нравственности», выступает в качестве «принудительного требования реализации определенного минимального добра», «минимума нравственности». С точки зрения Б. Чичерина, подчинение права нравственности (как части целому) было бы равносильно признанию необходимости введения морали принудительными мерами, уничтожению как нравственности, так и права.

 

Мораль и право с одной стороны обладают известным сходством, так как представляют собой социальные регуляторы, устанавливающие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение, так же имеют единые базовые ценности и защищают их. Мораль так же выступает критерием оценки права (мораль как ценность).

В общественной морали представлены: национальная психология, нравы, ценностные ориентиры и поведенческие стереотипы, в большей степени, чем в праве. Также в морали больше стихийности, спонтанности, естественности. В праве преобладает государственно волевой момент, что может привести к несовпадению норм законодательства и стереотипов жизни. Право и мораль оказывают воздействие друг на друга. Право в основном базируется на морали. Конфликт права и морали в определённом смысле необходим и оправдан. Моральные убеждения могут привести к отмене или корректировки несправедливых законов, но бывает и наоборот.

Сфера права уже, чем сфера нравственности. Соотношение права и нравственности точно выражено формулой «право есть этический ми­нимум», «право – это минимум нравственности» (Еллинек, Соловьев).

 

 

(ИЗ ИНТЕРНЕТА)

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении - как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское «mores» означает не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты:

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия:

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики (основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка). При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально­го регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т.п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

 

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

8. <Либерально-юридическая теория права>.

 

(ОТ КАТИ)

Концепция понимания права и государства, разработанная академиком РАН Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем в 70-90-х гг. ХХ века.

В настоящее время либертарную теорию права развивают последователи В. С. Нерсесянца — В. А. Четвернин, В. В. Лапаева, Н. В. Варламова, а также старший брат основателя теории — Вазген Сумбатович Нерсесян.

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. В основу положено разделение права и закона, обращение к справедливости как к одному из абстрактных определений права и помещение в центр всей конструкции такой ценности, как свобода.

Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя 3 взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимообуславливающих составных компонента, три сущностных свойства права:

1) всеобщую равную меру (норму)

2) формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы)

3) всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции.

 

В рамках ЛЮ подхода взаимосвязь сущности и явления в праве носит необходимый и закономерный характер:

- объективная правовая сущность (формальное равенство) – это сущность определённого реального правового явления (устанавливаемого государством общеобязательного закона, выражающего свойства и требования принципа формального равенства);

- правовое явление (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства) – это явление (проявление) именно и только данной определённой правовой сущности (формального равенства).

Правовая сущность (формальное равенство) проявляет себя в общеобязательном законе, а правовое явление проявляет, выражает во внешней реальной действительности правовую сущность.

Только на основе и с учетом такой необходимой связи между правовой сущностью и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в нормативно-конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства.

Автор данного типа правопонимания называет либертарной (свобода), поскольку его трактовки, право – это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода в социальной жизни возможна и действительна лишь как право, только в форме права.

Право подразумеваемое либертарным правопониманием, - это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

 

ЛЮ стала явлением постсоветской науки о праве и государстве, однако до настоящего времени не получила широкой поддержки и применения в научных кругах.

ЛЮ это продолжение философского понимания (далее - ФП) права Гегеля и Канта, но ЛЮ это всего лишь половина ФП немецких философов.

Гегель различает философское и прикладное понятие права.

Философское понимание права это «идея права – есть свобода», т.е. право определяет сферу разумной сферы лица, ограниченную такой же свободой других лиц. Определение пределов свободы и несвободы - вот что такое право. Система права - «царство осуществлённой свободы»

Прикладное понимание прав – это закон, реальные нормы, гарантируемые государством.

Кант: В «Метафизических началах учения о праве» дается следующее определение: «Право есть совокупность условий, при которых произвол (в современном понимании «свобода», «свобода воли») одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».Ограничение свободы состоит в том, что человек свободен только в той мере, в какой он не посягает на свободу других людей.

Таким образом, философский подход Гегеля, идея права – это свобода, а Кант с помощью своего категорического императива раскрывает идею свободы в праве, т.е. норма признается правом тогда, когда соответствует идее права – свободе.

 

Статья Мартышина «Классические типы правопонимания и новые теории права».

Эта искусственная конструкция исходит из различения права и закона, из того, что право — это «дозаконотворческий и внезаконотворческий комплекс объективных за­кономерностей, необходимостей, тре­бований и правил социальной, обще­ственно-политической жизни... право выступает в качестве основания и кри­терия для суждения о ценности зако­на». Дозаконотворческие закономерности и правила сводятся к свободе, равенству и справедливости, при этом подчеркивается формально-юридический характер названных принципов. Различение права и закона приводит к выводу: «Не пра­во — следствие официально-властной обязательности, а наоборот, эта обяза­тельность — следствие права... Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что обязателен только пра­вовой закон». Из этого следует, что «дозаконотворческие необходимо­сти» все-таки действуют не сами по се­бе, обязательную силу им придает за­кон. Это явная уступка нормативизму. Но законы делятся на правовые и не­правовые в зависимости от их соответ­ствия или несоответствия формаль­ным свободе и равенству. Неправовые законы объявляются необязательны­ми, хотя они, как и правовые, снабже­ны санкциями. Кто и как лишает их обязательной силы, теория умалчивает, к неповиновению им не призывает, хотя подобный призыв мог бы послу­жить единственным теоретическим и практическим основанием всей шат­кой конструкции.

Вот эта теория выдается ее создате­лями и приверженцами за «качествен­ный скачок в процессе развития юри­дического познания и в прогрессе юридической мысли». Воспе­вание собственных заслуг сопровождалось очернением классических направлений правовой мысли. Так, утверждали, что нормативизм «харак­терен для тоталитаристских, дикта­торских, этатистских подходов к пра­ву», противоречит идее связанности государства правом, что «представителей коснатурализма интересует не столько действу­ющее право... сколько само естествен­ное право», что И. Кант создал моральное, т.е. неюридическое учение о праве и т.п.

В чем же научный переворот, якобы совершенный этой теорией? Не ясно ли, что она представляет собой эклек­тическое сочетание давно известных положений? Право как мера свободы и равенства — это философское пони­мание права. Различение права и зако­на, отождествление права со справед­ливостью — основополагающие прин­ципы естественно-правовых концеп­ций, только в них четко различаются естественное и позитивное право. «Юридизм», заключающийся, види­мо, в том, что сторонники теории не рискнули полностью оторвать дозаконотворческие начала от действующих законов, — дань нормативизму. Вся новизна сводится лишь к этикетке «либертарно-юридическая теория».

 

(ИЗ ИНТЕРНЕТА – ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ)

В 60-е и особенно в 70—80-е годы "узконормативный подход" постепенно терял свое прежнее значение и позиции. Заметно активизировался отход от официального "правопонимания". Итоги этого отчетливо проявились на проведенном в 1979 г. журналом "Советское государство и право" заседании "круглого стола" по теме "О понимании советского права", где в ходе острых дискуссий большая группа ученых (А. А. Гатинян, В. Г. Графский, В. Д. Зорькин, Р. 3. Лившиц, Л. С. Мамут, В. К. Мамутов, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, ВЛ. Туманов, Г.Т. Чернобель) подвергла критике прежнее "нормативное" понимание права и выступила с обоснованием иных трактовок права.

Для выяснения и критики неправового характера так называемого "социалистического права" и законодательства, определения путей движения от неправового социализма к правовому строю, к правовому государству и правовому закону принципиально важное значение имело именно различение права и закона и анализ с этих позиций сложившейся ситуации. В таком контексте и была выдвинута либертарно-юридическая концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как всеобщей формы и равной нормы (меры) свободы индивидов.

Неправовые реалии социализма в сочетании с установкой на продвижение к неправовому коммунизму полностью лишали советскую теорию и практику всякой правовой перспективы развития, движения к какому-нибудь варианту постсоциалистического права, правового закона и правовой государственности.

Либертарная теория правопонимания, напротив, выражает как раз правовую перспективу развития от наличного (неправового) социализма к будущему правовому строю.

Существенный момент либертарного правопонимания состоит в том, что с позиций такого подхода можно выявить те объективные условия, при которых вообще возможно право. Это же позволяет показать, что для наличия права нужны такие условия, которые объективно не согласуемы с социализмом и отрицаются им. Именно здесь коренятся определяющие объективные причины отсутствия и невозможности "социалистического права", а не в чьих-то субъективных установках и противодействиях. Тем самым либертарно-юридическая концепция содействовала теоретическому обоснованию необходимости выхода за социально-исторические рамки социализма как правоотрицающего переходного строя, уяснению особенностей постсоциалистического пути к праву в общем контексте всемирно-исторического прогресса равенства и права.

Интерес к теории различения права и закона, к идее правовой свободы и т.д. заметно усилился (и не только в юр науке, но и в массовой печати) в условиях перестройки и особенно в 90-е годы, когда стали возможными первые шаги в сторону права и правовой государственности. Вместе с тем во все большей мере становилось ясно, что предстоящие преобразования — это во многом по своей сути движение от неправового строя к свободе и праву и что, следовательно, подобные преобразования не стыкуются с произвольными властно-приказными представлениями о праве и их можно осмыслить и осуществить лишь с позиций нового правопонимания, исходящего из прав и свобод индивидов и ориентированного на утверждение и дальнейшее развитие общечеловеческих достижений в сфере общественной и государственно-правовой жизни.

 

В.С. Нерсесянц в начале 90-х гг. XX в. называл свой подход к праву и государству либеральным. Впоследствии, В.С. Нерсесянц стал называть свое учение либертарной теорией. Однако изменение не было обусловлено каким-либо изменением концепции:

Эта концепция названа "либертарной" (от лат. libertas - свобода) потому, что право, согласно данной трактовке, включает в себя (онтологически, гносеологически и аксиологически) свободу (свободу индивидов); слово же "юридический" (от лат. ius - право) в названии концепции означает "правовой" (а не "юриспруденческий", т.е. не относящийся лишь к специальной сфере юридической науки) и использовано для обозначения отличия данного типа правопонимания, с одной стороны, от юснатурализма (от лат. ius naturale - естественное право), с другой - от легизма (от лат. lex - закон) как обобщенного наименования всех позитивистских учений о праве

Либертарная теория права В. С. Нерсесянца имеет только аксиологическое родство с либертарианством ХХ века, напрямую генетически и методологически не связана с либертарианскими учениями XX века. Более того, в своих фундаментальных трудах В. С. Нерсесянц не исследует либертарианские учения о праве ХХ века.