Право и государство. Их соотношение.

Право и государство. Их соотношение.

Сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме.Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует: его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права.Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Например, если рабочая, механизменная часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, «ядро» права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право — в нормативную систему. Воздействие государства на право и влияние права на государство. Только при активном взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно функционировать, приобрести социальную ценность.Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация.Государство, не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Государство придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность.Еще более значительна роль государства в реализации права, в претворении его в жизнь. За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества.Право юридически оформляет государство, регулирует все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

Предмет теории государства и права.

Каждая наука имеет свой предмет исследования, под которым понимается изучаемая ею сторона объективной дей­ствительности. Иными словами, предмет науки — это те явления и процессы реального мира, которые исследуются ею, на что направлено и научное познание. Наука изучает прежде всего закономерности развития природы и обще­ства. В этом смысле предмет теории государства и права не является исключением.

Теория государства и права изучает общие закономер­ности возникновения, развития, назначения и функциони­рования государства и права. Она как бы вычленяет государ­ство и право из всей системы общественных явлений и ис­следует их внутренние закономерности. Но и в этом случае государство и право рассматриваются в связи с экономи­кой, политикой, моралью, культурой и другими обществен­ными феноменами. Причем теорию государства и права ин­тересует не только социально-экономическая обусловлен­ность государственных и правовых явлений, но и возраста­ющее влияние последних на экономику, социальную и ду­ховную жизнь общества.

Предметом науки теории государства и права служит многостороннее и сложное взаимодействие общества и го­сударства, роль и место государства и права в политичес­кой системе общества. Она изучает не только государствен­но-правовые явления и процессы, но и представления лю­дей о них. В ее предмет входит общественное, групповое и индивидуальное политическое и правовое сознание.

Единство предмета теории государства и права обус­ловливается ее практическим и научно-понятийным един­ством. Государство и право нерасторжимо связаны друг с другом. А потому теория государства и права не изолирован­ные отрасли знания, а единая наука. Но, оставаясь целост­ной наукой, она подразделяется на две относительно само­стоятельные структурные части: теорию государства (государствоведение) и теорию права (правоведение)

Именно отмеченные единство и дифференциация по­зволяют изучать государство в его правовом оформлении и юридическом закреплении, а право — в его государствен­ном обеспечении, гарантировании, не мешая при этом уг­лубленному и детальному анализу и государства, и права. Иногда допускаемый искусственный отрыв теории права от теории государства неизбежно обедняет и правоведение, и государствоведение, затрудняет их понимание. Тем более, недопустимо противопоставление государства и права друг другу.

В последние годы в нашей периодической печати и на­учной литературе под предлогом борьбы с тоталитаризмом предпринимались попытки принизить роль и значение госу­дарства в жизни современного общества, высказывались сомнительные идеи о "малопригодности" самого понятия государства. Однако мировой опыт показывает, что госу­дарство — такой социально-политический институт, чье ос­лабление незамедлительно и негативно влияет на правопо­рядок, увеличивает разряженность правового пространства.

Итак, предметом теории государства и права высту­пают такие явления общественной жизни, как государство и право, основные закономерности их возникновения и развития, их сущность, назначение и функционирование в обществе, а также особенности политического и правового сознания и правового регулирования.

Особое место в нашей науке должно занимать учение о российской государственности, ее исторических, нацио­нально-культурных корнях и традициях, о настоящем и бу­дущем российского государства и права.

 

Право и экономика.

В марксистской науке господствовало положение о первен­стве, главенстве базиса над надстройкой, и юристы последова­тельно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений объективно обусловливает все по­литические и правовые формы. Правда, в трудах советских ученых указывалось на большие возможности социалистического госу­дарства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного переустройства экономической жизни. Эту практику освящала теория построения социализма в одной отдельно взятой и преимущественно отсталой стране, способной с помощью государства перешагнуть через естественные фазы развития. Своего рода отступление от классического марксизма проявляется и в тех положениях, согласно которым "после уста­новления диктатуры рабочего класса законы закрепляют его по­беду во всех областях общественной жизни и тем самым... как бы "создают" новые общественные отношения, поскольку социалис­тические общественные отношения не могут сложиться при ка­питализме.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики состояла в том, что применительно к социалистическому обществу подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели эконо­мика и право в общепринятом их значении.

В современных условиях стала совершенно очевидной декла­ративность многих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или бессознательно выдавалось за действи­тельное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, не было и провозгла­шенного гармоничного пропорционального роста производитель­ных сил. Воздействие государства охватывало и производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно научного обо­снования и направлялась не столько законом, сколько партийны­ми директивами и подзаконными актами. Нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию человека государством.

Долгое время в советской науке считалось, что экономическая конкуренция различных предприятий возможна была лишь в ус­ловиях многоукладной экономики в период восстановления на­родного хозяйства после гражданской войны. Вообще же наибо­лее эффективное воздействие на производительные силы и про­изводственные отношения государство оказывает тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как собст­венник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурса­ми, направляя деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные периоды истории СССР (например, 1964—1965 гг.) поднимался вопрос об экономической самостоя­тельности хозяйствующих субъектов, все-таки в реализации из­вестного принципа демократического централизма превалировал откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и другие хозяйственные формы базировались на государственной собственности, исключая какую-либо частную инициативу.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика — концентрированное выражение эконо­мики. Однако такая схема не учитывала многих реалий. Во-пер­вых, в праве выражается не только политика, но и многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к по­литике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политика в первую очередь выражала ин­тересы правящих группировок, а не требования народа, не по­требности экономики.

Поскольку в силу идеологических причин при существовав­шей практике правотворчества в нормативных актах (чаще под­законных) закреплялась отнюдь не воля трудящихся, предпочте­ние отдавалось преимущественно командно-административным методам проведения правовых норм в жизнь. Не экономические методы, а прямое государственное руководство, в том числе ко­оперативными организациями, составляло суть правового режи­ма. Борьба с правонарушениями в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в нормативно-правовых актах интересов производителей и потребителя.

Непоследовательность советских официальных научных тео­рий состояла в том, что экономические реформы в бывших со­циалистических странах подавались в качестве полностью соот­ветствующих марксистско-ленинским положениям о роли госу­дарства и права в решении экономических проблем. Утвержда­лось, что во всех странах идет поиск оптимального соотношения централизованного государственного руководства с системой дей­ствия экономических факторов. Недоговоренность в теории, ла­вирование в пропагандистской литературе, заидеологизированность производственных вопросов неблагоприятно сказались на экономической практике и правопорядке...

Не один раз реформы провозглашались, имитировались, даже получали закрепление в партийно-государственных директивах, но уступали место прежнему командному регулированию эконо­мики. И это несмотря на то, что последние пятилетние планы уже не выполнялись. По-прежнему продолжала существовать ори­ентация на принудительное, монопольное производство и прину­дительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве закона, и с помощью такого "закона" часто предписыва­лось производить никому не нужные товары, капитальные вло­жения омертвлялись, распылялись, а диспропорции между раз­личными отраслями производства увеличивались. Но зато система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов дела.

Объявление плана законом совмещалось с практикой, когда министерствам и ведомствам в порядке исключения было разре­шено не выполнять отдельные плановые задания и требования законодательства. Соответственно и подчиненные органу управ­ления предприятия могли договориться о невыполнении каких-то актов. Широкие компетенционные нормы позволяли управлен­ческим структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, руководствуясь собственными выгодами. Система факти­чески исключала выполнение хозяйствующими субъектами зако­нодательных актов напрямую, без посредничества административных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального характера. Множественность, пробельность и противоречивость правового регулирования экономики — характерная черта совет­ской действительности, не изжитая до настоящего времени.

 

Теории возникновения права

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла в Древней Греции и Древнем Риме (Сократ, Аристотель, стоики, Цицерон, Ульпиан). Исходит из существования двух систем права – естественного и позитивного.

Позитивное (положительное) – официально признанное в государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти (в т.ч. в санкционируемых ею обычаях).

Естественное право исходит из природы человека, его разума, всеобщих нравственных принципов (оно разумно и справедливо, распространяется на все времена и народы, оно вечно и неизменно). Само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления (ближайшую и необходимую предпосылку права).

Историческая школа права. 1-ая треть XIX века – Германия, представители: Густав Гуго, Савиньи, Пухта. Отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у каждого народа есть свое, свойственное ему право, не похожее на право иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом (право каждого народа – проявление народного духа, выражающее общее сознание, общее убеждение народа; оно – результат исторического процесса).

Закон – не единственный и не основной из источников права. На первом месте – обычай.

Положительная роль – привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, оказала влияние на развитие правовой мысли (на психологическую и социологическую теории).

Психологическая теория права. Начало XX века Германия (Кнапп) и Фрнация (Тард), Россия (Петражицкий). Различается позитивное право (официально действующее в государстве) и интуитивное право (его истоки – в психологии людей, они складываются из того, что люди, их группы и объединения переживают как право). Позитивное право, выражаемое в законах мало доступно гражданам. С интуитивным правом люди постоянно сталкиваются.

Среди различных психологических состояний на первом месте эмоции: императивные (нравственные) и императивно-атрибутивные (правовые). Императивная эмоция – одностороннее переживание лицом обязанности совершить действие в отношении другого лица, но не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Императивно-атрибутивная – двусторонняя эмоция – переживание одним лицом обязанности сопровождается с переживанием другой стороной права потребовать выполнения обязанности.

Из императивно-атрибутивных эмоций складывается интуитивное, психическое права, которому принадлежит первое место в регулировании имущественных, семейных, наследственных отношений. Сколько людей – столько может быть и интуитивных прав. Под правом Петражицкий понимает правосознание и правоотношения.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права. Начало – категорический императив Канта как общеобязательное требование чистой воли, независимой от внешних явлений. Либеральная нормативистская теория, выводила право из нравственности (способствовала упрочению, выдвинула идею правового государства – самоограничение власти законом).

Начало XX века – главное место в теории – чистое учение о праве (Кельзен). Право – юридические нормы, рассматривались в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества. Они формально устанавливаются государством. Обязательность правовых норм следует из государственного авторитета. Фактическое отождествление государства и права.

Социологическая теория права. (Эрлих) живое право народа, основанное на свободном усмотрении судей. Право – административные акты, судебные решения, приговоры, обычаи, правосознание судей, правоотношения и юридические нормы.

Право должно рассматриваться только в действии (в процессе применения). Нормотворчество – судьи. Под правом в данной теории понимается совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм, сложившийся в жизни социальный порядок, в конечном итоге – фактический образ деятельности правительств, судов. Это приближает понимание права к реальной жизни, но теоретически обосновывает административный и судебный произвол.

Марксистская теория права. Право – часть надстройки над экономическим базисом общества. Оно обусловлено материальными условиями жизни и оказывает на них обратное воздействие. Классовая сущность права (право – возведенная в закон воля господствующего класса). Механизм образования права – господствующие классы объединяют свою силу в виде государства и придают своей воле выражение в виде государственной воли. Тесная связь права с государством, которое формирует право и поддерживает его в процессе реализации.

 

Понятие функций права.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воз­действия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм.

Прежде всего, право воздействует на различные сферы жизни общества — экономику, политику, духовные отно­шения, а значит, выполняет общесоциальные функции — экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет функциональное на­значение. Оно выражается в том, что право выступает ре­гулятором общественных отношений. Это основное функци­ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении обществен­ного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предо­ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях.

2. С помощью регулятивно-динамической функции пра­во определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязываю­щих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать тру­довую дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое про­явление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется орга­нами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государствен­ным принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвя­зей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм. Последнее име­ет место при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные государственные органы (пра­во притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в ка­честве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует право­мерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответ­ственно. Это позитивная ответственность исключает нега­тивную юридическую ответственность. Следовательно, пра­во предоставляет свободу действий его обладателю, а так­же, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных по­следствий их принятия (совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых, в об­щем виде, содержится отрицательная или положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе при­менения этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например, наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).

Система функций права.

Функции права – это основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма.

В юр. литературе классифицируют функции на:

1) - внутренние и внешние.

Внутренние ф. права – это способы юр. воздействия на людей и общественные отношения, которые лежат в рамках самого права.

Внешние ф. права – находятся как бы за пределами самого права и характеризуют право как социальный регулятор. К внешним ф. относят общесоциальные. Среди них выделяют:

- культурно – историческую – право аккумулирует духовные ценности и достижения мировой культуры;

- воспитательную – направлена на воспитание правосознания и формирование правомерного поведения;

- социального контроля – удерживает от совершения неправомерных действий;

- информационно – регулирующую – информирует о возможности социально значимого поведения.

Специально юр. функции делятся на:

2) - регулятивную и охранительную.

Регулятивная ф. – вытекает из основного назначения права для жизни общества – упорядочить, регулировать общ-ые отношения, устанавливать позитивные правила поведения.

Регулятивная ф. делится на: статистическую и динамическую.

Охранительная ф. – направлена на охрану и защиту значимых общ-ых отношений и вытесняет нежелательных данному обществу отношений.

3) Выделяются также: компенсационную, ограничительную и восстановительную функции.

Компенсационная ф. – направлена на ограничение некоторых действий лиц, ущемляющих права других.

Ограничительная ф. – направлена на ограничение некоторых действий лиц, ущемляющих права других. Права и свободы могут быть ограничены законом в интересах защиты основ конст. строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов др. лиц и т.д.

Восстановительная ф. – направлена на восстановление нарушенного права, прежнего правового положения, возврат незаконно отобранного имущества, восстановление на работе и т. д.

Право выступает не как носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностноправового долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки фундаментальных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве основных моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

 

Понятие источника права.

Под формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.

Наконец, об источниках права. Это понятие получило широкое рас­пространение в XIX веке, стало предметом исследования в отечественной теории государства и права. Ученые выделяли два главных способа обра­зования норм права. Первый проистекал из решающего участия госу­дарства в создании правовой нормы. Это был, по их мнению, наиболее распространенный способ. Прямое предписание власти устанавливало законы, обязательные для всех членов общества. Но нормы позитивного права, отмечали они, могут возникать и без непосредственного участия законодателя — они складываются в виде обычая и уже затем утвержда­ются законодателем. Эти две формы права — закон и правовой обычай — и называли в XIX веке источниками права. В этом смысле источник права, как утверждалось в дореволюционной юридической литературе, это и определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и проистекают сведения о правиле поведения. Однако высказывании и иные взгляды на источник права. Под источником права предлагалось понимать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причины, которые так или иначе влияют на содержание правовых норм, а только те причины или силы, которые сообщают тем или другим правилам значение правовых норм, т. е. обусловливают, обеспечивают их обязательность.

Словом, существуют разные подходы к определению источника права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюцион­ной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права — это синоним понятия формы права. Поэтому в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы «формы (источники) права». В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты госорганов, прецедентные решения судов и т. д.).

 

Не всё судебное решение является прецедентом. В нём выделяют ядро, то есть изложение правовых принципов, применяемым к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств дела – это и есть норма права, заключённая в решении.

 

Классификация нормы права.

Классификация правовых норм:

1. По субъектам правотворчества различают нормы, ис­ходящие от государства, и непосредственно от гражданско­го общества. В первом случае это нормы органов представи­тельной государственной власти, исполнительной государ­ственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нор­мы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и.т.д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации.

2. По социальному назначению и роли в правовой систе­ме нормы можно подразделить: на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы-правила поведения), ох­ранительные (нормы-стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), де­финитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты).

Учредительные нормы отражают исходные начала пра­вового регламентирования общественных отношений, право­вого положения человека, пределов действия государства.

Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции Российской Федерации, гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граждани­на — обязанность государства".

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характе­ра субъективных прав и обязанностей различают три основ­ных вида регулятивных норм: управомочивающие (предос­тавляющие своим адресатам право на совершение положи­тельных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); зап­рещающие (устанавливающие запрет на совершение дей­ствий и поступков, которые определены законом как право­нарушения).

Охранительные нормы фиксируют меры государствен­ного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и поря­док освобождения от наказания.

Обеспечительные нормы содержат предписания, гаран­тирующие осуществление субъективных прав и обязаннос­тей в процессе правового регулирования. Социальная цен­ность их зависит от того, насколько эффективно они спо­собствуют созданию механизмов и конструкций беспрепят­ственной реализации права. Эти нормы могут располагаться в различных нормативных актах, связанных между собой.

Декларативные нормы обычно включают в себя поло­жения программного характера, определяют задачи право­вого регулирования отдельных видов общественных отно­шений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: "Наименования Россий­ская Федерация и Россия равнозначны".

Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступ­ления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т.п.).

Коллизионные нормы, призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: "В случае противоречия указа Прези­дента Российской Федерации или постановления Правитель­ства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствую­щий закон".

Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т.п.

3. По предмету правового регулирования различают нор­мы конституционного, гражданского, уголовного, админист­ративного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессу­альные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процеду­ру применения этих правил.

4. По методу правового регулирования выделяются им­перативные, диспозитивные, рекомендательные нормы.

Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий. отклонений в ре­гулируемом поведении. Это, как правило, нормы админист­ративного права.

Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим до­говориться по вопросам объема, процесса реализации субъек­тивных прав и обязанностей или использовать в определен­ных случаях резервное правило. Они реализуются преиму­щественно в гражданско-правовых отношениях. /

Рекомендательные нормы обычно адресуются негосу­дарственным предприятиям, устанавливают варианты же­лательного для государства поведения.

По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и наказательные.

5. По сфере действия вычленяются нормы общего дей­ствия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы общего действия распространяются на всех граж­дан и функционируют на всей территории государства.

Нормы ограниченного действия имеют пределы, обус­ловленные территориальными, временными, субъективны­ми факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федера­ции, или нормы, исходящие от представительных или ис­полнительных органов краев, областей и др.

Локальные нормативные предписания действуют в рам­ках отдельных государственных, общественных или част­ных структур.

6. Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные). По кругу лиц (распространяются или на всех, кто подпадает под их действие, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, желез­нодорожников и т.п.).

Понятие правотворчества.

Одно из важнейших направлений государственной деятель­ности — правотворчество. В его понимании сегодня обозначи­лись два аспекта. В узком смысле под правотворчеством подразу­мевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс «исчисляется» с момента правотворческого замысла и до практи­ческой реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т.д.).

Правотворческий процесс основывается на определенных принципах, к числу которых можно отнести следующие: демо­кратизм и гласность правотворчества; профессионализм; закон­ность; научный характер; связь с правоприменительной прак­тикой.

1. Демократизм и гласность правотворчества. Суть принципа заключается в процедуре разработки и принятия нормативного акта правотворческим органом. Большая роль при этом отводит­ся привлечению граждан, трудовых коллективов к правотворчес­кой деятельности, гласности ее осуществления, что выступает своеобразной гарантией от келейности и бюрократизма в реали­зации такой важнейшей государственной функции. Распростра­нена практика всенародного обсуждения законопроектов при помощи средств массовой информации: печати, радио, телевиде­ния. Поступившие при обсуждении проекта замечания и предло­жения анализируются правотворческим органом, после чего в подготавливаемый акт вносятся соответствующие изменения. Но высшим проявлением демократизма правотворчества являет­ся референдум.

2. Профессионализм правотворчества. Этот принцип прямо и непосредственно связан с качеством правотворчества, эффек­тивностью механизма принятия государственных решений. К та­кого рода деятельности должны привлекаться компетентные спе­циалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании зако­нопроектов. Между тем нередко депутаты, не являясь специалис­тами в области юриспруденции, самостоятельно «творят» зако­ны, тогда как они должны работать уже с законопроектами, под­готовленн