Личность, общество и государство: взаимодействие и противоречия

Взаимодействие личности и государства обусловлено появление понятия «гражданин», которое означает принадлежность лица к тому или иному государству, порождает между ними взаимные права, обязанности и ответственность.Права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, гарантии их реализации, одно из важнейших условий формирования современной личности.

В политической системе общества центральное место занимает государство. В процессе исторического развития менялся характер взаимоотношений личности и государства: от отчуждения и вражды до взаимного сотрудничества и взаимной ответственности. Взаимоотношения личности и государства регулируются нормами права.

Можно выделить следующие общие закономерности, касающиеся взаимоотношений общества и государства.

1.Общество имеет первичное значение по отношению к государству.

2.Уровень развития государства определяется уровнем развития общества и соответствует ему.

3.Поиск новых, лучших форм организации общественной жизни, более совершенных форм государственной организации, т.е. поиск общественного идеала происходит в обществе.

Личность взаимодействует с государством через право, то есть систему общеобязательных норм, исходящих от него, а с другой стороны путем - участия в процедурах формирования органов государственной власти. Право определяет принципы взаимоотношений личности с государством и обществом, меру ее юридической свободы, гарантии осуществления прав и обязанностей, способы защиты прав и законных интересов. Такая мера свободы личности в современном обществе, ее правовое положение определяется системой норм как международного, так и внутригосударственного права. Изучая взаимоотношение личности, общества и государства в науке сложились две главные традиции постановки и концептуального решения этой проблемы – коллективистская и индивидуалистическая (либеральная). В современных юридических доктринах эти традиции выражены не только и не столько в чистом виде, сколько в различных вариантах их сочетания.

 

Свобода и справедливость как принципы права

Принцип свободы.

Под свободой обычно понимают возможность человека без какого-либо принуждения совершить желаемый им поступок. Английский философ И. Берлин отличает негативную свободу от позитивной. Негативная свобода - это свобода от, при которой никто не принуждается к чему-либо другими людьми. Позитивная свобода - это свобода к (поступку), когда имеющиеся возможности действительно используются человеком.

Очень часто принцип свободы связывается с наличием так называемых основных свобод личности, которые, как правило, указываются в конституциях многих стран мира. Речь идет о либеральных ценностях, как-то: неприкосновенность личности, свобода слова, свобода получения информации, свобода вероисповедания, свобода митингов и собраний.

Содержание принципа свободы часто вступают в конфликт с требованием сочетания личного с общественным. Живя в обществе, невозможно быть свободным от него. Абсолютная свобода невозможна уже постольку, поскольку человеку приходится действовать при определенных условиях. Следовательно, принцип свободы имеет относительный характер. К тому же следует учитывать, что свобода одного не должна стать гнетом для другого. Иначе говоря, свобода воли предполагает четкое различение доброй и злой воли. Принцип свободы несовместим со злой волей.

Сторонникам принципа свободы их оппоненты неизменно указывают, что люди, совершая поступки, действуют в рамках некоторых законов. Это замечание вполне правомерно. Дело в том, что очень часто принцип свободы формулируется концептуально неряшливо. Что означает быть свободным в концептуальном отношении? Творчество относительно принципов, законов, ценностей и целей. О путях реализации творчества свидетельствует развитие теорий, например эволюция управленческой мысли в менеджменте. Таким образом, не следует связывать принцип свободы исключительно с поступками по достижению определенных целей. Генерация целей и достижение одной из них - это, несомненно, принцип свободы в действии. Но генерация и варьирование ценностей - это также реализация принципа свободы.

В связи с темой свободы актуальнейшее значение приобретает вопрос о необходимости. Под необходимостью понимается однозначно детерминированное поведение. Может ли человек его избежать? Все ли зависит от него, или же человек вынужден подчиниться некоторым персонифицированным или даже анонимным силам? А. Смит считал, что человек свободен в силу естественной, "невидимой руки" рынка. К. Маркс рассуждал в принципиально другой манере: не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание. Человек функционирует в рамках естественноисторических законов, и именно они придают его поведению если не строго, то, по крайней мере, квазинеобходимый характер. Достижения синергетики позволяют внести дополнительную ясность в вопрос о соотношении свободы и необходимости в поведении людей. На наш взгляд, в связи с этим актуальны следующие три вывода.

o Принципы устойчивее законов, законы подвластны изменениям в меньшей степени, чем ценности.

o Если не могут быть изменены принципы, законы или доминирующие ценности, то, тем не менее, свобода возможна в их контексте.

o Поведение человека в силу стохастического характера социальных законов всегда является вероятностно-игровым.

Принцип справедливости.

При характеристике принципа свободы отмечалось, что в его формулировках не учитывается сочетание разнородных интересов различных индивидов. Именно в этой связи вводится принцип справедливости. Необходимость дополнения принципа свободы принципом справедливости прекрасно обосновал американский философ Дж. Роулз. Разумеется, принцип справедливости также интерпретируется по-разному.

В необходимости принципа справедливости из социальных философов мало кто сомневается. Более спорным считается вопрос о путях достижения общества справедливости. Согласно марксизму, справедливость недостижима без социалистической революции. Современные авторы считают предпосылкой и основанием справедливости общественный договор. Впервые концепция общественного договора была выдвинута Дж. Локком, И. Кантом и Ж.-Ж. Руссо. В наши дни эта концепция реанимирована Дж. Роулзом и Ю. Хабермасом. Оба полагают, что умелое использование институтов представительной демократии как раз и позволяет шаг за шагом утверждать принципы справедливости - в частности, путем совершенствования конституций как отдельных стран, так и более крупных социальных образований, например объединенной Европы. По Хабермасу, в продуктивный дискурс должно быть вовлечено как можно больше людей.

Итак, три принципа общественных наук, а именно: принципы равенства, свободы и справедливости, образуют определенное единство. Они, не исключая друг друга, выражают различные концептуальные особенности общественного устройства. Безусловно, концептуальное единство трех принципов воодушевляет, но ему, как нам представляется, недостает этической обостренности.