Удаление иждивенцев из домашнего хозяйства

Неоднократно в компаративной литературе мы находим примеры семей, лишающихся собственных членов семьи во время прожиточного кризиса, если все описанные ранее способы выхода из кризиса были недостаточными. И. А. Шишова^[367] считает, что предписание продавать лишних детей в рабство скорее было адресовано простому народу, но не обнищавшей знати. С. Я. Лурье^[368] исходит из принципа раздельного владения патронимией. Именно поэтому и нужно ограничивать количество детей в семье, чтобы можно было дать каждому сыну хотя бы минимальный надел и дочерям – приданное, общий вывод в законодательстве как «проявлении тенденции создать «майораты»». Ведь майорат – это такая форма наследования, которая основана на принципе старшинства и неделимости, что противоречит главной посылке в рассуждениях упомянутых исследователей – принципу раздельного владения, согласно которому после смерти отца сыновья получали по установленному минимальному наделу.

а) Детей

Особое внимание фокусируется на самом молодом, самом уязвимом члене семьи:

· во-первых, специфическое детское питание, дети первые начинали ощущать влияние недостатка пищи; и, следовательно, часто становились первой жертвой;

· во-вторых, из-за убеждения, что дети, не имеет значения как, но все равно умрут, домашнее хозяйство оптимизировало возможность выживания других членов семьи.

Таким образом, при перераспределении пищи, предпочтение отдавалось старшим, как более производительным членам домашнего хозяйства, их способности оставаться активными и работоспособными, охотиться или собирать ягоды, и которые могли заниматься жизнеобеспечением всей семьи. Кроме того, младенец вскармливался, подвергая опасности, жизнь матери и это вынуждало принять решение кто из них, будет жить.

Дети удалялись из семьи двумя способами:

· действиями, которые устраняли детей на временный период;

· действиями, приводящими к постоянному удалению ребенка из семьи.

Самым трудным, но часто применяемым в основном среди бедняков способом была продажа или покидание на произвол судьбы некоторых младших членов семьи, для увеличения возможность выживания оставшихся детей. Временное удаление детей состояло в том, чтобы отдать их жить с родственниками или друзьями, пока бы кризис не прошел.

Во-первых, существовала практика приема ребенка другой семьей в дом на время кризиса: например, хозяин взял в семью свою сестру с детьми после смерти ее мужа;^[369] в других случаях из-за войны брали оставшихся без родителей детей, сестер, племянниц, кузенов и других родственников.^[370] Ни один из этих случаев не относиться к предпринимаемым действиям во время прожиточного кризиса, но, тем не менее, они демонстрируют общую склонность к приему семьи в течение кризиса в собственное хозяйство. Весьма вероятно, что такой вид поведения будет проявлен в период особой уязвимости домашнего хозяйства, хотя и не будет доступен большинству людей, только членам элиты.^[371]

Главное препятствие, в удалении детей в семьи родственников или друзей, состоит в том, что домашние хозяйства подвергались одновременно одним и тем же проблемам голода. Надо отметить, что некоторые районы Греции отмечены синхронными климатическими колебаниями, поэтому, чтобы гарантировать выживание детей, отдавали в домашние хозяйства, расположенные в других городах, далеко от района бедствия. Но небольшие размеры и ограничения численности в греческих городах были препятствием в передвижении. Большинство семей, вероятно, проживало на территории того же самого государства. Исключения могли быть, если домашнее хозяйство уже отправило своих детей ранее, или отсылало жить в колонии или к «друзьям», которые заключили договор с другим городом-государством о передвижении.

Существовала практика «отдать в залог», в которую вовлекали детей, оставляемых на хранение другой семье в течение периода голода. Дополнительно этой семье предоставлялось право воспользоваться рабочей силой «заложника», если он имел подходящий возраст. Законные юридические права оставались в родной семье «заложника».

«Заложник» мог остаться постоянно на попечении реципиента, если условия договора – о залоге носили постоянный характер. Среди других возможностей для удаления детей на постоянной основе были семьи, которые не имели наследников, существовала практика усыновления детей.

Если ребенку было 14-15 лет, то родители могли отдать его на обучение ремесленнику. Составлялся договор между двумя сторонами, в котором оговаривались все условия обучения, и назначался официальный опекун ребенка.^[372] Такие «ученичества нищего»^[373] происходили из-за долга и бедности, и большое количество детей были вынуждены работать за заработную плату. Так как ремесленники в основном были странствующими, то они совместно с детьми фактически уходили от опасности.

Выдача дочерей замуж возможно существовала, но маловероятна. Для богатых домашних хозяйств эта мера практически не нужна, а для бедных, терпящих период уязвимости, это было неэффективно.

Во-первых, для молодых супругов выделялась земля, очень нужная в данный период.

Во-вторых, домашнее хозяйство лишалось лишних рабочих рук. Отдать или продать ребенка страшный, горький выбор семьи. В рассказе куртизанки Неары сообщалось, что она маленьким ребенком была отдана некой женщине, которая ее вырастила и воспитала, и обучила ее для занятий в своем ремесле.^[374] Торговцы детьми-рабами были презираемы^[375], но во время крайнего голода ребенок мог стать источником наличных денег, и, возможно, был бы не в состоянии пережить этот период в любом случае. В комедии Аристафана идет разговор между отцом и его двумя дочерьми, где он спрашивает их: «Вы предпочитаете быть проданы как рабы или умереть от голода», на что они отвечают: «Быть проданными». ^[376] Исократ тоже пишет о том, что из-за долга много детей было продано в рабство.^[377] «При исторических условиях древнего, в частности греческого мира, - писал Энгельс, - переход к обществу, основанному на классовой противоположности, мог совершиться только в форме рабства…» «Рабство было открыто. Оно скоро сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины, но, в конце концов, оно стало также одной из главных причин их упадка. Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира – греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки…». ^[378]

Когда Демосфен оговаривал Тимократа перед судом присяжных, то говорил, что: «Его родная мать была самой умной из всех людей». Проблема в том, что он был приемным сыном, а родная мать выгодно продала его, когда он родился. Эта история правдоподобна, если не было бы такой практики, продажи детей, речь перед Афинским судом не имела бы смысла.^[379]

В исследовательской литературе об удалении детей на постоянной основе, сосредотачиваются на вопросе о женском детоубийстве и его распространенности. Плутарх ^[380]отмечает, удаление ребенка из семьи из-за бедности действительно встречалось, как средство улучшения выживаемости на оставшихся детей.

Удаление детей или пренебрежение младенцами действительно происходили в течение прожиточного кризиса, так на Афинской Агоре в археологических раскопках найдены 175 зародышей, новорожденных и младенцев древней Греции, они как немое доказательство высокой смертности, возможно вызванной человеком.

 

б) Удаление взрослых

Домашние хозяйства могли сократить количество человек, поощряя, юных и взрослых уехать на временном или постоянном основании. В течение определенных фаз цикла жизни хозяйство было очень уязвимо во время прожиточного кризиса. Если совпадало время, что в доме были повзрослевшие сыновья, их можно было отправить на оплачиваемую работу, удалив их из семьи. Можно выделить три вида занятий, куда могли устроиться юноши: пастухом, гребцом, наемником. Каждый из этих занятий имел недостаток, хотя позволял на время уйти из пострадавшего района.

Пастухи были часто рабами, но альтернативно рабочей силе раба нанимали в свободных, но безземельных пастухов из бедных домашних хозяйств. Во время прожиточного кризиса богатые хозяйства, чтобы сохранить свой домашний скот, перегоняли скот на другие дальние пастбища. В это время спрос на нанятых пастухов увеличивался. Однако, желающих работать за заработную плату было много, а вакансий мало.

Каждый год от 500 до 750 тысяч человек требовались на работу гребцами и естественно, что это количество колебалось из года в год, но в этом и преимущество временного удаления голодных ртов от домашнего хозяйства, и обеспечение источником дохода. Демосфен^[381] рассказывает, как у капитана Афинского судна гребцы требовали заработную плату, для того чтобы кормить свои семьи. Они все дезертировали с корабля, оставив капитана без гребцов. Ему пришлось набирать команду на месте. Гребцы могли наняться для продолжительной работы или на один рейс, после которого они могли возвратиться к семье. Работу гребцами могли получить все без исключения люди Греции, не зависимо от места проживания, в то время как стремление государства нанимать на оплачиваемую работу бедного гражданина, не всегда получалось. Когда Гераклее Понтийской нужно было укомплектовать суда в 6800 гребцов, вряд они это смогли бы сделать.^[382] Даже Афины, в период прожиточного кризиса, нанимали гребцов как из собственных граждан, так и иностранцев. Трудовой рынок гребцов был довольно активным, и когда чувствовался недостаток в зерновых культурах, мужчины могли наняться на работу, временно уйдя из дома, и получив наличные деньги, купить недостающее продовольствие.

Наемники были особенностью греческого мира с седьмого столетия, и начиная с четвертого агрессивного, столетия наемники все более и более пользовались спросом.^[383] У наемника была работа, заработная плата и пища. Этот тип работы наемником поощрялись семьями как средство временного удаления молодых людей, из-за бедности или, наступившего периода уязвимости. Часто эти мужчины имели собственные семьи, к которым они надеялись вернуться, если бы они пережили трудности войны и не были бы захвачены или проданы в рабство^[384], что оставляло много семей разлученными. Бедность была одним из главных факторов, заставляющих мужчин стать наемниками: «многие из Греков были полны страстного желания участвовать в смелом предприятии, надеясь распределить между ними самые прекрасные части Африки и награбить богатство Карфагена. Поскольку вследствие непрерывных войн и борьбы правителей друг с другом, Греция стала бедной и несчастной, следовательно, многие полагали, что они не просто должны получить выгоду, но убежать от невзгод».

Еще одно средство, которое применяли домашние хозяйства, чтобы выжить в период прожиточного кризиса и удалить на постоянное проживание членов семьи: колонизация. Практика колонизации связывается с восьмыми, седьмыми и шестыми столетиями до н.э, и продолжается в течение всего Классического периода. Аристотель^[385] обсуждая проблему голода рассматривал ситуацию, когда ухудшение климатических условий могло привести к медленному и постепенному распаду сообщества, поскольку его некоторые люди покидали поодиночке или вместе с домашним хозяйством.

Участие молодежи в колониальных предприятиях обуславливались ограниченными возможностями землевладения. Переселенец мог забрать с собой или оставить в отцовском доме движимое имущество, полагающейся ему части, но земельная часть клера и фрагментация для него были невозможны. В данном случае это было импульсом для переселения избыточных наследников. Иногда по жребию выбирался молодой человек для переезда в колонию, если же он возвращался, то его побивали камнями.

Недостаток переезда в колонии еще состоял в том, что колонисты не знали заранее, доберется ли он до места, какая земля им достанется, и будет ли колония благоденствовать. Как писал Гесиод:

 

«Если же в плаванье вздумаешь ты безрассудно пуститься,

Чтоб от долгов отвертеться и голода злого избегнуть,

То покажу я тебе многошумного моря законы…». ^[386]

 

Для сельского жителя архаической поры стоял вопрос не столько о накоплении материальных благ, сколько о прожиточном минимуме: «всякому своя плата по трудам человеческим сладка – пастуху, и землепашцу, и птицелову, и кормящемуся от моря, каждый напрягается, силясь отвратить мучительный голод от брюха» ^[387] от Гесиода до Пиндара в архаической лирике звучит оптимистический лозунг «Трудись и преуспеешь»: «каждому приходиться своя часть доброго, ибо множество дорог ведет с благословения богов к процветанию». ^[388] Не случайно общая тема ранней лирики – стремление избежать голода и приобрести достаток, и достижение этой цели связывается с разъездами по земле и морям. Интенсивное овладение более богатыми ресурсами колонизированных зон Средиземноморья давали возможность повысить уровень материального благосостояния. Во всяком случае, увеличивались темпы роста населения колоний, например, в Гиммере, основанной в середины VII в. до н.э. и к началу V в. до н.э. насчитывавшей около 20 тысяч человек (из-за демографического взрыва в метрополии, колонисты следили за деторождением; за 100 лет существования колонии количество людей осталось неизменным). Основной чертой системы землевладения было сочетание коллективного владения землей всей колонией и частным владением присвоенными участками земли колонистами.

В древнем греческом мире, кажется, было две возможности избежать нужды, обнищания, долга и возможной смерти, или удаление иждивенцев в колонию или идти на службу наемником.

Бандитизм и пиратство были связаны с наемной службой, и в случае когда мужчина оставлял домашнее хозяйство, для поиска военной службы, он мог стать членом банды. В античный период тонкая линия отделяла законные действия от незаконных, роль пирата и наемника могла быть взаимозаменяема. Согласно Аристотелю, бедность заставляла мужчин стать пиратами.^[389] Обедневшие домашние хозяйства были склонны к риску и становились нерестилищем для бандитов и пиратов.

 

Беженцы

Знакомая картина, которая встречается в разных частях мира – бегущие из обустроенных мест семьи беженцев, ищущих убежище далеко от их разоренной голодом родины. Некоторые вынуждены уехать, потому что их запасы продовольствия закончились, другие, из-за долга и конфискации, потеряли право на запасы продовольствия, в любом случае все стоят перед перспективой неизбежного голода.

 

Выводы

1. Как указывалось, аграрная культура античной Греции с одной стороны и первая институциональное право в истории Европы с другой – это культурный феномен мирового значения. В соответствии с этим, целенаправленное, систематизированное акцентирование внимания на сельскую местность, семейное сельское хозяйство и институциональное право, а не политические и исторические события: оказалось действительно эффективным способом решения задач настоящего дипломного проекта.

2. Во введении настоящей работы вводиться понятия «самовыживаемости», упрощенной модели города-государства и триединый статус гражданин – земледелец – гоплит, как сердцевина феномена античной цивилизации древней Греции. Эти понятия и предложенная методика исследования позволила системно проанализировать законодательную, аграрную и военную реформы и тем самым подтвердить правомочность введенных понятий.

Законодательная реформа.

Цель – создание законодательных норм светского города-государства, по которым люди, а не боги впредь судили бы людей.

Основа – закон о запрете кровной мести, всех причин и поводов ее вызывающих и об очищении от скверны.

Особенность – триединый статус дееспособности гражданин – землевладелец – гоплит.

Аграрная реформа.

Цель – выживание аграрной цивилизации за счет исторически обусловленной исключительности, первенства свободного мужского землевладельца, который должен олицетворять все сообщество городское, сельское, полис.

Основа – первичный элемент построения города – государства, есть семейное сельское хозяйство.

Особенность – законодательный сельскохозяйственный шовинизм, исключительность земледельца. Консерватизм и культовая ритуальность сельскохозяйственных работ.

Военная реформа.

Цель – защита города – государства, собственности, своего семейного сельского хозяйства, богов.

Основа – особая гоплитская фаланга, ее тактика и технология сражений, единение и мобильность землевладельцев.

Особенность – вести войну по строго установленным правилам, не побеждать через обман, самовооружение, дилетантизм гоплитской фаланги, отсутствие военной науки.

Боги древней Греции – самоутверждение всей греческой цивилизации, идентичности, единства путем создания особого отношения к выращиванию сельскохозяйственных культур средиземноморской триады (пшеница, маслины, виноград).

 

Заключение

 

1. Исторически формировавшееся в античной Греции гармоничное, динамичное и религиозное единство гражданина – землевладельца – гоплита, направляло создание греческого полиса как формы античного общества и города-государства, в рамках которого были созданы благоприятные условия для развития экономики, общественно-религиозных отношений, политических учреждений, блестящей греческой культуры, открывшей одну из самых ярких страниц в истории мировой цивилизации.

2. Именно гармоничное, динамичное и религиозное единство гражданина – землевладельца и гоплита, то есть триединый статус, являлся сердцевиной феномена античной цивилизации древней Греции.

3. Греческий город-государство родился как аграрное учреждение и как аграрная идеология, не как религия, не как укрепление, не как литература или философия, или искусство, и не как точный проект культурной жизни греков.

4. То, что возникло в начале греческого полиса, было «понятием», которое выжило в некоторой форме до конца четвертого столетия:

- вера, что не должно быть большой собственности землевладения, никакого радикального неравенства в поддержке землевладения, никакого расширения чрезвычайно богатых и бедных в полисе.

В раннем аграрном полисе «равноразмерные» скромные наделы гарантировали, что все греческие граждане должны были работать силами домашнего хозяйства. На все смотрели бы практично, а не теоретически. Все приобретали бы состояние в значительной степени через риск и тяжелый труд в земледелии. Все положились бы на собственные решения и физическую силу, чтобы повысить плодородие земли или отразить вторжение. Все были бы уверены. Что все граждане имеют такие же убеждения, с такими же возможностями преуспеть или потерпеть неудачу.

5. Землевладельцы, через их сельскохозяйственный вклад и аграрную идеологию, гарантировали свое экономическое, политическое и военное превосходство. Народное ополчение в виде гоплитской фаланги являлось по существу мощной силой сдерживания от посягательства на интересы аграриев, и силой, возбуждавшей аграрный шовинизм.

Утверждение аграрной идеологии выявилось в придании дееспособности в управлении городом-государством, в военном деле и почитании богов только землевладельцами, которые были равноправны перед законом и равны в сельскохозяйственных рисках выживания, рисках выживания при сражениях и перед богами. Достижение таких результатов не требовало сильной личности в силу того, что ситуационная экстремальность утвердившейся аграрной идеологии (выживаемость) обеспечивала действенное единение и мобильность землевладельцев.

6.Аграрии нашли способ защиты своей собственности в виде народного ополчение (гоплитского войска), которое было безопасно для них самих.

7. Древние греки нашли средство распределить землю справедливо среди значительной группы населения без конфискаций или разрушения индивидуальной инициативы.

8. Греки установили политическую систему, которая регулярно и мирно решала вопросы социальной власти и контроля, без авторитаризма или революции.

9. Равенство, ответственность и сотрудничество определили обязанность земледельца в фаланге, его надел земли, его место на собрании.

10. Греческая античная цивилизация самовыражала свою собственную исключительность, идентичность единства всей греческой цивилизации и особого почитания богов, путем выявления отношения других народов к выращиванию сельскохозяйственных культур средиземноморской триады: пшеницы, маслины, винограда.

11. Изолированность сельскохозяйственного зарождавшегося города-государства рано или поздно заканчивалась, уступая место новому этапу развития. Идея относительно неограниченного равенства в политике, сражении и сельском домашнем хозяйстве, при относительно постоянном количестве домашних сельских хозяйств, была реакционной. И это порождало уязвимость для последующих демографических изменений и интеграции с окружающей средиземноморской экономикой. Как только Греция, затянутая Афинским империализмом, вернулась к основным событиям Средиземноморской истории после Персидских войн, финансовые, военные и политические проблемы заколебали основные принципы традиционной сельскохозяйственной жизни полиса.

12. Мыслители четвертого столетия Платон и Аристотель, были обеспокоены растущим уменьшением аграрного консерватизма, связанного с увеличением жителей – неграждан и количества состояний вне сельского хозяйства, но они традиционно помещали эгалитарное земледелие в центре их реакционных философских Утопий.

13. Ослабевала рыночная экономика семейных сельских хозяйств, и шло их обнищание. На передний план выходила экономика богатой части населения со своими накопившимися социально-политическими амбициозными требованиями власти, земельной собственности и доходов.

14. Гоплитские ополчения были непригодными для проведения военных кампаний. Специфическая экономика и правила ведения гоплитских войн были в значительной степени абсурдны иностранцам, которые сражались на разнообразном ландшафте с совершенно иным понятием войны и сражений.

15. Правовое поле, отражавшее в себе консервативную идеологию изолированного аграрного города-государства, оказалось практически непригодным для нормализации жизнедеятельности города-государства в новых исторических условиях.

16. Аграрное сообщество граждан стало неспособным сохранить свою идеологию, которая была выгодной для прошлой замкнутой культуры Греции.

17. В четвертом столетии автономный полис был полностью потерян. Дальнейшие изменения в греческих отношениях в третьем и втором столетии определили следующие большие прагматические направления в переориентации:

-отток населения из сельской местности;

-специализация выращивания зерновых культур;

-уменьшение количества сельскохозяйственных семейных хозяйств;

-огромное увеличение земельных наделов за счет концентрации земельной собственности в руках меньшинства;

-рост наемников среди профессиональных армий;

-концентрация местных состояний;

-потеря дееспособности региональных автономных сообществ;

-бессилие представителей народных собраний;

-расширение использования рабского труда;

-обнищание жителей сельской местности и обогащение городской элиты.

18. Таким образом, когда глобальные исторические события или возникшие внутренние, усугубившиеся противоречия нарушили гармоничное триединство на длительное демографическое время, общество перестает создавать в нужное время новое динамическое равновесие, тогда поляризуются многие направление общественных отношений, исчерпывается внутренний потенциал самовыживания, рушатся единство общества и механизмы государственности.

Кроме этих общесистемных выводов целесообразно отметить следующее:

19. Дилетантизм гоплитской фаланги, презренное отсутствие военной науки, «заморозили» ее технологическое и тактическое развитие в течение нескольких столетий и сделали абсолютно уязвимой, практически непригодной в новых исторических условиях. Гоплитские войны не входят в хронологические таблицы, хотя их анализ мог бы дать подробную характеристику межполисных отношений в Греции, что представляет большой интерес в рассмотрении идентичности всей греческой цивилизации.

20. С технической точки зрения сельское хозяйство кажется довольно примитивным. Различные инструменты просты и часто изготовлены самими земледельцами. Только технологии для получения оливкового масла и вина имели свое поступательное развитие. Большинство городов-государств, которых насчитывалось более тысячи, походили на крошечные города – поселения, с сельской экономикой. Экономика была необыкновенной смесью благотворительных даров и рыночной экономики. Существовало ограниченное количество позиций для налогообложения. Государство полностью зависело от богатых людей, которые щедрыми расходами на общее благо, получали честь и престиж. Это организовывалось по-разному в различных городах-государствах, самыми известными являлись афинские литургические обязанности со сложным набором правил. Богатые должны были произвести реальные большие расходы на общественные нужды. Общепризнано, что происхождение богатства было получено не от продажи их сельскохозяйственных продуктов. Источники дохода могли поступать:

-от отданных в наем волов;

-от инвестирования в отгрузку и торговлю зерна, оливкового масла, вина, керамики;

-от морских ссуд;

-от горно-карьерных работ;

-торговли в разнос;

-от торговли иностранными товарами.

С учетом этого экономику можно охарактеризовать как смешанную экономику. Существование вне аграрной демократии (вне рыночной экономики) такой экономики богатых людей, порой даже не имевших гражданства, являлось большой угрозой существованию идеологии основы городов-государств – семейным сельским хозяйствам.

21. Чем больше людей занимается первородным сельским хозяйством, тем большим потенциалом обладает общество в выживании при массовых бедствиях. Быстро восстанавливается пищевая безопасность и обеспечивается не спекулятивная доступность к ним. Концентрация сельского хозяйства в руках отдельных людей в этих случаях резко снижает доступность к продуктам. Денежное посредничество и невозможность применения собственных сил в первородном получении сельскохозяйственной продукции приводит в тупик самосохранение общества.

22. Проведенное исследование по построению модели аграрной цивилизации древних Афин проясняющей проблему ее «самовыживаемости» затрагивают лишь основные причинно – следственные связи. Целесообразно проведение дальнейших исследований с целью выявления факторов и условий «самовыживания», по следующим направлениям:

-взаимодействие экономик: внутренней аграрной рыночной и полисной;

-афинской симмахии;

-судопроизводства;

-воин: священных, гоплитских и носящих разрушительный характер;

-эпидемий, стихийных бедствий.