Б/ движение абсолютно, а покой относителен.

Движению принадлежит первенство не только "во времени", но и "в Веч-ности", ибо все новое порождается /"возобновляется"/ в результате "вечной активности" как самого "абсолютно активного первоначала", так и активирующих факторов противо-речий мироздания и многообразных "практик человеческих инициатив" (реформ, революций, освободительных движений, научно-технического прогресса и т.д.).

Покой же только фиксирует и закреп­ляет результаты самодвижения. Он есть условие "качественной определенности" и «временной» самотождественности всего существующего в его извечных диалектических устремлениях к саморазвитию.

Покой диалектически "сохраняет", но не "консервирует" созидаемое движением.

В вопросе об "источнике" движения также были мировоззренчески реализованы две альтернативных стратегии обоснования "движущих сил" движения:

А) В ряде философских концепций движение рассматривалось д и ал е к т и ч е с - к и, т.е. как с а м о д в и ж е н и е в с е г о, обусловленное «внутренними противоречиями» и их «извечными»или конкретно-историческими р а з р е ш е н и я м и. Фактически, п р о т и в о р е ч и я оказывались «Первопричиной в Первопричи-не», субстанцией самоосуществления тем или иным Абсолютным Первоначалом ("матери-ей.", "Богом, "чистым сознанием", мировой Волей") своих собственных потенций к "само-определению через существование в Другом как «своем Ином».

Мировоззренческим следствием подобного понимания движения, применительно к сфере человеческого бытия, становилось неизбежное провозглашение человеческой свободы в качестве способа исполнения человеком своей, бытийно предзаданной ему, возможности личностного выбора и ответ­ственности за него.

Б) Вместе с тем в истории философии было немало попыток представить движение как нечто "случайное", неатрибутивное," формально возможное", а «источник движения» выводить из "внешних причин" (божественного "соизволения", жизненных обстоятельств, капризов Судьбы" и т.п.).

Тем самым и само движение и его "источник" окутывались мистическим тума­ном. Отсюда ведут свою философскую родословную идеи "неподвижного Абсолюта" и абсолютной предопределенности (или мета­физически коррелятивной ей предельной случайности) "всего" в наличном бытии. Итогом же этих мировоззренческих аксиом становилось признание свободы лишь "видимостью", "покрывалом Майи", обманчивой иллюзией чело­веческого самомнения, возомнившего себя "автором" собственном биографии и Судьбы.

3/ Концепция "форм движения" мира.

В свое время Ф.Энгельс определил движение как "изменение вообще".

Конкретизируя его, он сформулировал концепцию «форм движения материи». К их числу Ф.Энгельс отнес " механическую, " физическую", "химическую", "биологическую" и "социа­льную».

В качестве к р и т е р и е в выделения названных форм движения материи, Энгельс сформулировал следующие условия:

1) наличие у каждой из "форм движения" соответствующего ей "материального носителя" (или, в более широком мировоззренческом плане, "субстрат­ного основания). Всякое движение есть всегда движение "чего-то", или "кого-то" и потому не может быть интерпретировано безотносительно к некоему "субъекту" реализации самоактивности Сущего.

Ф.Энгельс также полагал, что на основе выделенных им форм движения материи, можно воссоздать параллельную им " классификацию научных дисциплин ", преимущественно соориентированных на изучение той или иной из форм движения и исходного для нее субстратного основания.

Так, механика исследует закономерности механического перемещения в пространстве и времени "массивных" / "макроскопических" / тел различной природы. Физика нацелена на изучение молекулярных феноменов. Химию интересуют атомные метаморфозы вещества. Для биологии значимы взаимодействия белковых образований, наследственные, мутационные, популяционные и макроэволюционные изменения в органическом мире. Наконец, социальные науки сконцентрированы на комплексном, аксиологически окрашенном, постижении "самостных" аспектов развития человеческой личности в предметно-практической, духовно-практической и теоретической ипостасях, а также на исследованиях культурно-исторической эволюции «человечности» (проблемы взаимосвязи социального, технического и нравственного прогресса и смысла Истории).

2)К ачественное своеобразие "законов движения" различных бытийных областей, задающих их "относительную отграниченность" друг от друга и позволяющих изучать эти сферы действительности как нечто достаточно автономное.

Согласно данному критерию, недопустимо абсолютное растворение тех или иных форм движения материи в качественно иных группах бытийных изменений.

3) Диалектическое единство и взаимопереход «высших» и «низших» форм движения материи. По мнению Ф.Энгельса, физика есть «механика молекул», химия – «физика атомов», биология – «химия белков».

Вышеназванный критерий содержит в себе ряд мировоззренчески обязывающих следствий:

Во-первых, высшие формы движения «преобразованно совмещают в себе» низшие, но будучи качественно своеобразны, не сводятся к ним без остатка. Например, известно, что человек биологичен по своему «природному» происхождению (есть разновидность животного). Вместе с тем, тот же самый человек, социально-историчен по своей человеческой «сути» и потому, он – «животное», преобразившее и диалектически отрицающее свою животность. Как писал М.Твен, «человек – это единственное животное, которое способно краснеть…».

Во-вторых, если «низшее» и выступает субстратной основой и эволюционной предысторией «высшего», то это совсем не означает, что высшее «выводимо» и «объяснимо» посредством низшего. Парадокс как раз и состоит в том, что Высшее, в свою очередь, оказывается «субстанциональной основой» низшего.Низшее отвечает за «действительность» Высшего, а Высшее – за «действительность Всего».

Таким образом, «форма движения» может быть определена как совокупность бытийных процессов или «групп изменений», связанных между собой общностью субстратного основания, специфическим характером закономерностей протекания и единством диалектических импульсов к саморазвитию (набором изначальных противоречий).

Помимо охарактеризованных Ф.Энгельсом форм движения материи, в современной «философии науки» рядом исследователей выделяются также «геологическая» (процессы образования планетных систем как возможных «резерваций» Жизни и Разума ), «ядерно-физическая» (корпускулярно-волновые дуализмы микрочастиц, эффекты порождения «сверхбольшого» из «сверхмалого», сверхсветовые скорости., негеоцентрическая геометродинамика) и «кибернетическая» (пространства информационных потоков систем различной природы, виртуалистика «компъютерных миров» и технологии замещения человека, самопрограммирующимися «разумами»).

ВОПРОС 3. Пространство и время как формы существования бытия.