Вопрос и ответ. Научная проблема.

Вопрос есть требование устранить сомнение, колебание, неопределенность в знании и получить новое, более полное и точное знание.

Логическая структура вопроса такова: а) в нем содержится некоторое знание, выступающее в виде его предпосылок; б) в нем обозначено, хотя и в общем, неопределенном виде, то, на что направлен вопрос, т.е. искомое; в) в нем содержится требование перехода от незнания к знанию, от данного к искомому.

Различают два основных типа вопроса. В вопросах первого типа (их нередко называют вопросами к решению, неместоименными вопросами и т.д.) содержится требование найти истинный ответ среди суждений, находящихся под вопросительным знаком. Например: “Петров читает газету или смотрит телевизор?”, “Минск расположен на Днепре, Березине или Свислочи?”. Особым видом вопроса первого типа являются дихотомические вопросы, требующие ответа в форме “да” или “нет”. Вопросам второго типа (или вопросам к дополнению, местоименным вопросам, определяющим вопросам и пр.) свойственно то, что в них под вопросительным знаком обозначена лишь схема ответа. Такие вопросы представляют собой требование превратить эту схему в истинное суждение. Например, в вопросе “Кто сегодня дежурит?” обозначена схема (пропозициональная функция) “х сегодня дежурит”, превращающаяся в истинное или ложное суждение в результате подстановки вместо х каких-либо индивидуальных имен.

Ответы, определяющиеся структурой самого вопроса, называются непосредственными. В противном случае они считаются опосредованными. Непосредственным ответом на вопрос “Есть ли жизнь на Венере?” будет ответ “Нет жизни на Венере”, а опосредованным — “На Венере температура около+475° С” (из чего следует, что там нет жизни, так как она при такой температуре невозможна).

Непосредственные и опосредованные ответы составляют класс так называемых соответственных, или, свойственных ответов. Несоответственные, или несвойственные, ответы свидетельствуют о нарушении требования закона тождества при обмене мыслями с помощью вопросов и ответов.

Соответственный ответ может быть либо полным, либо частичным. Ответы, рассмотренные в последнем из приведенных выше примеров, являются полными. Однако ответ “Какой-то русский писатель является автором романа “Война и мир” на вопрос “Кто является автором романа “Война и мир?”” есть ответ частичный, ибо лишь частично устраняет неопределенность в знаниях спрашивающего. Истинный полный ответ называется исчерпывающим.

Имеются такие вопросы, на которые нельзя дать ни одного истинного ответа. Таким, например, является вопрос “Кто является нынешним королем Франции?”. Кроме того, имеются вопросы, на которые нельзя дать ни одного ложного соответственного ответа. Например: “Какие числа делятся на самих себя и единицу?”.

Убеждение в существовании, по крайней мере, одного истинного соответственного ответа на вопрос называется позитивной предпосылкой вопроса. Убеждение в существовании, по крайней мере, одного ложного соответственного ответа на вопрос называется негативной предпосылкой.

Вопрос, хотя бы одна из предпосылок которого ложна, является неправильно поставленным.

Требования к правильной постановке вопроса: а) ясность, четкость, однозначность формулировки вопроса; б) истинность его предпосылок.

Требования к ответу: а) ответ должен быть соответственным; б) ответ должен быть истинным; в) ответ должен быть по возможности полным.

Научная проблема — это вопрос, ответ на который не содержится в накопленном человеческим обществом знании или способы решения которого неизвестны. Одно из важнейших требований к выдвижению проблем — их своевременность. Несвоевременность выдвижения проблемы ведет к возникновению в науке так называемых мнимых проблем (псевдопроблем). Среди псевдопроблем можно выделить: а) “уже не проблемы”, то есть решенные, но ошибочно принимаемые за нерешенные проблемы; б) “еще не проблемы”, т.е. проблемы, для решения которых в настоящее время не может существовать необходимых средств, способов решения. Особым типом мнимых проблем являются “всегда псевдопроблемы”. Они не имеют и не могут иметь решения вообще. Хотя бы одна из предпосылок таких проблем содержит в себе ложное знание.

Тема 9.

Гипотеза.

Гипотеза есть предположение, несущее в себе новое знание, вероятность которого обоснована посредством анализа фактических данных с учетом уже известных закономерностей объективного мира. Логическую основу выдвижения гипотез составляют вероятностные (правдоподобные) умозаключения. Так, умозаключение, в котором формулируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, индуктивных методов установления причинно-следственной связи, вероятностного силлогизма в различных вариантах (с нарушением хотя бы одного из правил категорического силлогизма, с использованием хотя бы одной вероятностной посылки, с допущением обоих обстоятельств), а также в форме условного вероятностного или условно-разделительного вероятностного силлогизма, где одна или все посылки, а, следовательно, и заключение являются проблематическими, вероятностными, например:

Если А, то, возможно, В

Если В, то С.

Если А, то, возможно, С

 

Если А, то В

Возможно, А

Возможно, В

 

Если А, то, возможно, В, С или D

Возможно, А.

Возможно, В, С или D

 

Существует несколько путей подтверждения истинности гипотезы: а) выведение необходимо вытекающих из гипотезы следствий и их верификация, т.е. установление соответствия фактическим данным; б) непосредственное обнаружение объекта, мысль о существовании которого была основным содержанием гипотезы; в) дедуктивное выведение гипотезы из другого, но достоверного знания; г) подтверждение основания гипотезы, если при построении гипотезы оно не было достоверным; д) расширение основания гипотезы до пределов, достаточных для достоверного знания; е) установление соответствия дедуктивно выведенных из гипотезы следствий достоверному знанию или же дедуктивно вытекающим из него следствиям.

При наличии нескольких гипотез по одной и той же проблеме их проверка может осуществляться косвенными путями — по отрицающе-утверждающему и утверждающе-отрицающему модусам разделительно-категорического силлогизма. Однако чаще всего это не освобождает от прямого испытания каждой из гипотез. Основой же подтверждения гипотез в конечном итоге всегда является социально-историческая практика.

Опровержение гипотезы осуществляется путем фальсификации вытекающих из нее следствий, т.е. путем установления их несоответствия объективному порядку вещей, их противоречия фактическим данным.

При наличии нескольких гипотез по одному и тому же вопросу их нередко именуют версиями, особенно это закрепилось в следственной и судебной практике.

 

Литература

1. Брюшинкин В.н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. – М.: Новая школа, 1996. – 320 с.

2. Жеребкін В.Є. Логіка: /Підручник для юрид. Вузів і фак./ 2-е вид., стереотип. – Х.: Основа, К: Знання, 1998. – 256 с.

3. Ерышев А.А. и др. Логика: Курс лекций / А.А. Ерышев, Н.П. Лукашевич,.Ф. Сластенко. – 3-е изд., перераб. и доп. – К.: МАУП, 2000. – 184 с.: ил. – Библиогр.: с.177.

4. Івін О.А. Логіка. Експериментальний навчальний посібник для факультативних курсів з вибором учнів старших класів загально-освітних шкіл, ліцеїв, гімназій. – К.: АРТЕК, 1996. – 232 с.

5. Ішмуратов А.Т. Вступ до філософської логіки: Підручник для студентів та аспірантів гуманітарних спеціальностей вищих навчальних закладів. – К.: Абрис, 1997. – 350 с.

6. Конверський А.Є.Логіка: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – К.: Український Центр духовної культури, 1999. – 400 с.

7. Кондаков Н.И. Введение в логику. – М.: Издательство «Наука», 1967. – 465 с.

8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – С.-Петербург «Комета», 1995. – 464 с.