Правильные и точные наблюдения и неправильные объяснения

 

Но одно дело — наблюдение, и совсем другое дело — объяснение. Можно правильно наблюдать и совершенно неправильно объяснять. Так бывает и бывало во многих случаях. То же произошло и с рассказами о всемирном потопе.

И правда. С первого взгляда кажется как будто бы очень ясным и понятным, что вода стояла когда-то на огромной высоте и покрывала всю землю. Как же иначе и могли попасть морские остатки на высоту?

Но так ли это? Если подумать хорошенько, то окажется, что дело-то не так просто и понятно. Ведь эти морские остатки могли попасть так высоко не одним, а несколькими разными способами. Один способ действительно такой: когда-то море могло достигать до самых высоких гор и могло занести туда разные морские остатки. Но может быть и то, что эти самые камни с остатками были когда-то вовсе не горами, а морским дном и находились ниже уровня моря. В таком случае всякие морские остатки могли осесть на морское дно из воды. Но как узнать, что именно случилось в действительности?

Для этого нужно прежде всего разузнать с точностью и достоверностью, может ли подниматься из воды морское дно — все выше и выше, и так до высоты гор?

Морское дно действительно поднимается из-под воды во многих местах земли. Например, это наблюдается на берегах Балтийского моря, в Швеции, Финляндии, Дании, СССР (близ Ленинграда); также на берегах моря Каспийского, в Малой Азии и в разных других странах. А о выступании морского дна можно узнать разными способами. Для этого делают, например, метки на прибрежных скалах. Были сделаны, например, такие метки много времени тому назад, при Петре I, на берегах Балтийского моря, около самого уровня воды. Прошло с тех пор около двухсот лет. А в настоящее время эти самые метки оказались уже над водою, так что волны не могут и доставать до них.

Так узнали, что море около этих берегов мелеет. Но отчего же оно мелеет? Оттого ли, что вода уходит от берегов, или оттого, что из-под воды выступает морское дно?

Если бы усыхало море, то уровень его опустился бы повсюду одинаково: и в Швеции, и около Ленинграда, и в Финляндии. Море не может усохнуть, например, В Швеции на один метр, а около Ленинграда на один сантиметр, и это за одно и то же время. Если бы так было, воде пришлось бы стоять горкой. А стоять горкой вода не может. Значит, вся суть здесь не в усыхании моря, а в выпирании морского дна.

Так узнали, что с течением времени во многих местах земли морское дно словно поднимается снизу вверх. Сначала оно делается сушей, потом поднимается еще выше, и так на большую высоту. Таким способом и попадают на вершины гор разные морские остатки, которые когда-то осели на дно из морской воды. Значит, вот почему они встречаются на большой высоте и в разных странах. Это вовсе не потому, что был когда-то всемирный потоп, а благодаря поднятию морского дна снизу вверх.

Такое выпирание в большинстве случаев идет очень медленно. Иногда на какие-нибудь два сантиметра за сто лет.

Таково правильное объяснение вполне правильного наблюдения.

Но бывают объяснения и неправильные.

Так, например, один ученый араб Абу Зенд несколько сот лет тому назад тоже объяснял, почему встречаются окаменелые морские раки и ракушки на вершинах гор. Он говорил так: «Когда-то эти раки и ракушки сами выползли из моря и окаменели». А почему выползли? А как взобрались на высоту? И почему не сгнили, а окаменели? Всего этого Абу Зенд так и не объяснил.

А вот как объясняли то же самое явление природы камчадалы. «На высоких горах, — говорили они, — живут духи. По ночам эти духи спускаются к морю и ловят китов. Каждый дух приносит домой от пяти до десяти китов, вешая на каждый палец по одному. Духи ловят и других морских животных. Вот оттого и попадаются их остатки на вершинах гор».

Один путешественник спросил камчадалов, а откуда же они знают об этих духах и о таких их делах.

— Так нам наши старики говорили, — отвечали они. — Да мы и сами видели много китовых костей и ракушек на вершинах наших гор.

Таково совершенно неправильное объяснение вполне правильного наблюдения.