Тема 12. Материальная ответственность сторон трудового договора

 

Занятие 1.План практического занятия

Основания и условия материальной ответственности работников.

Виды материальной ответственности работников.

Ограниченная материальная ответственность.

Полная индивидуальная материальная ответственность

Полная коллективная (бригадная) материальная ответственность.

 

Задание:

Составьте таблицу «Отличие материальной ответственности работника от имущественной ответственности в гражданском праве»

Составьте схему «Виды материальной ответственности»

 

Задача 1.

Водитель предприятия Терещенко в рабочее время по просьбе знакомого перевозил его имущество. При перевозке с водителем произошел дорожно-транспортный случай, в результате чего предприятие получило вред в размере 3 тыс. грн. (в связи с восстановлением автомобиля). Кроме того, из-за этого предприятие недополучало доход в размере 1 тыс. грн.

Дайте понятие материальной ответственности и назовите ее виды? Есть ли основание и условия для привлечения Терещенко к материальной ответственности?

Исходя из условия задачи, подсчитайте размер причиненного вреда и определите порядок его возмещения.

 

Задача 2.

Токарь завода Глушко был отстранен от выполнения трудовых обязанностей в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Директор завода объявил ему выговор и дал распоряжение бухгалтеру взыскать из заработной платы Глушко стоимость невыполненной за этот день работы на сумму 50 грн.

Дайте определение прямого действительного ущерба. Проанализируйте основания привлечения Глушко к материальной ответственности и дайте правовую оценку действиям директора.

 

Задача 3.

Товаровед Терещенко на основании разовой доверенности получила на областной оптовой базе 60 коробок мороженой рыбы.

При сдаче груза на склад предприятия была обнаружена недостача одной коробки стоимостью 270 гривен.

Терещенко было предложено возместить убытки в полном объеме, но она согласилась оплатить лишь сумму, которая равняется ее среднемесячному заработку.

Есть ли основания для привлечения Терещенко к материальной ответственности? Какой вид материальной ответственности может быть применен и почему? Определите размер ущерба, который подлежит взысканию с Терещенко. Какой порядок применения материальной ответственности и возмещения нанесенного ущерба с Терещенко?

 

Занятие 2.План практического занятия

Определение размера вреда, который подлежит возмещению работником. Границы материальной ответственности в случаях, когда фактический размер вреда превышает его номинальный размер.

Порядок возмещения вреда.

3. Материальная ответственность предприятий, учреждений, организаций за вред, причиненный работнику.

 

Задание:

Составьте схему «Порядок возмещения ущерба»

Задача 1.

При проведении годовой инвентаризации на складе товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму 200 грн. Причиной недостачи послужило халатное отношение заведующего к организации сохранения материальных ценностей. Руководитель предприятия объявил выговор и лишил премии заведующего складом, а также потребовал возместить причиненный вред. Заведующий складом обратился к юрисконсульту за разъяснением по поводу правомерности действий руководителя.

Какие виды ответственности могут применяться за допущенные нарушения со стороны заведующего складом? Который существует порядок возмещения вреда?

Задача 2.

В выходной день водитель Никитенко, проходя вечером у гаража автопарка, где он работает, увидел новую машину "Газель", которую решил опробовать.

Из-за неумелого обращения с машиной Никитенко совершил аварию, в результате которой нанес машине значительные повреждения в размере 2000 гривен.

Директор предприятия обратился к юрисконсульту с просьбой разъяснить, какую ответственность можно применить к работнику Никитенко. Какими правовыми актами она регулируется? Как определяется размер ущерба, подлежий взысканию? Какой порядок покрытия ущерба должен применяться?

 

Задача 3.

Слесарь Проценко из-за своей небрежности сломал верстак, который простоял до конца рабочей смены. Администрация подготовила распоряжение о взыскании с Проценко ущерба, который состоял из стоимости ремонта верстака 380 гривен, и стоимости простоя верстака — 50 гривен. Юрисконсульт это распоряжение не завизировал, сославшись на то, что размер ущерб подсчитан неверно.

Какой вид материальной ответственности может быть применен? Чья позиция в данном случае является правильной? В каком размере может нести ответственность Проценко, если его средняя месячная заработная оплата составляет 400 гривен? Какой порядок возмещения вреда должен применяться?

Задача 4.

По вине закройщика ателье Карпенко был испорчен костюм. Клиенту была оплачена стоимость ткани - 200 гривен. Переработка костюма обошлась ателье 40 гривен, после чего его передали второму лицу за 140 гривен.

Какой вид материальной ответственности может быть применен к закройщику ателье? Как определяется размер ущерба, подлежащего взысканию? В каком размере может нести ответственность закройщик, если его среднемесячная заработная плата составляет 300 гривен? Какой порядок покрытия ущерба должен применяться?

 

Задача 5.

Остапенко была зачтена на должность гардеробщицы с заработной платой 200 гривен в месяц.

Во время работы Остапенко оставила гардероб без присмотра, в результате чего была похищена шуба стоимостью 1300 гривен.

Администрация предложила Остапенко покрыть размер ущерба, причиненного в результате уплаты пострадавшей стоимости шубы.

Остапенко отказалась от этого предложения, ссылаясь на то, что с ней не заключался договор о материальной ответственности, администрация не создала надлежащих условий для труда и поэтому во время перерыва ее никто не заменял.

Есть ли основания для привлечения Остапенко к материальной ответственности? Могла ли администрация заключить с Остапенко договор о полной материальной ответственности? Какой вид материальной ответственности может наступить в данном случае? Могут ли объяснения Остапенко быть основанием для освобождения ее от материальной ответственности? Может ли быть уменьшен размер ущерба ввиду каких-либо обстоятельств?

 

Задача 6.

Приемщица зерна Соколова отсутствовала на работе два часа без уважительных причин.

Машины с зерном, которые прибыли на приемный пункт в это время, простояли.

За нарушение трудовой дисциплины директор предприятия объявил Соколовой выговор, лишил ее премии и предложил возместить ущерб, причиненный в результате уплаты автообъединению штрафа за простой транспорта. Соколова с этим не согласилась и обратилась в комиссию по трудовым спорам.

Есть ли основания для привлечения Соколовой к материальной ответственности? Какой вид материальной ответственности может быть применен к Соколовой? Правомерны ли действия директора предприятия?

 

Задача 7.

При рассмотрении дела Витренка о восстановлении его на работе было выявлено, что директор учреждения, где работал Витренко, уволил его с работы, несмотря на несогласие профсоюза.

Своим решением суд восстановил Витренко на работе и взыскал с учреждения оплату его вынужденного прогула.

Какие существуют основания материальной ответственности должностных лиц? Есть ли основания для привлечения директора учреждения к материальной ответственности? Какой порядок возмещения ущерба должен применяться?

 

Задача 8.

Арбитраж отказал в иске торговой базе о взыскании суммы нехватки товара в связи с пропущенным сроком исковой давности.

Служебным расследованием было установлено, что юрисконсульт базы перед уходом в отпуск из-за своей халатности своевременно не оформил и не предоставил исковое заявление в арбитраж.

Директор базы издал приказ о взыскании с юрисконсульта базы ущерба в размере суммынедостачи.

Есть ли основания для привлечения юрисконсульта к материальной ответственности? Какой вид материальной ответственности может быть применен в этой ситуации?

Нормативно-правовые акты

Кодекс законів про працю України. - Харків: Одіссей.- 2006.

Про визначення розмірів збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей: Закон України від 6 червня 1996 року № №217/95-ВР // Відо­мості Верховної Ради України. - 1995. - № 22. - Ст.173.

Про затвердження Порядку визначення розміру шкоди від розкрадання, нестачі, знищенні (псуванні) матеріальних цінностей: постанова Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116 // Зібр. постанов Уряду України. - 1996.- № 6.-192.

Про затвердження Переліку робіт, при виконанні яких може за­проваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність, умови її застосування і типового договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність: Наказ Міністерства праці України від 12 травня 1996 року № 43 // Людина і праця: інформаційний бюлетень Мініс­терства праці України - 1997 - №1

Типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відпо­відальність: постанова Державним комітетом праці СРСР й ВЦСПС від 28.12.77 - № 447/24 - Бюлетень Державним комітетом праці СРСР - 1987 - № 4.

Про повну матеріальну відповідальність: лист Державного казначейства України від 1 лютого 2006 року № 07-04/218-919 // Орієнтир-2006.-№ 11.

Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям працівниками: постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою ВСУ від 28 березня 1997 року № 3) // Вісник Верховного Суду України. -1997. - № 2.

Про практику розгляду судами трудових спорів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992року №9 (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 1 квітня 1994 року № 4, від 26 жовтня 1995 року №18 та від 25 травня 1998 року № 15) // Вісник Верховного Суду України.-1998.- № 3.

Литература

Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. – Х.: Консум, 1995. –136 с.

Колосов В.К. Матеріальна відповідальність робітників та службовців-М.: Економіка, 1990.

Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица: трудовые права, обязанности, ответственность. – М., 1998.

Скобелкин В.М. Материальная ответственность работников и служащих. - Воронеж, 1990.

Хуторян Н.М. Матеріальна відповідальність сторін трудового договору //Удосконалення трудового законодавства в умовах ринку: Монографія / Відп. Ред. Н.М. Хуторян. – К.: Ін Юре, 1999. – С.103-116.

Хуторян Н.М. Теоретичні проблеми матеріальної відповідальності сторін трудових правовідносин. - К.: Ін-т держави та права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – 264 с.

Чернадчук В.Д. Відшкодування моральної шкоди при порушенні трудового права: Автореф. дис…кан. юр. наук: 12.00.05. /Київський нац. ун-т ім. Т.Шевченка.-К, -2001.-19с.