Что же получили от распродажи?

Одной из целей приватизации является фискальная. Средства,
полученные бюджетом от её реализации, имели своим назначением
уменьшение бюджетного дефицита и содействие процессу финан-
совой стабилизации, решение задач социальной защиты и развития
объектов социальной инфраструктуры.

Фискальная цель приватизации не выполнена. Более того, с
этих позиций можно утверждать, что концепция массового разгосу-
дарствления потерпела полный крах.

За период 1993—1996 гг. поступления от приватизации не
стали устойчивым и значимым источником доходов бюджета.
Удельный вес доходов от приватизации составлял в данный пери-
од лишь 0,02-0,04 процента от ВВП и 0,13-0,16 процента от дохо-
дов федерального бюджета. При этом наблюдается существенное

систематическое невыполнение бюджетных заданий по итогам.рода
и в поквартальном разрезе.

Значимого влияния фискальные результаты приватизации на
стабилизацию и социальную поддержку населения не оказали.

Все бюджетные задания по доходам от приватизации в 1995 г.
провалены.

Госкомимущество и Минфин Российской Федерации вклю-
чает в состав доходов от приватизации и доходы, полученные от
залоговых аукционов. По информации Минфина РФ, по итогам
залоговых аукционов на 9.01.96 г., в доход федерального бюд-
жета зачислено 3121,509 млрд руб. (87 процентов от суммы кре-
дитных договоров, заключённых Минфином РФ с победителями
аукционов). Не касаясь многочисленных нарушений и незакон-
ных действий, допущенных Госкомимуществом России, Минфи-
ном России, рядом должностных лиц и коммерческих структур
при организации и проведении в 4-м квартале 1995 г. залоговых
аукционов, необходимо отметить, что отнесение средств, полу-
ченных в результате аукционов в бюджете на доходы от продажи
государственной и муниципальной собственности, является не-
правомерным.

Во-первых, бюджетная классификация Российской Федерации
в группе неналоговых доходов не предусматривает каких-либо под-
групп, статей и подстатей доходов, связанных с залогом имущества
или акций, принадлежащих государству.

Во-вторых, залог акций не является их продажей и приватиза-
цией предприятий.

В-третьих, Указом Президента Российской Федерации от
31.08.95 г. № 889 в качестве основной цели проведения залоговых
аукционов определено покрытие дефицита федерального бюджета
в 1995 году.

В-четвёртых, признание проведения залоговых аукционов при-
ватизацией позволяет ГКИ и РФФИ исказить истинные результаты
своей фискальной деятельности по выполнению бюджетных зада-
ний, скрыть свою бездеятельность и беспомощность в организаций
этой деятельности и бесконтрольность с их стороны происходящих
процессов приватизации.

Даже косвенное приравнивание залоговых аукционов к
приватизации или договорам продажи путём отнесения полу-

ченных от аукциона средств на доходы от приватизации озна-
чает признание, что осуществлён ещё один крупномасштабный
акт приватизации за бесценок в интересах компрадорской оте-
чественной буржуазии. Об этом же свидетельствует и то, что в
нормативных документах о залоге и федеральном бюджете на
1996 г. упущены вопросы возврата полученных кредитов и вы-
купа переданных в залог акций, не определены финансовые ис-
точники выкупа и органы, его осуществляющие.

Для сравнения, в 1995 г. РФФИ проведено 8890 продаж с
поступлениями в доход федерального бюджета от всех источни-
ков приватизации 286,221 млрд руб. и 12 залоговых аукционов,
по которым в доход федерального бюджета зачислено свыше
трёх триллионов рублей. В среднем одна продажа приносит в
бюджет всего чуть более 30 млн руб., а один аукцион позволяет
отрапортовать о получении 250 000 млн руб., забыв о проблеме
выкупа переданных в залог акций акционерных обществ, госу-
дарственный контроль над которыми является стратегически
важным для национальной безопасности.

В конечном итоге суммы, полученные в ходе залоговых аукцио-
нов, необходимо вернуть для сохранения государственного контроля
над важнейшими предприятиями. Таким образом, залоговые аукци-
оны увеличивают внутренний долг и должны быть соответственно
отнесены в бюджете к группе государственных внутренних долгов.

С учётом изложенного можно считать скорректированное бюд-
жетное задание по доходам от приватизации выполненным без за-
логовых аукционов всего на 5,98 процента, а первоначальное бюд-
жетное задание без корректировки на 3,26 процента. Это позволяет
утверждать о полной несостоятельности федеральных органов при-
ватизации по выполнению продекларированных целей приватиза-
ции в части бюджетного воздействия на экономику.

Такое положение является прямым результатом сложившейся
практики планирования и организации работы Госкомимущества
Российской Федерации по выполнению своих фискальных функ-
ций, когда работа, как правило, лишена необходимого обоснования;
носит неплановый авторитарный характер; отсутствуют методи-
ка определения доходов; варианты расчётов; намечаемые задания
не согласовываются с отраслевыми министерствами и ведомствами,
Минфином, Минэкономики РФ, КУГИ.

В 1995 г. соотношение бюджетных заданий по доходам от при-
ватизации I и IV кварталов составляло 1 к 69. В результате к концу
года, когда стало очевидно: бюджетные задания по доходам от при-
ватизации полностью сорваны, потребовались существенные кор-
ректировки бюджета и поспешное введение неподготовленных за-
логовых аукционов, чтобы если не спасти, то хотя бы приукрасить
реальную картину фискальной приватизационной деятельности.
Не лучшим образом выглядит план 1996 г. (I квартал — 4,04 про-
цента годового бюджетного задания, II квартал — 8,07 процента,
III квартал — 20,18 процента, IV квартал — 67,71 процента).

В целом можно утверждать, что превращение доходов от прива-
тизации в балансирующую статью бюджета приводит к её нереаль-
ности и невыполнимости.

Главный вывод

В заключении Счётная палата делает вывод о том, что
центральные аппараты ГКИ, РФФИ и ФУДН не выполняют
значительную часть своих функций, одновременно превышая
полномочия, действуют в условиях бесконтрольности, безот-
ветственности.

Учёт государственной собственности неэффективен, носит
фрагментарный характер, что создаёт условия для различного
рода нарушений и не позволяет решать вопросы управления и
использования собственности в интересах страны. Ход прива-
тизации и её результаты систематически не учитываются и не
анализируются.

В российскую экономику не привлекаются надёжные ин-
весторы, отвечающие требованиям Госпрограммы привати-
зации. Исполнение обязательств инвесторами находится на
уровне 50 процентов. В нарушение закона пакеты акций круп-
нейших российских предприятий передаются иностранными
покупателям через посредников.