Как выжить С клеймом банкрота.

Неопределённость статуса Федерального управления по делам
о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе Рос-
сии (с одной стороны — «федеральной», с другой — «управление
при...») приводит к отсутствию контроля за его деятельностью и
к негативным последствиям для экономически целесообразных пре-
образований отношений собственности.

•■•• ■ В 1995 г. Законом о федеральном бюджете ФУДН выделе-
но 800 млрд рублей на проведение санации и перепрофилирование
убыточных предприятий. Однако механизма распоряжения этими
средствами управление не разработало.

Поэтому по состоянию на 15.11.95 реальная санация неплате-
жеспособных предприятий не проводилась.

Какие же предприятия ФУДН признал неплатёжеспособны-
ми? Всего их 1035, в том числе: 275 — Минсельхозпрома, 261 —
Госкомоборонпрома, 186 — Минтопэнерго, 121 — Минтранса, 100
— Госкомпрома. Фактически 76 процентов банкротов относятся
к 5 стратегическим отраслям промышленности.

Комиссия провела анализ документов в части наукоёмких и вы-
сокотехнологичных производств департамента авиационной про-
мышленности.

За проверяемый период акт о неплатежеспособности предъяв-
лен 41 предприятию, в числе которых крупнейшие авиационные,
моторостроительные, агрегатные, приборостроительные заводы и
научные учреждения. Среди них уникальные предприятия ВПК.

Одна из основных причин их кризисного состояния — непо-
ступление средств за выполненный госзаказ.

Непринятие своевременных мер по финансовой поддержке от-
дельных предприятий приводит к разрушению единых технологи-
ческих комплексов авиационной промышленности.

Из доклада следует, что ФУДН не обеспокоен подготовкой
кадров, способных к принятию подобных мер, хотя средства для их
подготовки управлению были выделены.

Выборочный анализ состава приступивших к исполнению обя-
занностей антикризисных управляющих показал, что из 125 чел.
аттестовано 7, не прошли аттестацию - 46, а 72 - не прошли спе-
циальную подготовку. Учитывая режимную специфику своих пред-
приятий, Госкомоборонпром (ГОП) представлял в ФУДН списки
кандидатов для подготовки антикризисных управляющих, однако
эти специалисты обучены не были. В результате на 5 предприяти-
ях ГОП внешнее управление не реализовано из-за отсутствия уп-
равляющих, трое приступили к работе без сертификата Госкомо-
боронпрома на право управления, а арбитражным управляющим
АО «АВИС» (г. Самара), одного из важнейших предприятий во-
енного авиастроения, назначен член правления «АвтоВАЗбанка»

Л. Хасис. Это не способствует соблюдению режимности предпри-
ятия, сохранению государственной тайны и служб, обеспечиваю-
щих противодействие иностранным разведкам.

В период июнь—август 1995 г. Фонд через Федеральный Фонд
Корпорации организовывал аукционы по продаже принадлежащих
государству акций.

Для компенсации средств, недополученных в 1995 г. от продажи
акций запланированных предприятий и выполнения установленных
бюджетных заданий, ГКИ инициировал продажу наиболее высоко-
рентабельных предприятий топливно-энергетического и химическо-
го комплексов, объектов морского и воздушного транспорта, газово-
го хозяйства, лесной и лесоперерабатывающей промышленности.

Основной особенностью приватизации и состояния отношений
собственности в России в докладе называются беспрецедентно вы-
сокие темпы и масштабы разгосударствления предприятий, числен-
ность занятых на них людей и значимость приватизированных пред-
приятий в производстве внутреннего валового продукта (ВВП).

По данным Российского статистического ежегодника, общее
число приватизированных предприятий на конец 1995 года состав-
ляло 57 процентов от общего числа юридических лиц. На пред-
приятиях негосударственной формы собственности работало на
этот период 62 процента занятого населения.

По отдельным отраслям промышленности уровень разгосу-
дарствления и приватизации достигает 90 и более процентов.

Так, по предприятиям машиностроительного комплекса в ак-
ционерные общества преобразованы 89,8 процента всех предпри-
ятий и организаций, в том числе: автомобилестроении — 92 про-
цента, сельхозмашиностроении — 94,2 процента, приборостроении
— 85,1 процента, станкостроении — 92,7 процента, строительно-
дорожном машиностроении — 88,1 процента, тяжелом и транспор-
тном машиностроении — 85,3 процента, химическом и нефтяном
машиностроении ■— 91,9 процента.

Относительный уровень приватизации малых предприятий
выше уровня приватизации в целом по народному хозяйству, осо-
бенно в сфере торговли и общественного питания.

Другая особенность российской приватизации состоит в том,
что достаточно большая доля собственности сохраняется под контро-
лем государства. Это связано с преимущественным проведением

приватизации путём преобразования государственных предприятий в
акционерные общества, что имеет свои минусы. Такие, например, как
распыление значительной доли госсобственности по многим прива-
тизированным комплексам.

Следующий момент — низкий уровень учётной и статистичес-
кой работы, отсюда—слабый контроль за процессами преобразова-
ний отношений собственности и использованием государственной,
собственности.

В статистической отчётности приводятся данные главным об-
разом о количественных показателях приватизации. При этом они
часто несопоставимы, поскольку в ходе реорганизации форм собс-
твенности число юридических лиц менялось. Материалов, позво-
ляющих оценить эффективность и действенность преобразований
собственности, не приводится. Фрагментарно публикуемые в этой
связи материалы обычно несопоставимы, противоречивы, исполь-
зуют различные базовые показатели для сопоставлений.

Отсутствует единый реестр государственной собственности,
особенно в части акций, паев и долей, принадлежащих государ-
ству. Действующие базы данных имеют низкий уровень наполне-
ния и неактуализированы.

Реальной целью приватизации являлось «временное мас-
совое перераспределение и закрепление прав частной собс-
твенности в российском обществе при минимуме социальных
конфликтов в расчёте на последующие трансакции в пользу
действительных эффективных ответственных собственников».
Не случайно ни одна из формально провозглашённых целей
приватизации, связанных с перестройкой экономики, в настоя-
щее время не достигнута.

В соответствии с реальной целью приватизации, на её первом
этапе гражданам России были выданы приватизационные чеки,
имеющие смысл свидетельства прав собственности. В условиях
высокой инфляции через обращение фондовых ценностей, вклю-
чая скупку акций у работников предприятий через короткое время
они должны были сконцентрироваться в руках немногих.

Обследование 456 крупных АО показало, что:

- доля трудовых коллективов, владевших более 50 процентами
акций, после реализации плана приватизации снизилось с 83,2 про-
цента до 63 процентов;

■ - доля администрации предприятий с пакетами акций более 10
процентов увеличилась с 9 процентов до 20 процентов;

- доля АО, где крупные инвесторы владеют более 10 процен-
тами акций, составляла 72 процента, в том числе крупные внешние
инвесторы овладели более 51 процентом акций АООТ на 8 процен-
тах предприятий.

Таким образом, рядовые акционеры отстраняются от управле-
ния предприятием, а узкий круг собственников владеет крупными
пакетами акций.

По мнению западных экспертов, «...приватизация не вне-
сла ожидаемых изменений в жизнь предприятий, не оправдала
надежд населения и теряет политическую поддержку» (Эконо-
мические обзоры ОЭСР РФ 1995 г.). Согласно опросам ВЦИОМ,
для тех, кто считает, что приватизация пользу их предприятию
и личную выгоду постоянно снижает (апрель 1993 г.— 26 про-
центов и 21 процент; декабрь 1994 г.— 12 процентов и 14 про-
центов. Данные по 1995 году отсутствуют).

Права на собственность экономически реализуются через учас-
тие в управлении акционерным обществом, получении дивидендов
и продажу акций.

В период чековой приватизации рыночная цена приватизаци-
онного чека не превышала 40 тысяч рублей. Средний курс чековых
аукционов составлял 2,2 тысячерублёвых акций на один ваучер, то
есть в 4,5 раза ниже его номинала.

Очевидно, что, имея несколько акций, влиять на процесс управ-
ления АО невозможно. Таким образом, положение работников пред-
приятия по отношению к его производству и управлению в лучшую
сторону не изменилось.

С другой стороны, в условиях углубляющегося спада производ-
ства, кризиса неплатежей и общей убыточности приватизированных
предприятий возможность получения дивидендов ничтожна.

К концу чековой приватизации ЧИФы, призванные обеспечить
рыночную переориентацию наименее социально активных слоев
населения, аккумулировали около 1/3 чеков. Подавляющее их боль-
шинство оказались низкодоходными или убыточными. По итогам
1994 г. дивиденды выплатили только 136 из 646 фондов.

Первоначально предполагалось, что основными собствен-
никами бывших госпредприятий станут негосударственные

коммерческие организации и иностранные инвесторы. Анализ,
проведённый сотрудниками Экспертного института, показал,
что случаи приобретения коммерческими структурами крупных
пакетов акций приватизированных предприятий единичны. Как
правило, это касается либо крупных предприятий торговли, либо
предприятий ТЭК и сырьевых отраслей.

Приобретение крупных пакетов акций осуществлялось также
с целью их последующей перепродажи и получения разницы меж-
ду реальной стоимостью акций и стоимостью, определённой в ходе
приватизации.

По итогам первого этапа приватизации подавляющее боль-
шинство приватизируемых предприятий перешло в руки их
трудовых коллективов и чековых инвестиционных фондов, за-
интересованных, как правило, не в развитии предприятий, а в
получении сиюминутных финансовых выгод. При этом пред-
приятие не только не получает эффективного собственника, но и
сталкивается с оттоком инвестиций — средства направляются на
выкуп акций в пользу администрации.

В настоящее время идёт процесс вторичного перераспределе-
ния прав собственности, в результате которого по замыслу орга-
низаторов приватизации должен сформироваться стратегический
собственник.

Процесс идёт по нескольким направлениям:

1) концентрация в руках руководителей предприятий или под
их контролем достаточно крупных пакетов акций;

2) скупка акций коммерческими структурами для последующей
их перепродажи или установления контроля над финансовыми по-
токами предприятий.

Приватизация не способствовала усилению социальной защи-
щённости и развитию объектов инфраструктуры, а скорее привела
к их разрушению.

Средства от приватизации на развитие объектов социальной ин-
фраструктуры практически не поступают. Предприятия и местные
власти в силу понятных причин от них отказываются. Поэтому их
за бесценок приобретают предпринимательские структуры в целях
последующего перепрофилирования.

Незащищённости населения способствует банкротство и лик-
видация предприятий.

Закрытие даже небольшого числа предприятий может заблоки-
ровать целые вертикальные производственные структуры, что чре-
вато тяжёлыми последствиями для всей экономики. Их невозможно
сразу заменить другими с более высоким уровнем эффективности.

Во-вторых, на предприятиях-монополистах, как правило, ра-
ботают специалисты высокой уникальной квалификации, которым
непросто найти применение на других предприятиях.

Не произошло провозглашённого повышения эффективности
деятельности предприятий и национальной экономики в целом.
Макроэкономические показатели экономики ухудшились в беспре-
цедентных размерах.

По сравнению с 1991 г. в середине 1995 г. ВВП сократился в 2
раза, промышленное производство до 51 процента, продукция ма-
шиностроения на 65 процентов. О переломе негативных тенденций,
переходе экономики из фазы кризиса в фазу депрессии говорят два
индикатора — рост инвестиций и рост фондового индекса. Послед-
ние два года эти показатели стабильно и значительно ухудшаются.
В 1995 г. общий объём инвестиций составил 82 процента к 1994 г.
В течение года рыночная капитализация акций снизилась с 43 млрд
долл. до 20, а индекс Moskou Times упал на 50 пунктов. Можно уве-
ренно прогнозировать дальнейший спад производства, после почти
2 лет создания критической массы негосударственного сектора.

Причины этого многофакторны. Приватизация способствовала:

- дроблению единых технологических комплексов и разрыву
кооперационных связей, в частности разрушению системы управ-
ления и поддержки предприятий стратегического комплекса, науч-
но-технической сферы (в силу их неготовности к рыночной деятель-
ности это резко дестабилизировало обстановку, вызвало глубокий,
до 70-80 процентов, спад производства);

- форсированной регионализации федеральной собственности
и нарушению отраслевых и межотраслевых связей;

- навязыванию предприятиям со стоимостью основных фондов
выше 20 млн руб. как единственной формы приватизации АООТ.

Поэтому имеются основания утверждать, что пиковое падение
промышленного производства на средних и крупных предприятиях
до 26 процентов в 1994 году коррелирует с пиковыми показателями
приватизации промышленных предприятий во второй половине
1993 пив течение 1994 года.

В результате приватизации серьёзный ущерб нанесён наукоём-
ким и высококооперированным производствам, в частности, мор-
скому и авиационному транспорту страны. Недопустимая раздроб-
ленность предприятий этих отраслей привела к резкому снижению
их безопасности, управляемости и бесперебойности эксплуатации.
Например, в настоящее время в гражданской авиации существует
около 400 авиаэксплуатантов. Их них 6 обеспечивают 40 процентов
услуг, 20 являются жизнеспособными и остальные имеют на балан-
се 1-3 самолёта.

Последствием этого для транспортников является массовая не-
платёжеспособность, невозможность ремонта и обновления техни-
ки, резкое снижение объёмов и безопасности полётов, для аэропор-
тов — отсутствие средств на содержание и профилактику, включая
наземные службы навигации, аварийно-спасательные и др., а для
промышленности — отсутствие закупок и заказов.

По сравнению с 1991 г. объём перевозок 1995 г. уменьшился
вдвое.

С 1992 г. по 1994 г. число погибших на 1 млн перевезённых
пассажиров увеличилось почти в 5 раз, износ самолётного пар-
ка достиг 70 процентов.

Из 1302 аэропортов в 1991 г. к середине 1995 г. осталось
875.

В состоянии стагнации находятся высокотехнологичные и на-
укоёмкие производства, традиционно для нашей страны сосредо-
точенные на предприятиях военно-промышленного комплекса. Их
приватизация по типовой схеме приводит к массовой утечке новей-
ших высоких технологий, уникальных научно-технических дости-
жений практически даром на Запад.

Как правило, при акционировании этих предприятий их НИИ,
КБ, научно-технические центры, опытные и экспериментальные
производства приватизируются отдельно. Из-за разрыва связей
между научными и опытно-экспериментальными производствами
отраслевая наука уничтожается или начинает работать на другие
страны.

В целом Запад приобрёл в России столь большой объём
новых технологий, что НАТО учредило для их обработки спе-
циальную программу «Информационно-технологическая сов-
местимость информационных технологий и глобальных сетей

стран блока и стран Восточной Европы». В рамках данной про-
граммы организуется приглашение российских специалистов
для классификации в соответствии с евростандартами полу-
ченных из России технологий и формирования предложений по
их применению (совместное письмо Службы внешней разведки
РФ и ФСБ от 26.08.94 № 151/9-17434 «О тенденциях в политике
Запада в отношении российского ВПК»).

Отдельно приватизированы НТЦ АО «ЗИЛ» и «ЛИАЗ»,
опытные заводы ВИСХома и НИИтранссельхозмаша, 11 опыт-
ных заводов автомобильной промышленности и др.

Инфляционные процессы, несовершенство таможенных барье-
ров и ряд других причин привели к тому, что большинство отечест-
венных предприятий с изношенным оборудованием и устаревшими
технологиями оказались не в состоянии конкурировать с высокоэф-
фективным западным производством. В результате российские про-
изводители почти полностью утратили собственный рынок товаров
народного потребления. На сегодня потребительская корзина кашей
страны в основном наполняется за её рубежами. Монополизация при
этом превратно толковалась только в пределах внутреннего рынка.

С другой стороны, отсутствие эффективного контроля за опера-
циями на рынке ценных бумаг способствует формированию новых
монополистов, и, возможно, неотечественного происхождения.