Разбор игры «Красное и Чёрное»

Способ разбора от Н.И. — в аудиозаписи, закажите отдельно, адрес [e-mail] или будет выложен в Синтон-маркете.

Разбор от Сергея Чернова (Санкт-Петербург)

Дорогие коллеги!

Наверняка многие опытные и начинающие ведущие Синтон-программы и других тренингов согласятся со мной, что игра «Красное и Чёрное» является одним из центральных, наиболее важных моментов в любой тренинговой программе, куда входит. И при этом, конечно, является очень ответственным моментом для тренера. По здравому размышлению и на основе своего опыта мог бы сказать, что эту игру можно сделать двумя основными способами: или сделать её сильно, то есть так, как надо, или сделать никак, то есть завалить. Конечно, нам нужно чтобы сильно. Очень ответственный момент. Но практика показывает, что сделать по-настоящему сильно – трудно. Точнее, тут нужна ювелирная точность, чтобы сделать эту игру на максимуме.

Зачем это я так много слов. Для того, чтобы забыть про моменты собственной неудовлетворённости от проведённого тренинга, для того, чтобы быть уверенными, что вы выдали одну из важнейших тем наиболее качественно и сможете потом гордиться результатом в виде полученных Человеков, вам предлагается методичка по разбору игры «КЧ».

Технические моменты трудностей не представляют (по-моему). Главное – динамика, всё нужно делать очень быстро, без задержек, что именно делать – хорошо описано в методичках Н.И. Козлова (рекомендую последние варианты). Самая важная часть, зависящая исключительно от мастерства и профессионализма ведущего – разбор. Вот тут-то и кроется самое то, что кроется. Дело в том, что провести разбор точно как описано в методичке Николая Ивановича качественно, то есть по максимуму, может, наверное, только сам Николай Иванович. Это нормально. Во всяком случае, попытки сделать точно так же лично у меня не вполне удавались. Слишком много упускается тонкостей, часто – по стилю ведущего и его взаимоотношений с группой – авторитет, предварительный опыт общения и пр.

Многолетние пробы на живых людях привели меня к тому, что в итоге у меня получился в принципе тот же самый разбор, но! Он получился не этическим, а логическим. То есть здесь я хочу донести мысль, что можно и нужно стремиться ведущему найти свой стиль, понять свои собственные сильные стороны и делать это ответственное дело лучше всего именно так, как у него лучше всего получается.

Итак, ниже представлен логический разбор игры «КЧ». Делается мной в исключительно сухом, «репортажном» тоне, ну разве что с долей юмора. Это очень существенный момент, потому что некоторые зелёные ведущие понимают методичку НИ так, что участников надо застремать и загнать в чувство вины. Так вот, при таком подходе можно очень сильно пролететь. Опытные синтоновские ведущие это уже знают, так что это больше информация для новичков. Получить на игре КЧ сопротивление – это шанс всё завалить – группа (даже если часть) может отказаться принимать отрицательный опыт. Ведущий должен быть ни в коем случае не наезжающим, а быть в стороне, рассуждать исключительно исходя из законов формальной логики. Правда, может и должен подкладывать участникам грабли и потом только нейтрально констатировать: «Ваши грабли? Наступили сами? Как надо? Что будем делать, какие учебные цели ставить?». Задача – сто процентов группы привести к принятию смысла, и с помощью методички, представленной ниже, это вполне удаётся.

 

Итак, игра сыграна, результат в той или иной мере такой как надо (как вам надо, для качественного разбора) – море кровищи. Вот эту метафору бывает полезно народу представить, например, показав ваш лист учёта ходов. Весело так, по-доброму…. Нда…

Разбор лично я делаю в два этапа:

1. Предварительные контрольные вопросы – до перерыва, это как раз для того, чтобы их сразу после игры не грузить, а то мозг информацию после полутора часов активного участия всё равно не воспринимает, но дать задание на перерыв – думать! Это же – и команда, дающаяся в постигровом трансе, чтобы все всё обсудили и пришли уже к предварительным выводам сами, а ведущий уже после перерыва работал по подготовленной почве. И –

2. Основной разбор. Вот здесь всё должно быть сделано чётко, выложить всё, ничего не забыть, для этого можно и нужно пользоваться (явно, типа умные мысли – мои же, могу и по бумажке подсмотреть – не прочитать, только подсмотреть) методичкой ниже. Есть несколько тем, они разные, и объясняют один и тот же смысл игры с разных сторон. На кого-то лучше подействует это, на кого-то – это. Лучше их перечислить все, сделав упор на том, что сам ведущий лучше прочувствовал. Я рекомендую пункт А сделать подробно.

 

Итак:

Предварительный разбор, контрольные вопросы, сразу по окончании, до перерыва. Группа стоит в кругу, постигровые обнималки уже были, все устали и хотят на перерыв. Ведущий – краток и слегка ироничен (но доброжелателен):

 

1. Поднимите, пожалуйста, руки те, для кого в этой группе есть люди, которых они могут назвать друзьями, как минимум – люди, к которым вы очень хорошо относитесь! (обратите внимание на формулировку – ваша задача – чтобы все подняли руки, а с какой из частей они согласились – какая разница).

2. Для кого такие люди – друзья или просто люди, к которым вы хорошо относитесь - есть кроме вашей, в соседних группах? (продолжаем тащить их по нужному сценарию вопросов и ответов).

3. Кто из вас готов был для того, чтобы выиграть в этой игре, этих приятных вам людей, ваших друзей, скажем так, немножко мило так кинуть, то есть сделать так, что «я выиграю, а он проиграет»? (только отметили, ещё не задумались о том, а что это значит).

4. Кто готов был притвориться другом, чуть-чуть на этом «потерять», для того, чтобы использовать накопленное доверие в критическом ходу и кинуть друга уже по-крупному? (уже серьёзнее поняли про себя кое-что).

5. Кто из вас считает, что он эту игру сыграл достойно? Так, что может гордиться собой и своей игрой? То есть - рассказывать всем: знакомым, родителям, детям, о том, какой он молодец? Кто думает, что можно бы и хорошо бы было что-либо изменить? А кто уже сейчас может сказать, что второй раз он сыграл бы совсем по-другому? (ударные этико-логические вопросы).

6. А для кого происходящее было только игрой, то есть несерьёзно и несущественно? (подстройка под сопротивление).

7. А кто может сказать, что он понимает, что любая игра – это прямое отражение жизни и наших в ней стилей поведения, что мы в игре неспособны сделать что-либо такое, что в жизни нам совсем несвойственно? (прямая обработка сопротивления).

8. Сейчас все пойдут на перерыв, на котором основная задача – думать!!! А ещё – обсуждать, и наблюдать, что вы думаете и обсуждаете. И оценивать, к чему это вас ведёт (народ в это время уже в трансе, и здесь – серия команд. Обязательно надо её дать, можно достаточно нейтрально).

 

Основной разбор, после перерыва. Группа удобно сидит зрительным залом, все после перерыва, спокойные, готовые слушать что-то новое и уже ждущие, чтобы им рассказали о том, что было на самом деле. Желательно, чтобы ведущий рисовал что-либо комментирующее на доске или ватмане. Чем больше, тем лучше, при этом – постоянно говорить и быть повёрнутым к группе.

Ведущий в стиле жёсток, лучше заранее предупредить, что никакие лишние и пустые разговоры не приветствуются и будут сразу же пресекаться. «Договоримся – сейчас пока я говорю, вы слушаете. Никаких перебиваний, никаких отвлечённых разговоров, никаких комментариев пока я не задал соответствующий вопрос». Лицо и интонации – суровые. Детский сад закончился, сейчас всем придётся отвечать за то, что сделали. Коммуникативный смысл такой.

 

Главная концепция разбора. Ещё раз обратите внимание, это – то же, что у Николая Ивановича в методичке, но – упор на логику, этические вещи типа «друг-не друг» либо совсем отсутствуют, либо переведены в «как бы прикол», но основанный на логике (тема дураки и сволочи) и поэтому все понимают, что это просто ведущий так мило шутит, но реальность от этих шуток становится только ещё более явной, откровенной и малокрасивой.

 

Итак.

А. Какие бывают стратегии игры – 4 штуки.

1. Если я ставлю красное в надежде на то, что мне тоже поставят красное – я кто? Правильно, полный идиот. Сразу разберём этот вариант, чтобы к нему больше не возвращаться. Если в задаче игры – выиграть, то человек, который стремится к проигрышу (и своему, и других) – идиот, никто другой. Каждый постулат я буду подтверждать жизненными аналогиями. Какие могут быть жизненные примеры – человек, использующий такую стратегию, живущий по этим правилам – как это возможно? Какие вы можете назвать иллюстрации? Трудно будет такому случаю иллюстрацию придумать, просто потому, что они долго не живут, но всё же? Например, человек, безбашенно переходящий дорогу на красный свет. У него задача жить, ему жизнь дана чтобы он жил – а он? – вот он, идиот. Ну и прочие глупости: суёт пальцы в розетку, лезет на высоковольтную опору (придумать своё!). Интересный вариант – человек всерьёз, то есть думая, что делает что-то правильное, пьёт водку. Неважно, чем он это будет оправдывать, так же как неважно, чем будет это оправдывать тот, кто бежит на красный свет или суёт пальцы в розетку. Итак, с этим вариантом понятно всё? Есть у нас здесь такие? Как я догадываюсь, нет, просто потому, что они долго не живут, а уж до Синтона не доходят точно.

2. Поэтому приемлем для нас только вариант два – если вы и ставили на красное – то только для того, чтобы вам в ответ поставили чёрное. То есть, чтобы вы выиграли, а «оппонент» проиграл. Но! Такой расклад возможен только при двух вариантах. Первый: он – идиот. Как в первом описанном случае. Кто-то серьёзно думал, что здесь есть идиоты, на которых так просто можно нагреться? Это ж такие же люди как и вы, пришли сюда по тем же мотивам, что и вы. Кто-то думает, что человек, подобный ему самому может быть круглым идиотом? Значит, остаётся вариант два – этот человек просто доверял вам и предлагал взаимовыгодное сотрудничество – совместную игру на чёрное. Тогда исходя из этого, если в ответ на такое вы ставите красное, то как называетесь вы? Правильно, сволочь. Ребята, пока что по моим логическим умозаключениям получается, что на красное могут ставить или идиоты, или сволочи. Да? Есть ещё другие категории? (как правило, группа приводит ещё варианты, которые сводятся к двум описанным выше. Либо – вариант, который вы комментируете: «А этот вариант мы разберём позже). Проведём эксперимент. Встаньте (вариант – поднимите руки и держите пока не скажу опустить), пожалуйста, те, кто в игре играл на красное! Смелее, все, пожалуйста, кто хоть раз поставил на красное! А теперь из этих людей – сядьте (опустите руки), пожалуйста, идиоты. Спасибо, идиоты, оставшихся поздравляю, вы – кто? Садимся. Какие есть жизненные примеры, показывающие нам таких идиотов и сволочей? (и вот здесь подробнее, и пусть побольше вспоминают примеров. Единственное – чтобы вспоминали примеры из своей жизни со своим участием, причём лучше прямым участием, и лучше – в качестве игрока на красное. То есть примеры типа «а вот нам подняли цены на бензин» лучше сразу и грубо пресекать).

3. Кто же у нас ставит на чёрное? Какие здесь возможны варианты, как эти люди по-простому называются? Да всё просто – человек хочет заработать, и при этом не за счёт другого, а вместе с ним. Примеры? Да полно. Любое умное взаимодействие строится только по этой схеме. От примеров бытовых, в семье и личных отношениях, когда хорошая семья в принципе может получиться только если оба друг другу доверяют и хотят, чтобы выиграли оба, в бизнесе, где для того, чтобы заработать на клиенте, надо сделать ему хорошо, чтобы ему понравилось и он пришёл ещё раз, или для того, чтобы твоя фирма хорошо работала, надо позаботиться о сотрудниках, чтобы им было хорошо, до примеров более отвлечённых, но ярких: знаете, у крокодилов например есть свои дантисты – это маленькие такие птички, выклёвывающие у них из зубов что там застряло. Лежит такой крокодил с открытой пастью, а птички эти шарятся у него во рту, и ни одному крокодилу не приходит в голову пасть захлопнуть – казалось бы, почему, еда же сама в рот залезла! И до примеров глобальных: можно, например, быть богатым и ездить на дорогом джипе, которому, конечно, всё равно по каким дорогам ездить, но ездить – по плохим дорогам! И можно, как нормальные люди в цивилизованных странах – сделать так, чтобы не надо было покупать дорогие вездеходы, а просто вместе сделать хорошие дороги.

Есть игра на чёрное в слабом, фоновом варианте, когда я играю на чёрное только потому, что почему бы и нет, ведь всё равно заработать не получится, ничем не лучше будет для меня игра на красное. Такая ленивая игра на чёрное. Стою я в пробке, никуда не спешу, конечно, я пропущу человечка, выезжающего со второстепенной дороги. Вот если этого нет, то это уже - психологические проблемы. Но вот что случится с такой моей добротой, если я вдруг решу, что мне надо срочно и мои дела важнее всех?

И есть другая игра на чёрное – сознательный выбор, когда я знаю, что на чёрное играть – нужно, правильно, а по-другому – неправильно. Когда я готов настаивать на том, чтобы играть на чёрное. И здесь мы уже переходим к следующему варианту:

4. Это когда человек играет на чёрное, зная, что получит в ответ красное. Опять же – два варианта. Либо он мазохист, и тогда это его проблемы. Есть у нас те, кто ставил на чёрное, зная или подозревая, что сейчас получит в ответ красное? Мазохисты, признавайтесь? Нет, что-то другое.… И вот второй вариант – это если человек предлагает вам совместную деятельность, и даже готов для того, чтобы донести до вас, что работать совместно – лучше и выгоднее – в чём-то потерять, точнее, за это заплатить. Он в вас вкладывается. Как такой человек в народе, по-простому, называется? Какие есть самые характерные примеры? Самый частый и яркий пример – это наши родители. Кто мы для них пока мы мелкие и пользы от нас, кроме вреда, никакой? И что, тем не менее, они для нас делают? Раз за разом, понимая, что наша игра на красное, описанные пелёнки, вилки в розетках, разбитые стёкла и двойки в дневниках не кончатся ещё долго? Были ли у нас в игре люди, которые раз за разом ставили другим чёрное, зная, что ответное чёрное дождутся от них ещё не скоро? Как к ним теперь относятся те, кто за их счёт зарабатывал очки? А что вы о них думали и говорили тогда, в тот момент?

5. Мысли, выводы?

 

Б. Другие взгляды на смысл игры.

1. Какую коммуникативную информацию несут в себе стили игры? То есть не прямой текст сопровождающий ход, который часто декларативный, фасадный, а подтекст, скрытый, часто неосознаваемый? Если я ставлю на чёрное, то в двух возможных вариантах исхода есть кое-что общее - ты в обоих случаях выиграешь, получишь плюс. Следовательно, игра на чёрное несёт скрытый, коммуникативный посыл - «Я хочу, чтобы ты выиграл». А если я ставлю на красное, то ты в любом случае проиграешь. Значит, коммуникативный посыл игры на красное – «Мне всё равно, выиграю ли я, главное для меня – чтобы ты проиграл». Вот так весело.

2. Бывает такое, что люди начинают играть на чёрное не столько потому, что это – сознательно выбранная стратегия жизни, а просто потому, что так и безопаснее (ну пошло с самого начала на чёрное, никто не беспокоит, и ладно. Тем более, мы такие хорошие при этом получаемся, вон остальные придурки дерутся, а мы…). Или - на красное как-то тупо и неблагородно получается, и неинтересно, а на чёрное интересно – а что получится? Но как только такой человек получает красное – сразу встаёт на обычные, красные рельсы …. Хотелось бы, чтобы выбор стратегии «Чёрное» происходил бы по другому принципу – как сознательный жизненный выбор.

3. как это всё происходило по ходу игры (по ходам): начали с красного (чёрного), получили в ответ – и как дальше пошло? Из чего исходили в каждой такой переломной точке? Вариант – «нас кинули, ну мы и решили, а чё это мы должны к ним добренькими быть? Щас мы их тоже кинем…»

4. кем вы по отношению друг к другу себя чувствовали? Кто – коллегами? Кто – конкурентами и соперниками? Почему именно так? Как у вас происходит выбор отношения к партнёру по игре: что включено по умолчанию – партнёр или конкурент?

5. Дело в том, что это – игра не с нулевой суммой (объяснить, что такое игры с нулевой и ненулевой суммой). Здесь в зависимости от стратегий игроков конечная сумма может быть очень разной. Можно наработать суммарное богатство, можно, что чаще получается в этой игре – суммарную разруху. Ещё раз – из чего исходили? Жизнь ведь – тоже игра. И тоже – не с нулевой суммой. Как вы живёте свою жизнь и почему думаете, что вы её живёте кардинально по-другому, чем сыграли в эту игру, схематично как раз отражающую жизненные стратегии в целом?

6. Кто думает, что игра – это только игра и она совершенно не показательна по отношению к жизни? Ну и фиг с ними, кто так думает, разубеждать – только время тратить (это, конечно, по-доброму надо сказать). А кто уже нашёл и продолжает находить аналогии этой игры с жизнью? Какие для жизни можно сделать выводы? Только!!! Выводы типа «вот теперь я поняла, как меня все в жизни кидают» - полная ерунда, ересь и блуд, ни при каких условиях категорически не принимается! Такой вывод для жизни ничего не даёт! Найди, где и что ты делаешь, чтобы тебя кидали – слава богу, игра для этого даёт материала более чем достаточно – например, как только ты перестаёшь доверять и начинаешь бояться – ты начинаешь ставить красное – и тут же получаешь его же в ответ, и если не хватает смелости взять на себя ответственность за то, что сама создала это, то только подтверждаешь своё мнение что «все козлы». Пример: мальчик-девочка. Мальчик к девочке проявил знаки внимания, но обязательств быть верным до гроба не принимал. Девочка же, увидев его с другой девочкой, решила сделать ему скандальчик. Посмотрел мальчик на этот скандальчик и решил: «А зачем это мне такая девочка с проблемами, которые на мне отражаются?» И ушёл к другой. Девочка же, совершенно обоснованно, сделала вывод: «Ну вот, и этот, как и все они – казёл!!!». И ведь мальчику ей ничего даже объяснять в такой ситуации не хочется, потому что себе дороже связываться – нервы же трепать….

7. Рано или поздно возникает тема: а как играть в эту игру так, чтобы люди играющие на чёрное, всё-таки были в выигрыше? Возможно ли это? Ответ – да!!! Ещё как, и здесь есть несколько моментов, о том, что надо делать людям честным и порядочным, чтобы как бы ни разворачивалась жизнь, они, честные и порядочные, всегда были бы в выигрыше. Игра для этого все возможности предоставила. Два варианта: либо ведущий сам расскажет, какие возможности, либо, как делаю это я – дать задание на домашнюю встречу – найти эти возможности. И придумать, где в жизни можно делать такие же действия. Игра на чёрное – выгодна, просто надо технически уметь играть, и тогда играть на чёрное будет хотеться и даже не будет возникать соблазна сделать ерунду – поставить красное.

 

Итак, пользуйтесь, друзья мои, если просто держать перед глазами этот текст и во время разбора время от времени к нему обращаться, чтобы быть уверенным, что ничего не забудете, то разбор получится хорошим и качественным. Конечно, сначала лучше потренироваться на кошках.

При проведении разбора по этой схеме (по всем пунктам) у меня лично получается, что ни на что другое на занятии времени не остаётся. Так что работа по таблице «Человек и животное» я переношу на следующее занятие.

Дополняйте, что считаете нужным, присылайте мне свои варианты дополнений:

[e-mail]

Просьба только при использовании вышенаписанного сохранять копирайт:

Сергей Чернов, СПб.

Всем спасибо.

Пожалуйста, друзья мои, если решите этот текст распечатать и притащить с собой на занятие в качестве методички – уберите оттуда технические комментарии (то, что курсивом), оставьте только ваш текст, который нужно говорить. Никто из участников даже случайно технические комментарии видеть не должен.