Государственный долг в экономической теории

 

Согласно Бюджетному кодексу РФ к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие настоящего Кодекса.

внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);
внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации, а также обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).

Экономико-теоретические вопросы государственного долга рассматривали многие ученые-экономисты. К их числу, например, можно отнести А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса и др. Государственный долг как предмет исследования для них был обусловлен наличием у государств больших долгов и необходимости выработки и реализации эффективной политики в данной области.
Макроэкономические и социально-экономические последствия государственного долга и бюджетного дефицита всесторонне исследованы в рамках разных научных школ экономической теории. Предметами исследования являлось влияние государственного долга на рост экономики, темпы инфляции, номинальную и реальную процентные ставки, на финансовые рынки и т.д.

Если классическая школа политической экономии рассматривала государственный долг как временное явление, который должен быть непременно погашен, то со времен Дж. Кейнса государственный долг стал рассматриваться как необходимый элемент эффективной экономической политики, направленной на поддержание достаточного уровня совокупного спроса, обусловливающего уровни производства и занятости. Государственный долг перестал восприниматься как зло, его стали рассматривать как элемент здравой экономической политики.
Необходимость поддержания бюджетного дефицита и соответственно оправдание роста государственного долга объяснялось необходимостью достижения эффективного спроса, сокращение которого приводит к сокращению объема производства и занятости.

Теория Дж. Кейнса укрепила в сознании экономистов и политиков идею благостности дефицита государственного бюджета. Государство в целях увеличения совокупного спроса должно увеличивать бюджетные расходы, пусть даже сталкиваясь при этом с превышением общих расходов над доходами и получая дефицит бюджета. Теория Дж. Кейнса оказалась политически выгодной национальным правительствам для оправдания наличия дефицита государственного бюджета.

К настоящему времени в экономической науке разработано значительное число теоретических моделей, посвященных бюджетному дефициту и государственному долгу. К числу основных можно отнести равенство и гипотезу Барро-Рикардо, модель Бруно-Фишера для эмиссионного и смешанного финансирования государственного бюджета, модель Саржента-Уоллеса и др.

В соответствии с гипотезой Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга эквивалентно финансированию их за счет налогов, но получаемых в будущем. Данная идея впервые была высказана Д. Риккардо, а в последствие развита Р. Барро и поэтому получила название равенства Барро-Рикардо (или просто равенства Рикардо). Суть равенства состоит в том, что покрытие бюджетного дефицита с помощью увеличения государственных заимствований должно в будущем привести к необходимости их погашения, источником которых опять-таки должны выступить налоги. В современной интерпретации равенство предполагает необходимость достижения равенства между приведенной текущей стоимостью государственных расходов и приведенной стоимостью налоговых поступлений.

В модели Бруно-Фишера рассмотрено влияние эмиссионного и смешанного финансирования дефицита государственного бюджета на уровень инфляции в зависимости от характера поведения экономических агентов. Бруно и Фишер показали, что при определенных допущениях, в случае, если доля бюджетного дефицита и прироста денежной массы в доходе существенно превышают темпы роста экономики, то денежный рынок не придет в состояние равновесия и единственным средством покрытия или избавления от бюджетного дефицита является проведение ограничительной бюджетно-налоговой политики. Ими также показано, что в случае незначительного превышения доли бюджетного дефицита в доходе по отношению к темпу роста ВВП могут существовать два вида равновесия: с низкими темпами инфляции и с высокими темпами инфляции.
В условиях смешанного финансирования бюджетного дефицита (использования денежной эмиссии и государственных облигаций) возможно получение многообразия последствий в денежном секторе экономики, а именно, значений реальной и номинальной ставок процента, а также уровня инфляции.

Модель Саржента-Уоллеса предполагает возможность финансирования бюджетного дефицита либо при помощи денежной эмиссии, либо за счет роста заемного финансирования и роста, приводящего к росту государственного долга. В модели правительство планирует бюджетные дефициты, а их финансовое покрытие ограничено спросом на государственные облигации. Так как ставка процента превышает темп роста выпуска, то в определенный момент финансовое покрытие бюджетного дефицита будет возможным только за счет сеньоража. Это приведет к повышению темпа роста денежной массы и в итоге к росту темпов инфляции.

Согласно традиционному подходу, в современной экономической науке положительным следствием бюджетного дефицита считается наличие его стимулирующего эффекта в условиях закрытой и большой открытой экономики, а государственного долга соответственно — наличие ликвидных инструментов вложения сбережений. Отрицательными последствиями бюджетного дефицита и государственного долга являются: вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских представлениях; уменьшение экономического потенциала в классических моделях вследствие снижения капиталовооруженности и выпуска продукции. При этом положительный эффект проявляется в краткосрочном периоде, а отрицательный — в долгосрочном. Таким образом, можно отметить, что положительный эффект представляет собой силу «короткого» действия, а отрицательный — «длинного действия». Следовательно, политика государственного долга оборачивается принесением в жертву будущего ради настоящего.
Кроме того, к отрицательным эффектам бюджетного дефицита и тесно связанным с ним ростом государственного долга можно отнести то, что он оказывает искажающее влияние на функционирование экономической системы, что снижает эффективность распределения в ней ресурсов. По данному поводу Д. Тарр отмечает, что «следует не допускать бюджетного дефицита; частично потому, что дефицит вытесняет иностранные инвестиции, и потому, что они стимулируют инфляцию, из-за чего ценовые сигналы становятся менее прозрачными».

1.2. Причины образования государственного долга

 

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во время войны надо переориентировать большую часть ресурсов на производство военной продукции, что требует значительных государственных расходов, как требует их и содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Рост налогообложения приводит в подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению. Другой источник государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.

Еще один источник государственного долга - упомянутые выше политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

Государственный долг увеличивается всякий раз, когда бюджет Федерального правительства находится в дефиците. Если бюджет сведен с дефицитом, то правительство будет вынуждено брать кредиты, чтобы оплатить свои расходы, которые не возмещаются за счет налоговых поступлений. Когда существует избыток бюджета, то превышение доходов над расходами помогает правительству расплатиться с населением, т.е. погасить свой долг.

В зависимости от рынка размещения, валюты и других характеристик государственный долг делится на внешний и внутренний. К первому относятся кредиты иностранных государств; международных финансовых организаций; государственные займы, деноминированные в иностранной валюте и размещенные на зарубежных рынках. Ко второму относятся кредиты от национальных банков; государственные займы, деноминированные в национальной валюте и размещенные на национальном рынке. Он состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникшей задолженности.

Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имелаактуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости. Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета. Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов. Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков. Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц. Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Для государства на федеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.

Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.

Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.

Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.

Источниками погашения государственных займов могут выступать:

- доходы от инвестирования заемных средств в высокоэффективные проекты;

- дополнительные поступления от налогов;

- экономия средств от сокращения расходов;

- эмиссия денег;

- привлечение средств от новых займов (рефинансирование долга).

Привлечение займов должно основываться на двух принципах: минимизация стоимости займа и установление стабильности государственных ценных бумаг на финансовом рынке.

При долговом финансировании первичного дефицита увеличивается и основная сумма долга, и коэффициент его обслуживания.

Механизм самовоспроизводства госдолга, следовательно, имеет вид: рост первичного государственного долга > рост государственных займов > рост общей величины государственного долга > рост выплат по обслуживанию государственного долга > рост общей величины государственного долга > рост новых государственных займов > рост общей величины государственного долга > рост выплат по обслуживанию государственного долга > и т.д.

Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2009 года установлен в законопроекте в размере 1 824,7 млрд. рублей, или 5,2 % ВВП, что выше на 461,4 млрд. рублей, или на 33,8 % показателя на 1 января 2008 года (1 363,3 млрд. рублей, или 4,4 % ВВП).

Верхний предел внешнего государственного долга России на 1 января 2010 г. повысился до $42,8 млрд. (31,2 млрд. евро) с $41,4 млрд. (29,8 млрд. евро). Таким образом, верхний предел долга увеличивается на $1,4 млрд.

Максимальный размер государственного внутреннего долга России в 2010 году увеличен на 51,3 млрд рублей из-за изменения объема предоставления ряда госгарантий. Соответственно, верхний предел государственного внутреннего долга России на 1 января 2011 года достигнет 3 трлн 353,101 млрд рублей.

Делая выводы, можно сказать, что государственный долг представляет собой совокупность достаточно разнообразных форм и методов финансовых отношений.