Тема 2.2.1. А. Н. Островский. История создания драмы «Гроза»

Статья Добролюбова (чтение и анализ). Ответить на вопросы.

· Цель работы: Познакомить студентов со сложной и противоречивой борьбой, развернувшейся вокруг драмы А.Н.Островского.

· Сопоставить противоположные мнения (Добролюбов - Писарев), помочь понять суть несогласия между двумя великими критиками, для чего глубже осмыслить отдельные положения статей Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы».

· Научить воспринимать каждую критическую статью не только как глубокий анализ художественного произведения, но и как определенный документ эпохи. Воспитать формирование собственной позиции. Формировать «критическое мышление» студентов.

Форма выполнения: анализ критических статей, характеристика главных героев пьесы.

Необходимое оборудование: текст критических статей Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы».

Требования: высказать свою точку зрения, аргументируя ее примерами из критических статей.

Контрольные вопросы:

-Почему Островский назвал пьесу «Гроза»?

-Как характеризовали пьесу современники?

-Когда и где была опубликована статья Добролюбова?

-Сопоставьте мнение Писарева с мнением Добролюбова

1. Почему Добролюбов считал, что характер Катерины - «шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе»?

2. Почему Добролюбов придает большое значение тому, что «сильный русский характер является у Островского в «женском типе»?

3. Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (Светлая личность. Яркое явление и в высшей степени положительное. Личность, не желающая быть жертвой «темного царства», способная на поступок. Всякое насилие возмущает ее и ведет к протесту).

4. Может показаться, что критику этот характер дорог только протестом, отрицанием. Так ли это? (Добролюбов приветствует творческое начало в характере героини).

5. Вдумайтесь в суждение критика: Катерина – характер «созидающий, любящий, идеальный». Как согласуется с созидательной натурой героини «протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца»? (Истоки протеста как раз в гармоничности, простоте, благородстве, которые несовместимы с рабской моралью).

6. В чем, по мнению Добролюбова, драма Катерины? (В борьбе естественных, вытекающих из ее натуры стремлений к красоте, гармонии, счастью с предрассудками, моралью «темного царства»).

7. Почему критик видит в драме «Гроза» что-то «освежающее, ободряющее»? (Обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства. Характер Катерины веет новой жизнью, хотя открывается нам в самой ее гибели).

8. Прав ли Добролюбов в утверждении, что другого выхода для освобождения у Катерины не было?

9. Достоин ли Борис любви Катерины и повинен ли в ее смерти?

10. Почему Тихон – «живой труп»?

11. Как Добролюбов оценивает трагическую развязку «Грозы»? Согласны ли вы с мнением критика?

12. Отличается ли добролюбовское понимание характера Катерины от авторского?

Основной теоретический материал:

Страсти по «Грозе» разыгрались после авторских чтений, первых представлений пьесы на сцене и журнальной публикации и продолжались долго. Вот некоторые отзывы о пьесе:

· «Удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта», - писал Тургенев Фету, прослушав драму в чтении автора.

· «Гроза» - драма только по названию, в сущности же это сатира, направленная против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в «темном царстве» - против семейного деспотизма и мистицизма». (Пальховский в статье «Гроза», драма Островского, 20 ноября 1859г.).

· «Не опасаясь обвинения в преувеличении, - могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам», - писал в своем кратком отзыве Гончаров.

· «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий (Н.А.Добролюбов).

· «Гроза» Островского есть, по-моему, плачевное сочинение», писал Лев Толстой Фету.

Как видим, по-разному толковалась современниками пьеса. Но эпицентром спора стала Катерина. Вот как о главной героине романа писали разные критики:

· «В Катерине, как женщине неразвитой, нет сознания долга, нравственных обязанностей, нет развитого чувства человеческого достоинства и страха запятнать его каким-нибудь безнравственным поступком... Катерина – не возбуждает сочувствия зрителя, потому что сочувствовать-то нечему: не было в ее поступках ничего разумного, ничего человечного...» (Пальховский).

· «Увлечение нервной страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжкое искупление вины - все это исполнено живейшего драматического интереса и ведено с необычайным искусством и знанием сердца» (И. Гончаров).

· Катерина «безнравственная, бесстыжая женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому» (Критик Павлов).

· «В лице Катерины мы видим светлый луч на темном небе» (Гиероглифов).

Литературное наследство Добролюбова велико (4 тома сочинений). Самым главным в этом наследстве являются его критические статьи, посвященные творчеству Гончарова, Тургенева, Островского, Щедрина, Достоевского.

Свою критику Добролюбов назвал «реальной». В основе «реальной критики» лежит требование жизненной правды. «Реальная критика» подразумевает сопоставление художественного произведения с реальной действительностью и указывает читателям тот смысл, которые имеют произведения для общества. Достоинство и значение литературного произведения определяется тем, «как глубоко проникает взгляд писателя в самую сущность явлений, как широко захватывает он в своих изображениях различные стороны жизни».

Пьесы Островского Добролюбов назвал «пьесами жизни», так как они отображают самые существенные стороны жизни. В статье «Луч света в темном царстве». Добролюбов указывает читателям тот «общий смысл», который «Гроза» имеет для русского общества.

 

Информационное обеспечение:

Основные источники:

1.Зинин С.А. Сахаров В.И. Русский язык и литература. Литература: учебник для 10 кл.: в 2 ч. – М.: русское слово,2014.- 280 с. И 432с.

2.Курдюмова Т.Ф. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень) 10 класс /под ред. Т. Ф. Курдюмовой. — М., 2014.

Дополнительные источники:

1. Белокурова С.П., Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс. Практикум / под ред. И. Н. Сухих. — М., 2014.

2. Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.

3. Русская трагедия. Пьеса А. Н. Островского «Гроза» в русской критике и литературоведении. СПб., 2002.

4.Сахаров В.И. А. Н. Островский в жизни и творчестве. М., 2012

5. Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 10 класс: в 2 ч. — М., 2014.

Электронные ресурсы:

1. Сайт, посвященный творчеству А. Н. Островского:http://www.ostrovskiy.ru.

2. Дом-музей А. Н. Островского в Замоскворечье: http://www.мuzeum. ru/M308.

3. Государственный мемориальный и природный музей-заповедник

А. Н. Островского «Щелыково» (Костромская обл., Островский район, с. Щелыково.): http://www. Мuzeumschelykovo. ru.

Критерии оценки:

Критерии оценки конспекта

1. Оформление конспекта: выделение заголовков, последовательность изложения материала.

2. Умение определить вступление, основную часть, заключение.

3. Выделение главной мысли, определение деталей.

4. Умение переработать и обобщить информацию.

«Отлично» - полнота использования учебного материала. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Логика изложения (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.

«Хорошо» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – 1 тетрадная страница на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении.

«Удовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Недостаточно логично изложено (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями). Наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Грамотность (терминологическая и орфографическая). Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Самостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.

«Неудовлетворительно» - использование учебного материала неполное. Объём конспекта – менее одной тетрадной страницы на один раздел или один лист формата А 4. Отсутствуют схемы, количество смысловых связей между понятиями. Отсутствует наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость конспекта. Допущены ошибки терминологические и орфографические. Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы. Несамостоятельность при составлении. Неразборчивый почерк.

Устный ответ

При оценке ответа надо руководствоваться следующими критериями:

1) полнота и правильность ответа;

2) степень осознанности, понимания изученного;

3) языковое оформление ответа.

 

Оценка «5» ставится, если студент:

1) полно излагает изученный материал, дает правильные определения языковых понятий;

2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только по учебнику, но и самостоятельно составленные;

3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.

Оценка «4» ставится, если студент дает ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для оценки «5», но допускает 1—2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1—2 недочета в последовательности и языковом оформлении излагаемого.

Оценка «3» ставится, если студент обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но:

1) изла­гает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил;

2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры;

3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.

Оценка «2» ставится, если студент обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал.

Самостоятельная работа №5