Тема 22. Зобов’язання, що виникають внаслідок завдання шкоди

Д о д а т к о в и й м а т е р і а л

Про міліцію: Закон України від 20.12.1990 р. // Зібрання законодавства України (серія 3). – 2000. - № 1. – Ст. 8.

Про дорожній рух: Закон України від 30.06.1993 р. // Право и практика. - 2002. - № 30.

Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду: Закон України від 01.12.1994 р. // Зібрання законодавства України (серія 3). – 2001. - № 1. – Ст. 31.

Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону: Закон України від 22.06.2000 р. // Відомості Верхов. Ради України. – 2000. - № 40. – Ст. 338.

Про об’єкти підвищеної небезпеки: Закон України від 18.01.2001 р. // Офіційний вісник України. – 2001. - № 7. – Ст. 268.

Про цивільно-правову відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення: Закон України від 13.12.2001 р. // Там же. – 2002. - № 2. – Ст. 46.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України “Про Державний бюджет України на 2000 рік” та статті 25 Закону України “Про Державний бюджет України на 2001 рік” (справа про відшкодування шкоди державою) від 03.10.2001 р. // Там же. – 2001. - № 41. – Ст. 1863.

Порядок відшкодування шкоди особам, які потерпіли від надзвичайних обставин: затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992 р. № 562 // ЗП Уряду України – 1992 р. - № 11. – Ст. 267.

Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 р. № 545 // ЗП Уряду України. – 1993. - № 12. – Ст. 258.

Правила дорожнього руху: затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 // Офіційний вісник України. – 2001. - № 41. – Ст. 1852.

Тимчасова методика оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. № 175 // Там же. – 2002. - № 8. – Ст. 356.

Перелік груп підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об’єкти та об’єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру, за категорією небезпеки. Додаток № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. № 1788 // Там же. – 2002. - № 47. – Ст. 2163.

Положення про застосування Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду”: Затв. спільним наказом Міністерства юстиції України, Генерального прокурора України та Міністерства фінансів України від 04.03.1996 р. № 6/5, 3, 41 // Бюлетень міністерства юстиції України. – 2000. - № 3. – стор. 177.

Порядок виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури, а також судів: Наказ Державного казначейства України від 07.03.2002 р. № 48 // Офіційний вісник України. – 2003. - № 13. – Ст. 603.

Гордієнко А. Відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду // Економіка. Фінанси. Право. – 2000. - № 9. – С. 11 – 12.

Жуковская О. Л. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности: некоторые аспекты проблемы. – К.: Либідь, 1994. – 200с.

Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда, причиненного субъектами гражданского права. – Харьков: “Консум”, 1996. – 112 с.

Ігнатенко В., Приступа С. Функціонально-компенсаційний аспект позадоговірних зобов’язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди // Вісник Академії правових наук. – 2001. - № 2 (25). – С. 149 – 154.

Завдання

142. Волохов, перебуваючи у нетверезому стані, розбив у ресторані умивальник вартістю 400 грн. Адміністратор запропонував йому і його приятелям сплатити вартість умивальника, але вони відмовилися. В цей час до ресторану зайшов дружинник Анісімов і став вимагати від них дотримання порядку та сплати завданої шкоди. У відповідь на це Волохов з приятелями побили дружинника, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від чого Анісімов втратив працездатність, отже, позбавився і заробітку. Волохова було притягнуто до кримінальної відповідальності. Під час досудового слідства Анісімов пред'явив позов до Волохова про відшкодування шкоди у розмірі неотриманого за час лікування заробітку та пошкодження його власних речей. Слідчий визнав, що Анісімов одержав пошкодження здоров'я під час виконання своїх обов'язків як дружинник і на підставі ст. 1162 Цивільного кодексу притягнув ресторан як цивільного відповідача.