Тема 2. Виконання і припинення зобов’язання

Д о д а т к о в и й м а т е р і а л

ЦК України. Глави 48, 50. Ст.ст. 526-545; 598-609

Кот О.О. Перехід прав кредиторів: Історія, Теорія. Законодавство. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 160с.

Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. – 190с.

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут. 2003. – 92 с.

Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. – М.: Статут, 2004. – 96с.

Завдання

5. Відповідно до умов договору будівельного підряду АТ "Будсервіс" (підрядник) зобов'язалось побудувати офіс для ТОВ "Фантом" (замовник) із матеріалів останнього. Оскільки замовник своєчасно не передав підряднику проектно-кошторисну документацію та не надав будівельний майданчик (фронт робіт) будівельні роботи розпочалися на два тижні пізніше. В подальшому замовник не зміг надати підряднику необхідні матеріали і звернувся до нього з проханням завершити роботи з матеріалів будівельної фірми, на що отримав згоду. Через п’ять місяців після початку робіт вони були припинені органами Держбуднагляду в зв’язку з тим, що на будівництві працюють робітники, які не перебувають у трудових або підрядних відносинах з підрядником, а роботи виконуються з грубим порушенням будівельних норм та правил.

Отримавши таку інформацію, директор ТОВ "Фантом" прийняв рішення про розірвання договору з АТ “Будсервіс”, уклав договір на завершення будівельних робіт з іншим підрядником, зажадавши від АТ "Будсервіс" відшкодування збитків, оскільки вартість робіт за новим договором була значно вищою, ніж за попереднім. Керівництво АТ “Будсервіс” з цим не погодилось і звернулось до ТОВ “Фантом” з вимогою оплати виконаних робіт, повернення вартості матеріалів і сум страхових внесків, які від перерахував страховій фірмі "Оранта", застрахувавши об'єкт будівництва.

Як повинна бути вирішена справа.

6. Магазин, що здійснював торгівлю за попередніми замовленнями, 10 травня 2004 року уклав з Іващенко договір, у відповідності з яким зобов'язався доставити 30 травня 2004 року оплачений Іващенко меблевий гарнітур за вказаною ним адресою. Згодом, у зв'язку з необхідністю складування партії нових меблів і враховуючи факт попередньої повної оплати Іващенко меблевого гарнітуру, працівники магазину вирішили виконати своє зобов'язання достроково, про що сповістили Іващенко. Останній проти дострокового виконання зобов'язання заперечував, і, навпаки, просив магазин доставити меблевий гарнітур пізніше, ніж було визначено умовами договору – 15 червня 2004 року, оскільки він не встигає завершити ремонт у квартирі, а меблевий гарнітур буде заважати його закінченню. Крім того, меблевий гарнітур він має намір вперше показати дружині і дітям у відремонтованій квартирі у якості сюрпризу. Незважаючи на те, що попередньої домовленості про оплату часу зберігання гарнітуру між сторонами не було, магазин зажадав або забрати меблі або оплатити їх зберігання протягом додаткового терміну.

Як повинна бути вирішена справа.

7. Художник Мухін домовився з відомим сталеваром Железняковим про те, що Мухін протягом місяця напише картину з зображенням Железнякова під час роботи, якщо сталевар дозволить спостерігати за його роботою в умовах цеху і зробити деякі попередні малюнки. Спостерігати за роботою Железнякова художник прийшов разом зі своїм учнем - Рибаченко. Через декілька днів сталевар виїхав у відрядження. Повернувшись із відрядження через два місяці, він зателефонував художнику і довідався, що картину ще не написано. Тоді він попросив художника за ту ж саму суму, що й за картину, розробити ескіз декоративних воріт, які йому замовили відлити з чавуну. Художник дав згоду, але за браком часу доручив розробку цього ескізу своєму учню. Останній розробив ескіз і, використавши попередні малюнки, без доручення Мухіна вирішив спробувати свої можливості і намалював портрет сталевара Железнякова. Вважаючи портрет вдалим, художник Мухін запропонував портрет Железнякову, який і придбав його. Ескіз же декоративних воріт Железняков не прийняв, вказавши, що грошової суми, про яку вони домовлялись при визначенні ціни портрету, він не вартий. Згодом Железняков, не знайшовши особистого підпису Мухіна на картині, зажадав від нього пояснень. Мухін визнав, що портрет написано його учнем Рибаченко.

Вважаючи, що ціна за портрет була обумовлена перш за все членством Мухіна у спілці художників України і його статусом відомого художника, Железняков звернувся до суду з позовом про витребування грошей, які він сплатив за картину. У свою чергу Мухін подав зустрічний позов про оплату виконаної роботи по розробці ескізу декоративних воріт.

Вирішіть справу

8. Герасименко взяв у борг у свого далекого родича Єлісеєнка 2000 доларів США, яких йому не вистачило для придбання автомобіля. У борговій розписці Герасименко зобов'язувався повернути борг через 1 рік і сплатити 10% відсотків річних.

Після смерті свого батька Герасименко знайшов боргову розписку Єлісеєнка, відповідно якій останній ще два роки тому взяв в борг у батька Герасименко суму у гривнях, еквівалентну 3000 доларів США, без вказівки про розмір відсотків. Строк повернення боргу, виходячи із змісту розписки, наступив ще рік тому.

Герасименко звернувся до нотаріуса з проханням включити до переліку спадкового майна право вимоги до Єлісеєнка, що і було зроблено, враховуючи те, що розписка була написана у присутності двох свідків, які засвідчили перед нотаріусом власноручне написання розписки Єлісеєнко і факт передачі йому грошей. У зміст свідоцтва про право на спадщину на ім’я Герасименка було включено право вимоги до Єлісеєнка у сумі, еквівалентній 3000 доларів США.

Із настанням строку повернення боргу Єлісеєнко звернувся до Герасименка, але останній, ознайомивши Єлісеєнка із копією свідоцтва про право на спадщину і борговою розпискою, запропонував останньому припинити зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Єлісеєнко не побажав визнавати факт переходу прав кредитора до сина свого первісного кредитора і звернувся до суду з позовом до Герасименка про повернення боргу у сумі 2000 доларів США. Герасименко подав до суду зустрічну позовну заяву про витребування у Єлісеєнка суми, еквівалентної 3000 доларів США.

Як повинна бути вирішена справа?