Политическая культура и ее роль в политической жизни общества

 

Политическая деятельность, особенно профессиональная, требует не только знания и понимания процессов, явлений, закономерностей политического развития, но и соблюдения определенных норм поведения. Стало, скажем, уже хрестоматийным примером недопустимости политического поведения, продемонстрированного на заседании ГА ООН (1960) лидером СССР Н.Хрущевым: стучание туфлей по трибуне во время выступления и выражение «мы вам покажем кузькину мать». Нас, к примеру, шокируют драки, потасовки, которые возникали иногда в залах заседаний ВР Украины и Госдумы России. Почему так? Потому, что поведение Н.Хрущева, отдельных депутатов или фракций не вкладываются в общепринятые, признанные нормы. Оно недопустимо с точки зрения сложившихся общественных стереотипов. В таких случаях говорят о низкой культуре человека, а если подобное проявляется в политике – о низкой политической культуре.

Впервые термин политическая культура был введен в оборот немецким философом XVIII в. И.Г.Гердером, а в научной политической литературе он начинает использоваться только со средины ХХ в. американским политологом Г.Алмондом. В понимании последнего, политическая культура – это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Т.е. здесь политическая культура совершенно определенно увязывается с политической деятельностью, характерной для данного типа политической системы. Исходя из этого Г.Алмонд и С.Верба в своей книге «Культура гражданина» выделяют три уровня политической культуры – политическая деятельность, которая базируется на:

1) познавательной ориентации – охватывает знания о политической системе, ее роли, функционировании;

2) эмоциональной ориентации – отражает чувства, испытываемые по отношению к политической системе, ее функциям, участникам и их деятельности;

3) оценочной ориентации – выражает личное отношение к политической системе, ее участникам и их действиям.

То есть, в основе политической культуры лежат знания, восприятие, оценка и личное отношение, которые проявляются в политической деятельности.

Эти положения и легли в основу современного понимания сущности политической культуры. При всем многообразии таких определений (более 30) общим для них является включение в них духовной и поведенческой составляющей.

Политическую культуру связывают с политическим сознанием, но в отличие от политического сознания, отражающего всю совокупность существующих в политике духовных образований, политическая культура связана только с наиболее устойчивыми, внутренне значимыми для человека воззрениями.

Являясь частью общей культуры общества, она показывает, насколько человеком усвоены общезначимые, получившие всеобщее признание образцы политического поведения, политического мышления, политической деятельности, восприняты опыт и традиции властвования.

Политическую культуру личности определяют такие качества, как организаторские способности, умение сплотить и мобилизовать людей на решение политических задач, компетентность и профессионализм, настойчивость и толерантность, умение найти компромисс, гуманность и др. О реальной политической культуре человека свидетельствует его деятельность в политической сфере.

Таким образом, политическую культуру можно определить как совокупность относительно устойчивых политических представлений, убеждений, ориентаций, обусловливающих нормы, правила и стиль поведения субъектов политических отношений, воплощенные ими в практике политической деятельности.

Политическая культура общества не может быть однородной в силу его социальной и политической неоднородности, а нередко и полярности. Современное общество включает группы людей с разным экономическим статусом (например, собственники – наемные работники – безработные – нетрудоспособные), различным вероисповеданием, разной национальности и др. Поэтому неправомерным было бы утверждение о единой, объединяющей данное общество, политической культуре. Следовательно, правомерно предположить, что кроме какой-то преобладающей, основной политической культуры должны существовать какие-то частные, обособленные культуры – субкультуры. Они могут иметь общие черты с основной и отличаться некоторыми из них, но могут носить и самостоятельный характер, принципиально отличаться во взглядах, нормах поведения – это уже контркультура. Таким образом, в каждом обществе могут существовать несколько политических культур: господствующая (основная), субкультуры и контркультуры.

Многообразие политических систем, различия в социально-экономическом, политическом и культурном развитии стран обусловили существенное разнообразие типов политических культур, а, следовательно, и различные подходы к этой типологизации. К примеру, в основе марксистского подхода положены господствующие экономические отношения, способ производства, поэтому и выделяются здесь рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая политические культуры. Польский политолог Е.Вятр в основу типологизации положил характер власти, поэтому для рабовладельческого и феодального общества, по его мнению, характерен один тип политической культуры – традиционный, признающий священность власти и традиции в регулировании политических отношений. В буржуазном обществе он выделяет демократическую и автократическую политические культуры. Первая из них характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Вторая – признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую права и свободы граждан.

На Западе популярной является типологизация, предложенная американскими политологами С.Вербой и Г.Алмондом. Они в качестве определяющего критерия приняли степень ориентации людей на участие в политической жизни. Исходя из этого они выводят три «чистых» типа политической культуры: патриархальная, подданническая и активистская или гражданская.

Патриархальная – ориентирована на ограниченность ориентаций рамками своей общины, деревни, района и характеризуется полным отсутствием у членов сообщества интереса к политическим процессам, к власти.

Подданническая – отличается сильной ориентацией на политическую систему и деятельность власти, но слабым участием в работе этой системы. Подданные в этом обществе могут высказывать негативное или позитивное мнение о власти, но сами будут только ожидать от нее либо приказов, либо благ.

Активистская политическая культура характеризуется сильной ориентацией на существующую политическую систему и активное участие в политической жизни. Члены общества здесь не только интересуются политической системой, но и сами влияют на нее, стараясь играть активную роль в функционировании ее институтов: государства, политических партий, движений и др.

Чаще всего в конкретном обществе преобладают смешанные политические культуры: патриархально-подданническая, подданническо-активистская, патриархально-активистская.

 

Политика и мораль

 

Политика как особый вид деятельности по завоеванию и осущес­твлению власти, как искусство управления государством, как дея­тельность в сфере отношений между социальными общностями и т.п., имеет много измерений своих результатов. Одним из них является мораль.

Мораль - это форма общественного сознания и сфера индиви­дуального сознания личности, представляющая совокупность явлений социальной и духовной жизни, выраженной в нормах, принципах, ка­тегориях и идеалах нравственных требований, на основе которых общество и личность производят оценки человеческого поведения.

Будучи формой общественного и индивидуального сознания и видом общественных отношений, мораль своими принципами, нормами и идеалами регулирует поведение человека в его семейно-бытовой, трудовой, гражданской и политической жизнедеятельности.

Мораль формируется в процессе воспитания человека, в повседневной общественной жизни, в том числе и под действием политики. Она непосредственно связана с ней и служит политическим целям. Например, в 30 - 50-е годы в СССР утверждалась мораль доносительства под лозунгом борьбы с "врагами народа", аналогичная тотальная слежка друг за другом проводилась в фашистской Германии и т.п. Очевидно, можно предположить, что политика и мораль взаимосвязаны между собой, образуют некую целостность, определенную систему, в деятельности которой проявляется специфика взаимодействия политического и морального начал в общественной жизни. С другой стороны, результаты этого взаимодействия оказывают влияние на сами состав­ляющие - политику и мораль. Например, политика перехода к рынку в нашей стране повлекла за собой нравственную переориентацию значи­тельной части общества и, прежде всего молодежи. Да и политика государства в отношении развития социальной сферы, науки, техни­ческого прогресса в корне изменили представления о жизненных цен­ностях, престиже профессий, во взглядах на основы семейных отно­шений, взаимоотношений между людьми, даже на любовь, дружбу и т.п.

В настоящее время в нашей стране, к сожалению, не без влияния политики, теряют престижность такие из­вечно гуманные и уважаемые в обществе профессии как врач, педа­гог, ученый, меняется само понятие гуманизма. Зато становятся престижными и авторитетными особенно среди молодежи все виды деятельности, которые приносят большие и быстрые деньги.

Проблема соотношения политики и морали издревле волновала философов, политологов, социологов. Её пытались разделить Аристотель и Платон, Макиавелли и Гоббс, Кант и Гегель, Маркс и современные политологи Дарендорф, Бжезинский, Тоффлер и другие.

В настоящее время взгляды на соотношение политики и морали можно сгруппировать по четырем направлениям:

- "оптимистическое" - утверждающее, что политика и мораль в принципе совпадают, их расхождение - результат конкретных обстоятельств, которые надо менять;

- "пессимистическое" - сторонники которого считают принци­пиально несовместимыми политику и мораль, их антиномическую (противоестественную, не соответствующую законам) противоречивость;

- "объективистское" - декларирующее, что политика и мораль настолько специфичны, что сама попытка установить между ними ка­кую-то связь несостоятельна;

- "релятивистское" (относительное) - ставящее взаимосвязь и возможность сочетания политики и морали в непосредственную зави­симость от ситуации, в которой она проявляется.

Самым распространенным является направление, отстаивающее несовместимость политики и морали, в основу которого положены взгляды Н.Макиавелли, который обосновывал свои взгляды исходя из конкретных условий Италии начала ХVII века. Однако и в XX веке в условиях господства тоталитарных режимов, политических диктатур, в каких бы вариантах они не выступали, было множество доказательств несовместимости политики и морали: мировые войны, геноцид, расизм, апартеид, гонка вооружений и т.д..

Французский ученый-теоретик Ж.-Ф. Ревель в книге "Бесплод­ное знание" (1988) пишет, что движущей силой современного ми­ра выступает ложь. К сфере применения лжи, противостоящей науке, относится, прежде всего, политика и идеология. Доказательств не­совместимости политики и морали много и в практике политики каж­дой страны.

Но есть и другие факты. Деятельность таких политиков как М.Ганди, М.Л.Кинг, А.Сахаров доказывает возможность совместимости большой политики и высокой морали. Безусловно то, что никакие ссылки на практическую целесообразность или «здравый смысл» не могут оправдать грязные, бесчеловечные, аморальные средства достижения политических целей. "Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель", - писал К. Маркс (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. I, стр. 65.).

История убедительно показала, какой трагедией для народа оборачивается "растворение" морали в политике, ее насильственное подчинение бездумным политическим схемам, преступным по существу замыслам.

Мы вступили в XXI век. Каким-то он будет в системе политика и мораль? Будем надеяться, что совместимым.

 

Вопросы для самоконтроля.

 

1. В чем проявляется политическая сознание личности?
2. Что включает массовое политическое сознание?
3. Дайте определение сущности политического сознания.
4. Как формируется политическое сознание?
5. Уровни политического сознания: бытовой, эмпирический, теоретический и условия их формирования.
6. Функции политического сознания.
7. Сущность политической культуры и ее уровни по Г. Алмонду и С. Вербе. Какой из этих уровней выше и почему?
8. Качества, которые определяют политическую культуру личности.
9. Господствующая политическая культура, субкультура и контркультура.
10. Типы политических культур по Г. Алмонду и С. Вербе.
11. Ваше отношение к нравственности и безнравственности политики. Обоснуйте.

 

Задание для самостоятельной работы.

 

1. На основе наблюдений за окружающей вас общественной средой (студенческая группа, поток, факультет, курс, семья) попробуйте определить уровень индивидуального и массового политического сознания.

 

Тема 8. Человек и политика

План лекции: