Начало бихевиоризма, классический (радикальный) бихевиоризм

Американский психолог Эдуард Торндайк (1 874-1949) считается родоначальником поведенческой психологии, хотя он не пользовал­ся термином "поведение", а предпочитал слово "коннексия", обо­значающее связь между реакцией и ситуацией. Им было описано научение методом проб и ошибок. Этот вид научения сам по себе считается не очень эффективным, но, вероятно, в процессе эволю­ции он приводил к выработке различных навыков у наших предков. Свои наблюдения Э.Л. Торндайк сделал в опытах с так называемыми проблемными клетками, куда помещалось голодное животное. Для получения пищи животному требовалось выйти из нее, нажав на педаль, связанную с дверью.

Оказалось, что после случайно успешного действия животного вероятность повторения этого действия у него возрастает. Так им в 1898 году был сформулирован "закон эффекта ", позволяющий по­строить "кривую научения", где каждая новая попытка исполнения более эффективна, чем предыдущая. Из этого закона следовало так-

же, что действия, которые не ведут к достижению цели, напротив, от пробы к пробе сокращаются и тормозятся.

Торндайком при моделировании поведения был выявлен и ряд других закономерностей: закон упражнения — реакция на ситуа­цию связывается пропорционально с частотой повторения связи и ее силой; закон готовности — упражнения меняют, усиливают го­товность организма к проведению нервных импульсов; закон ассо­циативного сдвига — если при одновременном действии раздра­жителей один из них вызывает реакцию, то и другие приобретают способность вызывать ту же самую реакцию.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал американский пси­холог Джон Брод ее Уотсон (Watson, 1878-1958), которыйв 1913 году открыто заявил, что психология должна быть чисто эксперименталь­ной, объективной наукой, а известное утверждение, что объектом психологии является сознание, — ошибочно. Все, что происходит внутри сознания, нельзя научно зарегистрировать и измерить. Объективно изучать и регистрировать можно только реакции, вне­шние действия человека и те стимулы—ситуации, которые эти реак­ции обуславливают.

Таким образом, психология как наука о поведении должна пре­небречь несколькими из ее традиционно существующих проблем, а оставшиеся сформулировать таким образом, чтобы их можно было решить с помощью строго объективных методов. Основной целью психологии должно быть описание, предсказание и управление по­ведением, а ее девизом является известная формула (единица пове­дения): "стимул-реакция" (S—»R).

Для Д. Уотсона причинно объяснить какое-либо действие че­ловека (R) означает найти внешнее воздействие^), которое его вызвало. Ближайшие задачи психологии он определил как выявле­ние и описание возможных типов реакций, исследование процес­сов их образования и закономерностей их комбинирования в сложное поведение. Одновременно в качестве общих окончатель­ных задач психологии Д. Уотсон отметил две: 1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказать поведение (реакцию) человека, и наоборот, — 2) по реакциям (поведению) определить стимулы, лежащие в их основе.

С точки зрения Д. Уотсона, большинство известных психических явлений можно переформулировать и описать в терминах поведе­ния. Так, например, эмоции возникают как условно-рефлекторная связь между внешними раздражителями и несколькими базальными аффектами; мышление идентично субвокальному (неслышимому) проговариванию звуков громкой речи — сигналов, обозначающих

объекты рассуждения ("периферическая" теория мышления), а лич­ность есть не что иное, как совокупность выработанных с детства и поэтому достаточно устойчивых поведенческих реакций (системы навыков), присущих данному конкретному человеку.

Вследствие методологических изъянов исходной концепции уже в 20-е годы XX века начался распад бихевиоризма на ряд на­правлений, сочетающих основную доктрину с элементами других психологических теорий (в частности, гештальтпсихологии, психо­анализа), а также возникает и необихевиоризм. Лишь немногие из американских психологов продолжали последовательно и непри­миримо защищать постулаты ортодоксального бихевиоризма. Од­ним из таких психологов был Б.В. Скиннер, который утверждал, что изучаться должно только наблюдаемое, инструментально измеряе­мое поведение.

Оперантный бихевиоризм Б.В. Скиннера (1904-1990). Амери­канский психолог Беррес Скиннер (Skinner), развивая идеи Торндай-ка, предположил, что поведение чаще определяется и формируется своими последствиями, т.е. результатами поведения. В этом впер­вые наметился отход от "линейного" представления о поведении к утверждению роли в его построении "обратной связи".

В зависимости от того, будут ли последствия поведенческой реак­ции приятными, безразличными (нейтральными) или неприятны­ми, живой организм будет повторять этот поведенческий акт, не при­давать ему значения или избегать повторения этого поведения. Таким образом, стимулом поведенческой реакции у Скиннера ста­новится его результат, который выступает в роли "подкрепителя". Такой тип поведения он называл "оперантным": поведение воздей­ствует (operates) на среду, генерирует последствия, которые и моди­фицируют само поведение. В этом случае формула Уотсона приоб­ретает у Скиннера "обратный" вид: R<—S.

Подкрепителем (S) может считаться любой стимул, увеличиваю­щий вероятность определенной реакции. Позитивный стимул (S+) вызывает желаемое поведение, а негативный (иначе— аверсивный) стимул (S-) — исключает или уменьшает эту реакцию. Первичными подкрепителями являются простые физические вознаграждения, а вторичные — нейтральные стимулы, которые ассоциируются с пер­вичными (например, деньги).

Скиннер стоял у истоков программированного обучения. Так он разработал способ формирования поведения путем последова­тельных приближений. Этот способ заключается в том, что весь путь от начала обучения до конечного результата разбивается на не­сколько этапов. В дальнейшем остается лишь последовательно и сис-

тематически подкреплять (система обратной связи) каждый из от­дельных этапов на пути к нужной форме поведения. По мнению Скиннера и других бихевиористов, именно так происходит выработ­ка большинства поведенческих реакций у человека. Ими экспери­ментально доказано, что положительное подкрепление изменяет по­ведение человека намного эффективнее, чем отрицательное, а среди последнего более эффективно лишение поощрений, чем примене­ние наказаний при обучении.

В своих исследованиях Скиннер во многом опирается на резуль­таты работ русского физиолога И.П. Павлова. Именно Павлов впер­вые назвал все события, усиливающие поведенческие проявления, "подкреплением", а все изменения поведения при этом — "обуслав-ливанием". Он осуществил и первую значительную эксперимен­тальную работу по обуславливанию реактивного (рефлекторного) поведения (по Скиннеру— "респондентного"). Так, И.П. Павловым было впервые показано, что врожденные рефлексы могут вызывать­ся стимулами иными, совершенно отличающимися от их специфи­ческого раздражителя. Например, после небольшого количества со­единений получения пищи (специфический раздражитель) со звонком (нейтральный для слюноотделения стимул) у собаки начи­нается слюноотделение только на звук звонка без предъявления пищи. Собака оказывается обусловленной таким образом, что она реагирует на стимул, который раньше не вызывал этой реакции. Та­ким образом, Павлов мог не только наблюдать поведенческие реак­ции, но и формировать, моделировать их.

И.П. Павлов полагал, что ассоциативным (реактивным) обуслав-ливанием можно объяснить множество приобретенных форм пове­дения. Реактивное обуславливание легко прививается и легко исклю­чается. В частности, в современном обществе на этом основывается значительная часть рекламы. Такой же точки зрения на поведение придерживался и бихевиорист Д. Уотсон, который через несколько лет после Павлова впервые показал, как могли бы развиваться услов­но-рефлекторные эмоциональные реакции. В частности, он в экспе­рименте выработал у шестимесячного ребенка страх перед белой крысой, сочетая предъявление крысы с неприятным звуком. Этот "условный рефлекс страха" в результате генерализации (иррадиа­ции, по Павлову) вскоре распространился на все предметы с белым мехом, включая бороду Деда Мороза. Применение положительных подкрепителей позволило устранить у ребенка эту негативную реак­цию страха.

Человек в концепции бихевиоризма понимается прежде всего как реагирующее, действующее, обучающееся существо, которое про-

граммируется на те или иные реакции, действия, поведение. Пол­ную формулу поведения можно изобразить в виде соединения схем реактивного (Павлов) и оперантного (Скиннер) обуславливаний: S—*R«-S. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программиро­вать человека на требуемое поведение. Таким образом, человек полностью зависит от своей среды, и всякая свобода, которой, как ему кажется, он может пользоваться, является чистой иллюзией.

Наиболее ярко это положение проявилось именно у Скиннера, который сам себя называет "радикальным", последовательным би-хевиористом. Такие термины, как "свобода", "достоинство", "твор­чество" и другие он называет "объяснительными фикциями". Их употребляют люди, когда они не понимают наблюдаемого поведе­ния или им неизвестна структура подкрепляющих стимулов, пред­шествующих поведению или следующих за ним. Например, хоро­шо известно, что в состоянии гипноза человеку могут быть внушены какие-либо предписания относительно его поведения после сеанса. Человек выполняет их в полном убеждении, что по­ступил он так по собственной воле, собственному решению. Отсю­да Скиннер утверждает, что "чувствование свободы" — это еще не свобода. Более того, по его мнению, наиболее репрессивными формами управления являются именно те из них, которые усилива­ют это чувство свободы.

Необихевиоризм

В 30-е годы незыблемость идей бихевиоризма пошатнулась. Очевидной становится необходимость учитывать в регуляции по­ведения не только роль внешней, социальной среды, но и отноше­ние к ней индивида: его мотивы, настроения и установки. Амери­канский психолог Роберт Вудворте (1869-1962), один из разработчиков учения о мотивации, образно говорил, что можно управлять движениями людей, только управляя их желаниями. Он модернизирует известную схему "стимул-^реакция " включением в нее промежуточного (медиаторного) звена, т.е. побудительных и познавательных факторов. Так началась реформа бихевиоризма, и ее возглавили Эдуард Толмен и Кларк Хал, а новое направление получило название "необихевиоризм". С 70-х годов необихевио­ризм начинает представлять свои концепции в соответствии с тео­рией "социального научения" Альберта Бандуры.

Когнитивный бихевиоризм Э. Толмена (1886-1959). Последо­ватель Уотсона, американский психолог Эдуард Чейс Толмен в 1948

году подверг сомнению схему S—»R, считая ее слишком упрощен­ной. Он приходит к выводу, что связи между стимулами и поведен­ческими реакциями не являются прямыми. Они опосредованы пси­хическими процессами данного индивида (J), зависящими от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула. Формула Уотсона у Толмена приобрела иной вид: S—*J—*R, где средним членом являются промежуточные перемен­ные. Он выделил три главные группы таких "промежуточных пере­менных": потребностная система, система ценностных мотивов (предпочтений одних объектов другим) и переменные бихевиори-ального поля (ситуация, в которой совершается действие).

Такие промежуточные переменные, как цели, намерения, гипо­тезы и др. формально являются функциональными эквивалентами сознания, но вводятся они здесь как "конструкты", о которых следу­ет судить исключительно по свойствам поведения. Например, "цель, намерение" у животного можно определять в видимой вне­шним наблюдателем поисковой активности, которая прекращается при получении нужного объекта, а при повторных опытах живот­ное путь к нужному объекту находит быстрее. Получение объекта в данном опыте и будет составлять намерение, или цель, а это уже свойство поведения, и нет необходимости для объяснений привле­кать понятие сознания.

В опытах Толмена устанавливалось, что при обучении крыс на­хождению корма в лабиринте речь шла не о простом механическом усвоении ими кратчайшего пути по типу связи между стимулом и реакцией, а своего рода усвоении ими значения стимула. Обученное животное почему-то сразу справлялось и с "усложненными" зада­ниями (типа перекрытием пути преградой) без нового научения. От­сюда Толмен заключил, что поток сигналов из внешней среды преоб­разуется мозгом в своеобразные "когнитивные карты-схемы " (или образы ситуаций), которые помогают определять адекватные дей­ствия при изменениях ситуации. Эти карты создаются внешне неза­метно (латентное научение) и отражают значение различных стиму­лов и существующих между ними связей. Таким образом, "закон упражнения" Торндайка должен быть пересмотрен. Упражнение — это не упрочение связи между раздражителем и двигательным отве­том, а образование новых "познавательных карт", "знаковых геш-тальтов" или "матриц ценностей-убеждений".

При обучении сложным психомоторным навыкам (например, игре на музыкальных инструментах) также формируются когнитив­ные стратегии, направленные на выработку строгих последователь­ных движений и их программирование в зависимости от желаемого

результата. Кроме выработки навыков, в бихевиоризме к когнитив­ным формам научения также относят научение путем инсайта, пу­тем рассуждений, абстрагирования и обобщения.

Гипотико-дедуктивный бихевиоризм К.Л. Холла (1884-1952). Этот вариант необихевиоризма более сконцентрирован вокруг постро-ения математической теории поведения. Кларк Леонард Халл, так же как и Толмен, признавал наличие "внутрипсихических" факторов пове­дения, но он пытался найти им эквиваленты, которые можно было объективизировать и дать им математическое описание. В частности, в состав этих факторов он ввел такие понятия как "сила навыка" — это функция количества проб, т.е. попыток выполнить реакцию; "драйв", или потребность, — это величина, производная от депривации (лише­ния пищи, воды и т.п.), подкрепление и множество других. Поведение, по Халлу, выступает в виде связанного взаимодействия переменных, "семейств" навыков и иерархии мотивов.

Пытаясь подойти строго математически к анализу поведения, Халл вместе с тем не придавал существенного значения познаватель­ным факторам и нейрофизиологическим механизмам. Современни­ки полагали, что он стал жертвой страстного увлечения математи­кой. Он использовал любую возможность, чтобы математически квантифицировать свои суждения, иногда доводя их до абсурда.

Теория социального научения. В 70-е годы бихевиоризм пред­ставляет свои концепции в соответствии с теорией социального на­учения Альберта Бандуры (Bandura, 1965). Последний обратил вни­мание на то, что существует множество форм поведения, научение которым основано на наблюдении такого поведения у других и под­ражании ему ("научение путем наблюдения"). При простом подра­жании по модели, что наблюдается и у животных, воспроизводятся действия модели, но не всегда понимается их значение. При более сложном, викарном научении требуется не только усвоение, но и понимание поведения модели.

Сторонники всех теорий социального научения отмечают, что люди часто подражают каким-то знаменитостям, героям кинофиль­мов и так далее. Модель "учит" какому-то поведению, однако ис­пользование результатов такого обучения все же зависит от когни­тивно-эмоциональной оценки ситуации. Таким образом, на человека влияют не только внешние условия, он также должен само­стоятельно оценивать и предвидеть последствия своего поведения.

Д. Роттер (Rotter J.В., 1966) дополнил эту модель А. Бандуры, полагая, что на быстроту освоения новой поведенческой реакции существенно влияет субъективная оценка человеком высокой или низкой вероятности подкрепления и характер его, т.е. ценность и

значимость подкрепителя для человека. Кроме того, научение за­висимо и от присущего каждому специфического личностного свойства — "локуса контроля ": чувствует ли себя человек актив­ным деятелем в достижении целей поведения или полагается на обстоятельства.

Другим важным параметром для описания социального поведения является "поведенческий потенциал", т.е. тот набор поведенческих реак­ций и навыков, который нажит человеком в течение жизни. Поведенчес­кий потенциал включает 5 основных блоков поведенческих реакций или "техник существования":

1) реакции, направленные на достижение успеха, социального при­
знания;

2) реакции приспособления и адаптации к требованиям других лю­
дей и общества;

3) защитные реакции при превышении возможностей человека (от­
рицание, подавление желаний, обесценивание и другие);

4) техники избегания напряжения (уход, бегство, отдых и другие);

5) агрессивные реакции (реальная физическая агрессия и ее симво­
лические формы — ирония, критика, насмешка, интриги и другие).