Кое-что о законах совместимости.

Какие зерна теории совместимости проросли уже сегодня, какие законы совместимости уже сейчас можно считать достоверными?

Полнее всего совмещаются люди с полярным психологическим темпераментом, близкой половой силой и глубоким духовным родством.

Легче других уживаются между собой характеры со средним развитием психологических и нервных свойств. Это биверты или умеренные экстраверты и интроверты; это люди со средней возбудимостью, средней активностью и средней долготой ощущений.

Труднее уживаются люди с высоким развитием своих главных нервно-психологических свойств: крайние интроверты и экстраверты, очень возбудимые и активные, очень кратко или очень долго ощущающие.

Легче уживаются люди-Венеры, а также люди с мягкими и насытимыми ощущениями.

Труднее уживаются Марсы, а также люди с жесткими и ненасытными ощущениями.

Одинаковые недостатки нервов или характера затрудняют совместимость: они как бы суммируются и усиливают друг друга, люди то и дело сталкиваются ими, и это высекает искры неприязни, раздражения, ссоры.

Одинаковые или похожие достоинства (нервно-психологические, моральные, поведенческие) тоже складываются, и это резко облегчает уживание.

Повышенную роль для супружеской совместимости играют наши моральные свойства. Есть, видимо, закон — друг с другом легче уживутся два неэгоиста одного темперамента, чем два эгоиста разного темперамента. Эгоизм — усилитель изъянов, увеличительное стекло для человеческих недостатков, и он резко наращивает барьеры между людьми, роет между ними рвы несовместимости. Эгоальтруизм, наоборот, — усилитель достоинств, и он засыпает рвы несовместимости, строит для людей общие платформы — платформы душевного и духовного родства.

Чем добрее и внимательнее люди, чем меньше они обременены чувством неполноценности, тем легче им притираться друг к другу; чем они ущемленнее, недобрее, тем тяжелее им уживаться с близкими.

Несколько слов о законе дополнительности, о котором уже говорилось раньше. Этот закон, как утверждают психологи, стоит на стороне противоположных характеров. Скажем, сангвиник (нВ—А—К) полярен чувствительному (В—нА—Д) во всех своих главных измерениях. Казалось бы, они непреодолимо далеки друг от друга, но они так далеки, что по закону сходящихся крайностей могут составить одну из самых лучших пар: каждый находит в другом то, чего не хватает в себе ему самому.

Но они могут стать такой парой лишь при двух условиях. Во-первых, если к полярности их темпераментов добавится духовная похожесть и половая близость. Во-вторых, главное в таком дополнении — не само по себе дополнение, не просто сложение недостающих свойств, а обогащение друг друга тем, чего нет — или мало — у другого. Людей сплачивает между собой не внешнее дополнение, а внутреннее обогащение — как бы обмен частицами своего «я».

Именно такой обмен частицами своих «я» — а он идет через поведение, отношения, — и рождает супружескую совместимость; он — главный рычаг в ее создании, главный скульптор совместимости, особенно в дебюте супружества.

Люди как бы обмениваются частицами своих характеров, перенимают друг от друга какие-то привычки, взгляды, черточки поведения, свойства душ. И обмениваются не всегда лучшим в себе, а часто тем, что у одного ярче и что кажется другому притягательным. Это может быть и лихачество, и презрение к чужим нравам, и культ вещей, и крикливый вкус...

Это тоже совместимость, но совместимость обедняющая, на почве внешних ценностей. Она не углубляет и не сродняет людей, не усиливает душевность их отношений, она добавляет в их союз внешнюю, поверхностную похожесть.

Люди получают для себя гораздо больше, когда они обмениваются глубокими и добрыми частицами своего «я». Такой обмен может быть и неравным: тот, кто слабее, больше берет от того, кто сильнее, а более сильный меньше получает от более слабого (особенно если он не хочет этого). Впрочем, здесь есть и свои плюсы — такой неравный обмен как бы уменьшает их неравенство, сближает уровень.

Обмен частицами своего «я», психологическое обогащение друг друга — не только рычаг, который создает совместимость. Это еще и топливо любви, которое поддерживает ее огонь, и если такого топлива нет, любовь быстро умирает.

Можно даже сказать, что любовь и обмен частицами своего «я» — одно и то же. В настоящей любви происходит примерно то же, что и в общении детей с родителями. Малыши впитывают в себя манеры родителей, их жесты, чувства, интонации, их отношение к жизни; многие частицы родительских характеров почти прямо вплавляются в детей и делаются частями их характеров.

Любовь как бы возрождает в людях этот детский способ строить свое «я», детский способ создания своей личности.

Чем моложе любящие, тем сильнее они заимствуют друг у друга отношение к жизни, привычки, жесты, словечки. Каждый из них — но кто-то больше, кто-то меньше — выступает перед другим сразу в роли и ребенка, и родителя. Чем старше люди и чем они самостоятельнее, тем подспуднее, медленнее, но зато прочнее, совершается у них обмен частицами своего «я».

Этот обмен идет на всех этажах психики — в сознании и в подсознании, в зоне чувств, воли, мыслей. Такое прибавление к одной личности черточек другой личности — одно из главных свойств любви, и оно сильнее всего действует в медовую весну супружества. Именно в первое время обмен частицами «я» идет быстрее всего, и именно этот обмен и создает из двух «я» систему «мы».

Есть, наверно, тройной закон поддержания совместимости,закон триединого поведения: лелеять родство душ идуха; культивировать разницу тела и характера; и не замечать, уменьшать, вытеснять враждебную разницу во взглядах, привычках, поступках.

И последнее, что здесь, видимо, стоит вспомнить: совместимость — это аккорд из многих струн, сплетение многих нитей, и главную несущую роль в ней играют те нити, которые человек больше всего ценит. Их, кстати, может быть и мало, как у того человека с ночными нитями, но они достаточны для него, они ему — «по потребности», и каждому, видимо, нужны нити по его потребностям, в рост им.

Людей может связывать и много нитей (скажем, духовных), но если среди них не будет нитей, которые естественно нужны человеку (скажем, нитей эстетического или эротического тяготения), то и духовные связи могут от этого перетереться и лопнуть...

«Предположим, все, что вы говорите, исполнится, разработают науку о совместимости. Станет ли от этого легче семейная жизнь?

И вообще кап готовиться к семейной жизни? Может, надо ввести какие-нибудь курсы?» (Игорь М., 19 лет, Загорск, май, 1982.)

Когда знания о совместимости войдут в будни, это, наверно, двояко подействует на семейную жизнь. Пожалуй, жениться станет психологически труднее, и непосредственность, сердечность выбора может резко ослабнуть. Людям придется не просто идти за влечением своего сердца, а мучительно думать, искать, сомневаться, нет ли между ними непреодолимых барьеров, сумеют ли они победить их. Не слишком ли, например, много у них разницы — психологической, или сексуальной, или нравственной, культурной? Нет ли у них генетических барьеров — не будут ли их дети мучиться всю жизнь и мучить родителей?

Новые знания всегда несут с собой и новые препятствия — это, видимо, всеобщий закон познания: когда просвечиваешь лучом знаний новую область, всегда видишь в ней множество невидимых до этого пропастей. Еще «Экклезиаст» горько говорил об этом: во многознании есть многие печали...

Но психология совместимости не только затруднит женитьбу. Усложняя выбор, ставя новые препятствия у входа в брак, она зато облегчит другие его ступени. Люди будут реже вступать в хрупкие, обреченные на провал браки — и, наверное, несчастных судеб будет меньше, а удачных больше. Люди будут больше знать о рифах, на которые можно наткнуться, и от этого станут больше стараться обойти их, и в семейной жизни будет меньше стычек, ссор, горя.

Супружество от всего этого может стать более радостным и человечным, а распадов и внутренних распадов брака будет, видимо, меньше...

И если мы сами, вместе с обществом, введем в жизнь новую стратегию помощи семье, то кризисы семьи пойдут на спад, и семья вместе с любовью начнет выходить из их полосы. И тогда, может быть, сбудется робкая и неуверенная мысль Чехова о том, что любовь, которая сегодня дает так мало, в будущем разовьется в нечто громадное...

Если это случится, то любовь — свет вечности в настоящей минуте — станет озарять людей чаще и глубже, и это проявление бессмертного начала в существе смертном будет превращать в мировую величину все больше и больше людей.

И тогда, поднимая себя над путами обыденности и пропитываясь зоркостью любовного сверхсознания, людыыи смогут глубоко проникать в суть мира и строить свою жизнь в согласии с этой сутью...

Но для этого нужна, видимо, величайшая в человеческой истории революция — переворот во всех устоях сегодняшней жизни, создание совершенно новой цивилизации.

А создавать ее значит пересоздавать и всю жизнь, и всего себя — всю жизнь сердца и духа, все свои чувства и отношения с близкими и далекими...

Сумеем ли?

Успеем ли?

1980 — 1988

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 593.

[2] Для экономии места и для наглядности все ответы сведены воедино.

[3] Лорис Милн, Марджери Милн. Чувства животных и человека. М., 1966.

[4] Ученые установили, что наше сознание улавливает сто единиц информации в секунду, а подсознание — миллиард.

[5] Телепатия (греч.) — «дальночувствие», чувствование на расстоянии.

[6] Если в записке не назван город — она из Москвы (авт.).

[7] В начале 80-х годов академик В. М. Глушков, выдающийся кибернетик, выступил в журнале «Кибернетика и вычислительная техника» (1981, № 3) с гипотезой о физических основах излечения живых организмов. В каждой клетке, писал он, есть множество электронов (примерно 10¹⁵, миллиона миллиардов), и они то и дело дают вспышки излучения. («Клетки, к примеру, ладони человека, сетчатки глаза змеи, простого листа, сорванного с дерева, как бы уподобляются маленьким прожекторам, посылающим электромагнитную энергию... Живую клетку можно уподобить своеобразному биологическому лазеру».)

В. М. Глушков предполагает, что такое излучение происходит в инфракрасном диапазоне, близком к видимому свету, на волне в 1—1,2 микрона.

«Это как раз тот предел, когда одни замечают слабое свечение, а другие — ничего» (часть экстрасенсов видит это свечение вокруг человека).

Излучает и сама нервная система человека — миллиарды составляющих ее нервных клеток. Нервные импульсы, говорит В. М. Глушков, сопровождаются электромагнитным излучением, но уже не инфракрасным, а на радиочастотах.

Есть люди, которые способны фокусировать эти излучения на клетки другого мозга, передавать их другому или получать от него: «вот вам и телепатия», пишет Глушков...

[8] Впрочем, еще полтора века назад об этом говорил Бальзак. Он писал в «Луи Ламбере» (1832 г.), одном из своих философских этюдов: «...Те душевные движения, которым мы даем название чувств, вполне могли быть материальным потоком какого-нибудь флюида, который люди производят более или менее изобильно». «Гнев, как все проявления наших страстей, — это поток человеческой силы, действующей как электрический ток».

[9] Слово «биополе», по-моему, больше подходит к растениям и к животным, а у человека, кроме биополя — телесного поля, есть и «психологическое поле», «психополе» — поле чувств и мыслей. Существует и «геополе» — энергетическое поле у минералов, ископаемых, у земных процессов, например, вулканических, у воды, у разных участков земли. О том, что такое энергия биополя, есть два предположения: во-первых, что это сплав известных нам энергий — электрической, магнитной, тепловой, акустической и т. д.; во-вторых, что это особая, неизвестная энергия, суть которой еще не открыта. Исследования, видимо, покажут, что ближе к истине.

[10] Подчеркнуто везде мной. — Ю. Р.

[11] В обоих случаях курсив Л. Толстого. — Ю. Р.

[12] О нем можно прочесть в книге: С. А. Толстая. Дневники, т. 1. М., 1978, с. 481—482.

[13] Эккерман И. П. Разговоры с Гете. М., 1981, с. 466.

[14] Если говорить точно, у любви есть три вида ощущений. Во-первых, «общие» — те, что встречаются в любви всех людей всех веков и народов, то есть те, которые и отличают любовь от остальных чувств («двуцентрическая» тяга, ощущение любимого как мировой величины и т. п.). Во-вторых, «типологические» — те, которые похожи у людей, любящих одним типом любви, и не похожи у любящих другим типом (скажем, любовь холерика — «гейзер», любовь флегматика — «озеро», или исторические и национальные виды любви — о них чуть дальше). В-третьих, «индивидуальные» — те, которые не похожи ни на каких других людей; неповторимые оттенки ощущений или неповторимые комбинации этих ощущений...

[15] Платон. Избранные диалоги. М., 1965, с. 141, 142.

[16] Большинство этнографов считает, что матриархата как всеобщего устройства общества не было. Но, возможно, матриархат существовал у некоторых племен, и высокое положение женщин возвышало в этих племенах нравы, насыщало их душевностью.

[17] Гегель. Сочинения, т. XIII, с. 107.

[18] Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

[19] См. об этом инстинкте: Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма (этика с позиций эволюционной генетики человека). — Новый мир, 1971, № 10.

[20] Гельвеций. Об уме. Пг., 1917, с. 368.

[21] Это понимали еще древние греки, у которых дружба считалась самым главным человеческим чувством. Аристотель писал в своей этике: «Все дружественные отношения возникают из отношения самого к себе, распространенного на других. (Этика Аристотеля. Спб., 1908, с. 176—177.)

[22] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 121.

[23] Maslоw A. N. Motivation and Personality. N.-J., 1954.

[24] Моруа А. «Надежды и воспоминания», М., 1983, с. 244.

[25] «Art of Loving», N.-I., 1956.

[26] Fromm E. The Art of Loving. Bantam Books. N.-I., 1967.

[27] Метерлинк М. Полн. собр. соч., т. 2. Пг., 1915, с. 85.

[28] Сверхсознание — термин Станиславского, о нем глубоко и по-новому пишет известный психофизиолог П. В. Симонов в книге «Человек. Личность. Темперамент» (М., 1984).

[29] Xьюз Э. Бернард Шоу. М., 1968, с. 156.

[30] Луи Проаль. Любовь и преступление. Общественно-психологическое исследование. Спб., 1901, с. 4, 6.

[31] Об этом сообщил министр внутренних дел в «Литературной газете» от 29 августа 1984 года. В США на семейной почве происходит 40 процентов убийств (Л. Я. Гозман. Психология эмоциональных отношений. М., 1987, с. 66).

[32] Фейербах Л. Избр. философ. произв., т. 1, с. 201.

[33] Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому способу производства. М., 1940, с. 20.

[34] Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1950, с. 276.]

[35] Кстати, у нас вышла умная книга о дружбе — первая, на мой взгляд, в русской культуре книга такого рода: Кон И. С. Дружба. М., 1980.

[36] «Вопросы эстетики», вып. 3. М., 1960, с. 458.

[37] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 346.

[38] «Правда», 1988, 2 августа, с. 1; 1988, 29 июня, с. 4.

[39] Население СССР. М., 1983, с. 84 — табл. 32, с. 86 — табл. 35. Число свадеб и разводов рассчитано мной по данным на с. 83 и 86. Вестник статистики, 1987, № 11.

[40] Подробно о разводах (об их сути, видах, профилактике, о послеразводной культуре, которая смягчает их боль) будет говориться в третьей части книги.

[41] Такие слова применяются и в этой книге — там, где идет речь о душевной жизни или о каких-то важных явлениях, для которых нет русских названий. Иногда приходится — против убеждения — применять и совсем мертвые ученые слова: других, к сожалению, в языке пока нет.

[42] Работая над этой главкой, я дважды (в октябре 1985 г. и в июле 1986 г.) брал сообщения ТАСС в центральных газетах и смотрел, сколько в них иностранных слов. В 10 сообщениях было от 18 до 29 процентов таких слов, в среднем четверть (!). Большинство их были сухие, тяжеловесные, и часто их вполне можно было заменить русскими словами.

[43] Впрочем, нашествие англо-американских слов не слабеет, и французы начали даже борьбу против «франглийского языка» — «франгл е», как они говорят. В 1985 году в Национальное собрание Франции был внесен законопроект, который запрещал использовать в печати любые англо-американские слова (это, по-моему, уже исландский, националистический подход). За обход запрета предлагался арест до 6 дней и штраф до 20 тысяч франков.

[44] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 308.

[45] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 74.

[46] Так пишет о личности И. Кон в статье «Личность в философии и социологии» (Философская энциклопедия. Т. III, M., 1962). О разных подходах к личности и индивидуальности подробно говорит видный психолог Б. Г. Ананьев в книге «О проблемах современного человекознания» (М., 1977). Что касается психологии, то еще в 30-е годы американский психолог Г. Олпорт насчитал больше 50 определений личности.

К сожалению, в том, что пишут о личности психологи, философы, социологи, много тумана и разнобоя. Это касается прежде всего теоретического понимания личности, ее определения. Расплывчатость подхода особенно видна в книгах «Психология личности. Тексты» (М., 1982) и «Проблемы психологии личности» (М., 1982). Впрочем, в первом из них много и умного, полезного материала. Явно интересна и книга «С чего начинается личность» (М., 1979), особенно входящие в нее статьи Э. Ильенкова «Что же такое личность» и В. Давыдова «Личности надо выделаться». Очень важна и книга И. Кона «Социология личности» (М., 1967).

О разных подходах к личности у психологов — и, конечно, о собственной теоретической позиции — говорит известный психолог К. К. Платонов в своей посмертной книге «Структура и развитие личности» (М., «Наука», 1986).

[47] Вот как видит строение личности К. К. Платонов:

1. Направленность личности — убеждения, интересы, идеалы.

2. Опыт — навыки, умения, привычки, знания.

3. Психические свойства — воля, чувства, восприятия, мышление, ощущения, эмоции, память.

4. Биопсихические свойства — темперамент (сангвиник, холерик и т. п.), свойства пола и возраста. Полнее всего К. К. Платонов сказал об этом в своей книге «Система психологии и теория отражения». М., 1982, с. 196.

Это почти системный подход к личности: до полного, цельного охвата ему, пожалуй, не хватает только поведения — своеобразия поступков человека, стиля всех его действий. Если добавить схода этот пятый устой, строение личности будет полным.

В психологии есть и другой подход к личности: личность — это только социальное лицо человека, только отпечаток общественных отношений. В нее не входят психологические, физические и даже моральные свойства человека — его темперамент, характер, способности, знания... Такое понимание личности выдвинул известный психолог А. Н. Леонтьев в своей книге «Деятельность, сознание, личность» (М., 1977).

Это частичный подход к личности, он как бы рассекает человека на две механические половины — на существо общественное и биопсихологическое. Гораздо вернее, видимо, именно целостный подход, за который стоял К. К. Платонов, а до него крупный психолог С. Л. Рубинштейн. Личность — это индивидуальное проявление всех основных свойств человека в их живом слиянии, это цельная «система» всех свойств человека.

[48] Девушка просила не называть даже ее инициалы.

[49] У человека есть около десяти первичных эмоций — коротких чувств-откликов, как бы ориентировочно-оценочных чувств. Это любопытство, настороженность, удовольствие и неудовольствие, гнев, страх, дружелюбие, нежность, отвращение, покорность. (Изард К. Эмоции человека. М., 1980). У. Мак-Дауголл добавляет к ним еще одну — половое желание.

Повторю еще раз: наша психологическая грамотность очень слаба, и мы часто смешиваем чувства и эмоции или видим их разницу внешне, туманно. Мало помогает здесь и наука. В психологии чувств много «белых пятен» и приблизительности, много разнобоя в самых исходных понятиях — скажем, чем отличаются между собой чувства, эмоции, что ими движет, по каким законам они живут. (Это хорошо видно, скажем, по недавней хрестоматии «Психология эмоций. Тексты». М., 1984.)

Психологии чувств еще далеко до пусть полуточной науки, хотя она и начиналась — парадокс истории — почти как «точная». Спиноза, великий голландский философ, еще в XVII веке пытался создать как бы «геометрию чувств» — хотел построить науку о чувствах по образцу самой философской из тогдашних точных наук— геометрии.

[50] У этой теории есть, видимо, слабое место, которое и вызывает настороженность психологов. Исходя из нее, можно предположить, что в ненапряженных, привычных положениях человек вообще обходится без эмоций, одной «информацией». При таком подходе человек как бы становится мыслящей машиной, у которой главный двигатель — сознание, а эмоции включаются лишь тогда, когда этому двигателю не хватает информации.

Впрочем, снять упрек в таком подходе к человеку нетрудно: стоит только сказать, что эмоции живут в человеке всегда и при достатке информации они не исчезают, а просто слабеют.

Кроме того, сила эмоций зависит от их биологической основы, а она разная у людей разного темперамента, здоровья, возраста. Это, конечно, простейшая истина, и теория П. В. Симонова учитывает ее, но она посвящена не азбуке, а алгебре наших эмоций.

[51] Франсуа де Ларошфуко. Максимы и моральные размышления. М.-Л., 1959, с. 15. В этих прекрасных словах есть, по-моему, только одна неточность: жажда властвовать — это желание я-центриста, а любящая душа чаще жаждет не властвовать, а чувствовать с другой душой в унисон.

[52] Социальные исследования, вып. 7. М., 1971, с. 89—90. Наверно, любовь часто смешивается здесь с влюбленностью.

[53] Молодежь и современность. М., 1975, с. 130—132. Цифры С. Голода и Н. Юркевича — одни из первых шагов возрождавшейся у нас социологии семьи. Появившись в лакировочные 70-е годы, они стали неприятным открытием, которое замалчивалось или затушевывалось. Цифры эти во многом действительны и сегодня, но с поправкой: дела в браке еще больше ухудшились, и чувства у людей гаснут, видимо, чаще и быстрее.

[54] Это отклик на мою статью «Только ли любовь?» (Литературная газета, 1974, 17 июля.)

[55] Весь текст в кавычках — из этой вырезки («Неделя», 13— 19 января 1986, № 3) и еще из одной беседы с тем же психологом («Московский комсомолец», 1986, 27 июня).

[56] Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987, с. 100.

[57] Ибн Хазм. Ожерелье голубки. М., 1957, с. 17, 18.

[58] Т. Г. Ван де Вельде. Тайники брака и техника красоты в связи с проблемой годности к браку. Кн-во «Общедоступная библиотека», Рига.

[59] André Le Gall et Susanne Simon. Les caractères et le bonheur conjugal. Paris, 1964, p. 14.

[60] «После первого же разговора чувствуется, что люди они в общем-то разные. Леонов — весь распахнутый, общительный, контакт с собеседником у него устанавливается мгновенно. Его жизнерадостность, веселье настолько заразительны, что почти любая компания, в которую он попадает, как правило, сразу подстраивается под него... Кубасов несколько медлителен, внешне флегматичен, очень скуп на праздные, с его точки зрения, разговоры. Чтобы привыкнуть к новым людям, ему нужно время... В его натуре сначала всесторонне все обдумать, взвесить, прикинуть возможные последствия и только после этого действовать» (Коновалов Б. Двое из двухсот пятидесяти миллионов. «Известия», 15.7.75, 164).

[61] Вот Петр Климук говорит после двухмесячного полета с Виталием Севастьяновым неожиданные слова: «Наши отношения с Виталием напоминали постоянное соревнование в том, кто принесет друг другу больше радости». Именно такими словами Стендаль писал о любви: любовь, говорил он, это соревнование в том, кто принесет друг другу больше радости... Интересные сведения о психологической совместимости в земных и в космических экспедициях есть в книгах Ю. Сенкевича «На «Ра» через Атлантику» (М., 1973), А. Л. Леонова, В. И. Лебедева «Психологические проблемы межпланетного полета» (М., 1975). К сожалению, психологи, занимающиеся совместимостью у космонавтов, моряков, полярников, геологов, нередко пишут о ней узко, неглубоко.

[62] Теплов Б. М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека... Кн.: Психология индивидуальных различий. М., 1982, с. 27. Сам Павлов говорил об этом так: «Мы с полным правом можем перенести установленные на собаке типы нервной системы (а они так точно характеризованы) на человека. Очевидно, эти типы есть то, что мы называем у людей темпераментами». (Доклад «Физиологическое учение о типах нервной системы, темперамента тоже»: Павловские среды, т. 1. М.-Л., 1949.)

[63] Психология индивидуальных различий, с. 29—30. Так же, кстати, думали и античные медики, творцы учения о темпераменте. Темперамент по-латыни значит соразмерность, правильная мера, и каждый темперамент, если он не чрезмерен, хорош и здоров.

[64] В. Д. Небылицын. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.

[65] К сожалению, похоже отзывался о меланхолике и И. П. Павлов. «Меланхолический темперамент, — говорил он, — характеризуется слабостью, это явно тормозной тип нервной системы. Для меланхолика, очевидно, каждое явление жизни становится тормозящим его агентом, раз он ни во что не верит, ни на что не надеется, во всем видит и ожидает только плохое, опасное». (Павловские среды, т. 1. М.-Л., 1949, с. 191.)

[66] 1. Силы, которые связывают вас. 2. Что больше всего мешает вашим чувствам и отношениям? 3. Что больше всего привлекает вас в близком человеке?

[67] Что касается холеры, то ее название тоже произошло от слова холе — желчь, а меланхолик — мелайна холе — никого не холит, хотя если его беречь и любить, он в ответ может холить близких людей как никто.

[68] Левитов Н. Д. Проблема характера в современной психологии; Ананьев В. Г. Строение характера. — В кн.: Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982; Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986; Краткий психологический словарь. М., 1985.

[69] Когда эта книга уже ушла в типографию, я прочел «Введение в сексологию» И. С. Кона (М., 1988) и узнал, что изобрел велосипед: оказывается, у немецких психологов есть термин «амбиверт», который, правда, почти не применяется. Кстати, Юнг понимал, что такая двоякая направленность есть в каждом человеке. Это два обычных психологических механизма, писал он в своей самой известной книге «Психологические типы» (М., 1924), но один из них всегда господствует, а другой подчиняется.

Странно, но об их равновесии Юнг, видимо, и не думал. А ведь человек-равновес, сплав экстраверта и интроверта, так же естествен, как естествен эгоальтруист, сплав эгоиста и альтруиста.

Возможно, такое троичное деление — две противоположности и их смесь — это вообще генеральная модель всего устройства жизни, и любое деление на виды должно бы строиться по этой модели. Во всяком случае, мировая диалектика — и европейская, от Платона и Аристотеля до Гегеля и Маркса, и восточная, индийская и китайская — с давних пор считала, что троичность пронизывает все устройство мира.

Двоичная диалектика, по-моему, резко упрощает мир: она как бы видит в нем только противоположности, только один и другой полюс, и не видит сплава этих полюсов, а ведь он в корне отличается от каждого такого полюса.

[70] Впрочем, всегда ли действует парадокс равновесия, всегда ли подсознанием правит принцип восполнения — неизвестно. Мне кажется, подсознанием может править и принцип, обратный сознанию, и такой же самый: и тогда подсознание экстраверта тоже будет тяготеть к вне-центричности, а интроверта — к внутри-центричности. Возможно, у крайних экстравертов и интровертов подсознание действует как раз в унисон с сознанием, и именно такой унисон делает их крайними. Впрочем, подтвердить это предположение (и предположение Юнга) могут только настоящие исследования...]

[71] Об этом пишет известный английский психолог Г. Айзенк в своей книге «Строение человеческой личности». (Eysenсk H. J. The structure of Human Personality. London, 1971.)

[72] Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии. М., «Прогресс», 1982.

[73] Свои названия Кречмер взял из психиатрии, вывел из терминов, которыми обозначали больных — шизофреник, циклофреник («френ» по-гречески сердце, ум, рассудок). Циклотимики и шизотимики — нормальные и здоровые люди, но их психика, считает Кречмер, расположена к разным болезням — у одних к шизофрении, у других к циклофрении, а у иксотимиков — к эпилепсии. Между ними и душевнобольными есть еще один разряд здоровых людей, которые, правда, уже стоят близко к границе здоровья и болезни — циклоиды, шизоиды, эпилептоиды. И хотя лишь сотые доли здоровых людей заболевают душевно, но уже сами их названия как бы ставят их под сомнение, зачисляют в один лагерь с больными. Точкой отсчета Кречмер взял не норму, а отклонение от нормы; это не психологический, а медицинский подход, и психологам, по-моему, стоило бы найти его терминам замену.

[74] Возможно, шизотимия (дробность души) и интроверсия (внутри-центризм) — это разные измерения одного и того же склада психологии. Термин «внутри-центризм» говорит о том, куда больше направлена такая психология, в себя или наружу, а «дробность» — о том, какая у нее ткань эмоций. И термины циклотимик (волнистый) и экстраверт (вне-центрист) тоже, видимо, обозначают разные срезы одного и того же психологического склада.

[75] Кречмер Э. Строение тела и характер. Пер. с нем. М.-Л., 1924.

[76] Кречмер получил свои выводы, изучая людей с душевными расстройствами. Такие расстройства чаще возникают у тех, чей темперамент развит обостренно, до крайностей. Может быть, как раз в таких случаях темперамент и совпадает со строением тела? Может быть, при заостренном темпераменте его родители — гормоны и нервы — как бы рождают детей-близнецов, телесного и психического, и облик одного из этих близнецов точно повторяет облик другого? А если темперамент средний, умеренный — как у большинства людей, тогда такого совпадения нет? Все это, видимо, откроют будущие исследования, а пока почва здесь шаткая, и если уж строить на ней домики выводов, то лучше временные, предварительные...

[77] Павлов говорит «сильный», но так как он имеет в виду именно выносливость, я везде буду ставить это более верное слово.

[78] Он может быть и экстравертом, вне-центристом, и бивертом, двуцентристом. С кречмеровскими типами сопоставлять сангвиника трудно, хотя его нервный склад, видимо, может быть и цикличным и дробным, но в легкой форме.

[79] Пожалуй, флегматик больше тяготеет к внутрицентризму, интровертности, и к двуцентризму, бивертности. Кое-чем он похож и на кречмеровского иксотимика — «тягучего», хотя, видимо, немного.

[80] Холерики тяготеют к интровертности, внутрицентризму, и к бивертности, двуцентризму, и свойства «дробной души» бывают у них чаще, чем «волнистой».

[81] Меланхолики, видимо, относятся к интровертам, внутрицентристам, и нервная жизнь у них усложнена, противоречива, чаще тяготеет к шизотимным, маятниковым двоениям.

[82] Они даны в книге психиатров и психологов В. М. Банщикова, Г. Д. Новинского, О. М. Эффендиева «О темпераменте человека». М., 1973.

[83] У сангвиника, скажем, и возбуждение, и торможение одинаково подвижны и одинаково динамичны — одинаково создают свои привычки, рефлексы. А у флегматика возбуждение менее подвижно, и свои привычки, рефлексы оно создает медленнее, чем торможение. У холерика, наоборот, возбуждение куда подвижнее торможения, а торможение куда менее динамично, хуже вырабатывает свои рефлексы. Поэтому холерику не хватает равновесия не только между силой возбуждений и торможения, но и между быстротой их вспыхивания (подвижностью), и между скоростью, с которой они образуют рефлексы (динамичностью).

[84] Чувствительность — нечувствительность нервов; их выносливость — невыносливость, быстрота или медленность в переходе от возбуждения к торможению; быстрота или медленность во вспыхивании возбуждения и торможения; динамичность или нединамичность — то есть быстрая или замедленная выработка рефлексов у возбуждения и торможения по их чувствительности (отдельно) и выносливости (отдельно); равновесие по быстроте вспыхивания; по скорости рождения рефлексов.

[85] Классификацию Б. Я. Первомайского привожу по книге: Афанасьева Т. Ранняя ориентация или поздний самоанализ? М., «Молодая гвардия», 1972.

[86] Ворошиловградцы называют их средним типом, но такое название, по-моему, неудачно, оно как бы превращает этот главный человеческий тип в подсобный, делает его не самостоятельным, а промежуточным.

[87] У «равновесов» и у мыслителей уравновешенные царят: их вдвое больше, чем возбудимых. Зато у художников возбудимых больше, чем уравновешенных, на четверть. Тормозимых везде меньшинство, их в 3—5 раз меньше, чем возбудимых и уравновешенных.

[88] По-моему, здесь есть крупные неточности. Вряд ли главенство аналитического мышления само по себе рождает доброту и скромность. Оно помогает созревать не только рассудительности, но и рассудочности, а рассудочность как раз притупляет доброту, не способствует скромности.

Возможно, у юношей, которых изучали психологи, минусы рассудочности только еще начали проявлять себя и не успели подействовать на характер. На взрослых, видимо, эти минусы действуют гораздо сильнее, а их-то в исследовании ворошиловградцев и не было.

Вообще у ворошиловградцев много чернового, разведочного, но они работают в таких запутанных областях, что по-другому, пожалуй, и быть не может. Их недочеты извинительны, а их дело нужно нам как вода в пустыне.

[89] Напоминаю: ищите здесь себя и близких, а остальных можете пропускать.

[90] Темперамент: системное исследование. Пермь, 1976; В. С. Мерлин. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

[91] Йозеф Шванцара и колл. авторов. Диагностика психологического развития. Пер. с чеш. Мед. изд. «Авиценум». Прага, 1978, с. 88.

[92] Видимо, здесь не все точно, так как холерик, например, бывает и «внутри-центристом», интровертом, а флегматик — «двуцентристом», бивертом. Кроме того (добавляю для интересующихся психологией), Айзенк по-своему измеряет экстра- и интроверсию, не так, как Юнг.

[93] Как пишет психолог Л. Я. Гозман, вывод, что личное общение не зависит от свойств личности, мог появиться лишь потому, что исследователи промеряли совсем не те свойства, которые правят личными отношениями, — «процессуальные, а не уровневые», как он их называет. (Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987, с. 148, 149.)

[94] Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979, с. 74.

[95] Обо всем этом рассказано — с французской живостью и голландско-немецкой обстоятельностью — в капитальном труде Андре Ле Галла и Сюзанны Симон «Характеры и супружеское счастье». (André Le Gall et Susanne Simon. Les caractères et le bonheur conjugal. Presses universitaires de France. Paris, 1964.) В этом труде характер и темперамент часто смешиваются между собой, не отделяются друг от друга: речь идет и о темпераменте, и об эмоциональной стороне характера сразу. Как мы помним, это только «часть» характера, а в характере есть и другие «части» — воля, опыт, направленность души, интересов... Поэтому слово «характер» употребляется в этой главе в его «частичном» значении.

[96] К сожалению, французско-голландская «характерология» отрывает психологический подход от нервного склада человека, от тех струн, на которых разыгрываются психологические ощущения. Такой отрыв отпечатался на всем их подходе, и поэтому я буду иногда подправлять его, переводить на язык современной психологии.

[97] Напоминаю, что слова «нервный склад», «нервы» и т. п. — мои поправки к терминам французских психологов.

[98] Ниже, в разделе "Несовместимые люди или несовместимые недостатки?" дана анкета, из которой каждый может узнать, кто он.

[99] Напоминаю: невозбудимый — на самом деле менее возбудимый, маловозбудимый, а неактивный — менее активный, с небольшой энергичностью ощущений.

[100] Это понятие ввел известный психолог Гастон Берж е.

[101] Мы уже условливались, что невозбудимость — это на самом деле небольшая возбудимость.

[102] Можно усомниться, нужны ли эти новые термины. Ведь синтон, созвучный — это в общем-то экстраверт, внецентрист, а дистон — интроверт, внутрицентрист.