Билет 1. Проблемы периодизации истории соц. работы в России

Билет 1. Проблемы периодизации истории соц. работы в России

Основные проблемы периодизации истории социальной работы связаны с:

· Точкой отсчета практики общественной помощи

· Динамикой изменения понятий

· Спецификой исторического пространства

· Процессом, лежащем в основе данной исторической матрицы, определяя предметную специфику исторического познания.

Процесс, лежащий в основе различных моделей поддержки и защиты одних слоев общества другим – процесс помощи и взаимопомощи в культурно-исторической общности.

Каждый этап изменения парадигмы помощи и взаимопомощи связан с изменением субъекта и объекта, институтов поддержки, идеологии помощи.

Современная периодизация:

1) Следует традициям русской дореволюционной историографией в области общественного призрения.

2) Выделяет новую логику развития процесса, исходя из идеи социогенетического оформления и развития способов помощи и взаимопомощи у этнических групп в их культурно-исторический перспективе.

Каждый этап изменения парадигмы помощи и взаимопомощи связан с:

· Изменением субъекта и объекта

· Институтов поддержки

· Идеологии помощи

· Изменением понятийного языка

· Номинации процесса

· Пандемическими процессами:

§ Смена идеологии

§ Разрушение геополитического/социокультурного пространства

§ Наличие глобальных эпидемий

§ Региональных/этнических/соц.-эконом. войн и конфликтов

§ Массового голода.

Основные этапы помощи и взаимопомощи в России:

1. Архаический период. (9-10вв, до образования Киевского кн-ва и Крещения Руси)

Родоплеменные и общинные формы П. и В.-П. у славян до 10в, помощь членам общины. Самыми распространенными формами помощи бедным односельчанам были: 1)кормление по домам – призреваемые находились целые сутки в одном доме, переходя на след. в другой. 2)подаяние милостыни – в деревнях подавали чаще всего едой и одеждой, т.к. денег было мало.

Период княжеской и церковно-монастырской поддержки (10-13в.в.)

Отсутствие гос. системы социальной помощи населению. Преобладает церковная благотворительность. Самая распространенная форма помощи – подача милостыни.

Бесконтрольное подаяние приводит к формированию профессионального нищенства.

3. Период церковно-государственной благотворительности (14-17в.в)

Постепенно формируются первые закрытые учреждения, закладывается регламентация работы с нищими.

Период государственной благотворительности (вторая половина 17- 19вв.)

Формирование системы гос. соц. помощи населению. Система гос. благотворительности закладывается в период царствования Петра Первого. Во второй половине 18в. забота о соц.-незащищенных слоях населения признана обязанностью государства.

Период общественного и частного призрения (кон.19 – нач.20в.в.)

К середине XIX в. теоретики и практики социальной работы в Российской империи пришли к выводу о необходимости децентрализации в деле призрения, превращения его в подлинно общественное. Это могло обеспечить самый важный принцип благотворительности — индивидуализацию помощи. Местные органы призрения находились «близко к нужде», они более внимательно и экономично расходовали средства, обходились без формализма и проволочек в работе.

Серьезные изменения в организации всей социальной политики были связаны с созданием выборных представительных учреждений местного административного хозяйствования: земского (1864) и городского (1870) самоуправления. По «положению», органами местного самоуправления в уездах провозглашались уездные земские собрания, состоявшие из земских гласных, избираемых на три года по трем куриям избирателей (помещики, крестьянские общества, владельцы недвижимости и торгово-промышленных предприятий). Исполнительным органом была земская управа во главе с председателем — уездным предводителем дворянства.

В компетенцию земств входили дела благотворительные, попечение о народном здравии, образовании, строительстве церквей, школ и т. д.

Земствам удалось создать новый тип школ, работавших по четырехгодичной программе. Впервые за всю историю страны медицинские учреждения стали обычным явлением сельской жизни. Врачи придавали большое значение профилактике заболеваний, боролись с эпидемиями. Земства оказывали экономическое содействие сельскому хозяйству, организовывали выставки, опытно-показательные станции, опытные скотные дворы, готовили специалистов-агрономов. Земства решали и вопросы призрения, развивали открытые его формы. Особо можно выделить деятельность земских психиатров, которым удалось в начале XX в. создать несколько поселков для семей, где имелись душевнобольные родственники. Создавались приюты для слепых, глухонемых, парализованных. Земцам принадлежала идея воспитания сирот у приемных родителей.

 

Российская империя — страна крестьянская, поэтому сельское и волостное призрение играло существенную роль. Однако законодательство, по сути, закрепило архаические способы помощи. Престарелые, дряхлые, увечные призревались родственниками, а если их не было, то крестьянским обществом.

В практике крестьянского призрения преобладали следующие виды крестьянской помощи: поочередное кормление по домам, выдача хлебных и денежных пособий, организация яслей-приютов для детей, освобождение от платежей, помощь в полевых работах, добровольное подаяние деньгами, хлебом, одеждой (милостыня).

Период гос. обеспечения (1917-1991гг.)

Происходит реформирование системы призрения. Одни формы частной и общественной благотворительности взяла на себя система соц. обеспечения, другие были прочно забыты (не велась соц. работа с заключенными).

Министерство соц. обеспечения проводило централизованную политику в области: 1)пенсионного обеспечения, 2) поддержки инвалидов, 3)одиноких и многодетных матерей, 4) детей, не имеющих родителей.

В этот период считалось, что в стране нет и тунеядцев, ни нищих.

Период социальной работы (1991-наст. время)

Разрушение устоявшихся соц.-эконом. связей, либерализация цен, безработица – приводят к обострению соц. проблем.

Краткосрочные программы: 1)денежные дотации малоимущим, 2) гуманитарная помощь.

Формируется система помощи нуждающимся, однако ее работа не отлажена и не ясна многим.

Данная периодизация позволяет наметить концептуальную схему исторического процесса помощи и взаимопомощи, увидеть соц. работу в контексте глобальных ист. факторов.

 

 

В западной модели процесс помощи рефлексируется как духовное преображение, которое “предполагало внутреннее изменение, обновление духа, что вело к “воскрешению” и “возрождению” и превращало грешника-нарушителя в достойного члена общины”.

В этих подходах виделся индивидуальный путь спасения отдельного человека. Причем характерно, что общественные отношения, общественные идеалы выступают в качестве нормы. А отсюда стремление к формированию социально необходимого поведения, которое воспитывается и рефлексируется в христианской парадигме мышления Запада.

В западной модели помощи участие в судьбе человека принимали различные конфессии. Антагонизм вероисповеданий привнес в модель помощи эгалитарные тенденции личностной свободы.

Философия помощи отечественной модели раскрывается в логике идей православия. Русская Православная Церковь в течение тысячелетия формировала национальное сознание, национальный духовный опыт.

Философия призрения становится на многие столетия определяющим подходом в отечественной модели помощи. Призреть — значит приблизить, озаботиться нуждами ближнего своего. Отсюда другой модус рефлексии помощи. Им является не столько “общественный космос”, сколько нравственный идеал, поднимающий русское сознание к иному горизонту нормы.

С.Л.Франк, определяя специфику русской духовности, выделяет критерий, который отражает сущность моральной нормы, определившей подходы различных видов и уровней помощи в России, “…когда речь идет о русских поисках “блага”, имеются в виду не ценности, приносящие личное спасение или исцеление, но принцип или порядок, т.е. в конечном счете религиозно-мифический пункт, или основа, на которой должна зиждиться вся человеческая жизнь, да и все космическое мироздание, и через которую человечество и мир спасаются и преображаются”.

Критерием нормы выступает как бы не сама реальность, а идеальная реальность, которая подвижна и постоянно изменяется в духовной культуре русского сознания. Отсюда, видимо, и проистекают эти метания в принципах и подходах, в системах помощи. Так, Стоглавый собор официально разрешает нищенство, легализует и оформляет соответствующие институты помощи, тогда как реформы Петра I проводятся без учета сложившихся традиций, причем выдвигаются новые принципы организации помощи. Это характерно и для моделей помощи постреволюционной России и России этапа реформ.

 

3. Социальная работа как профессия в западной модели помощи возникает из добровольного общественного движения феминисток и либерально-демократической оппозиции. Аналогичная тенденция наблюдается и в России.

Но если в западной модели развитие от добровольной помощи к профессиональной носило непрерывный характер, т.е. для западной модели характерен эволюционный путь развития, то в России развитие профессии носило дискретный, т. е. прерывистый характер. Даже ее современный, профессиональный этап характеризуется тем, что специалисты “рекрутируются” из других профессий и служб, и их становление как профессионалов осуществляется на основе собственного эмпирического опыта и имплицитных профессиональных представлений.

4. Понятийное поле в западной модели помощи складывалось на основе медицинских, социологических, конфессиональных, юридических и психологических подходов. Психология явилась методологической базой развития знания социальной работы, а техника групповой и терапевтической работы легла в основу ее методики.

Понятийное поле социальной помощи в России складывалось под воздействием иных факторов. Два направления — социальное обеспечение и социальная работа — в России предстают в единстве, включая в себя просвещение, образование, медицину, социальную политику. Оно выступало объединяющей формой, парадигмой, где нашли свое развитие все вышеназванные процессы. Этим и объясняется та разорванность “понятийного сознания”, когда социальную работу идентифицируют с социальной педагогикой, социальным обеспечением, социальной медициной.

5. Отечественная модель помощи развивалась в течение нескольких столетий в тесном контакте с западной моделью помощи.

Экстраполяция идей, государственных законов, включенность отечественной науки и демократической общественности в процессы западной цивилизации своеобразным образом отразилось на процессах помощи. Многие идеи и законы, особенно в период Петровских реформ, были декларированы, когда еще не было объективных условий для их реализации. Отсюда западная модель помощи выступала своеобразной “абсолютной идеей”, видение и “осязание” которой позволяло намечать свои перспективы роста и развития. Эти тенденции присутствуют и в современной отечественной модели помощи.

Приходская система помощи

Иную систему поддержки мы наблюдаем в приходской системе помощи и защиты, где в основном ведущую роль играет церковь как организующее начало, а также приход. Помимо административных функций приход, согласно учению церкви, выступает в качестве общинного института по поддержке больных, немощных, инвалидов, сирот, нищих, которые сопутствуют переселенцам и обретают там свое пристанище. Впоследствии на основе этого «контингента» воссоздаются монастыри.

Деятельность приходов не ограничивалась лишь оказанием помощи калекам, увечным, нищим, в ней преобладали те тенденции «первых духовных учителей» Русской православной церкви, практика которых была обусловлена христианским воспитанием.

Пётр 1

Оформляется административная система помощи нуждающимся, которая включала в себя определенные территориальные институты помощи и поддержки, государственные превентивные и защитные меры относительно различных слоев населения, усиление законодательной базы, регулирующей отношения между различными субъектами, группами и государством. В развитии административной системы поддержки намечаются тенденции институциональной системы помощи, представляемой различными ведомствами — общественными и частными институтами защиты и призрения.

Административная система помощи нуждающимся начинает складываться в период разрушения старых государственных связей и хозяйственных отношений. Ее образование осложняется войнами, которые вела Россия, а также социальным реформированием общества и структуры государственного управления, осуществляющихся под влиянием петровских преобразований. В период правления Петра I государственное управление проходит три главных этапа: приказную систему — 1682-1709 гг., губернскую — 1710-1718 гг., коллежскую — 1719-1725гг.

1 этап:

На первом этапе (приказная система) проблемы призрения тесно связаны с секуляризацией монастырских земель и реформированием деятельности Монастырского приказа. Приказ взял на учет владения монастырей и духовных владык, поделил их на две категории: доходы одних шли на нужды монастыря, других — в казну. К 1700 г. церковные вотчины становятся основными источниками денежных, хлебных и других сборов государства. Только с 1706 г. начинают призревать детей, вдов служилых людей, тогда как богадельным нищим финансовая помощь оказывается постоянно, причем отпускаемые им.суммы превосходят суммы для детей и вдов.

Начавшаяся Северная война приводит к резкому упадку приказной системы хозяйствования. Перед государственной властью встает проблема реорганизации административного пространства, что затрагивает и систему общественного призрения, поскольку Монастырский приказ не может в полной мере соответствовать административному и финансовому управлению в данный период.

2, 3 этапы:

Административная реформа 1708 г. (Россия разделяется на губернии) и перестройка органов центрального управления 1718 г. (приказы заменяются коллегиями) идут параллельно с судебной реформой и реформой налогообложения.

Роль Монастырского приказа, а позднее и Святейшего Синода, после разделения России на губернии была в основном контролирующей, полицейско-административной. Таким образом, духовенство приравнивалось к светским чиновникам, для которых указы и распоряжения Сената являлись обязательными к исполнению. В такой же административной зависимости находился и Святейший Синод. Его деятельность в области общественного призрения регламентировалось вышестоящими органами. Так, Святейшему Синоду предписывалось содержать в монастырях направленных Военной Коллегией обер-офицеров, унтер-офицеров, рядовых драгун, солдат (Указы 1720, 1721, 1722гг.). Но если роль духовенства в деле призрения становится все более подотчетной и регламентируемой, то значение губерний возрастает. На них возлагается организационная, финансовая и законодательная ответственность в деле общественного призрения. Появляются первые указы о деятельности губерний в деле призрения, где им ведено устраивать «гошпитали» для увечных, престарелых, «зазорных младенцев» (внебрачных детей). Причем губерниям надлежало самим финансировать свои социальные программы.

Лишая духовенство власти и самостоятельного финансового управления, отдавая предпочтение губернскому административному управлению, государство спровоцировало тем самым рост нищенства. Поэтому вполне естественно, что большинство указов в сфере общественного призрения направлено на искоренение данного социального недуга. При Петре Великом происходит активизация политики в отношении профессионального нищенства, усиливается роль государства, расширяются мероприятия, направленные на секуляризацию монастырских земель. Политика секуляризации монастырских владений была достаточно последовательной и предусматривала не только материальный, но и организационный контроль над деятельностью церкви. В связи с чем появляется Указ о регламентации жизни монастырей. Перед духовенством ставится задача выявить те стороны милостыни, которые провоцируют рост профессионального нищенства, и те, которые идут на пользу обществу: «добрый чин милостыни определить». Определены новые направления церкви в деле общественного призрения, строительство при церквах странноприимниц и лазаретов, где предписано было собирать «престарелых и здравия весьма лишенных, кормиться собою немогущих...».

Однако и государство начинает осознавать свою роль и миссию в деле ликвидации профессионального нищенства и проведении профилактики этого явления, создании системы защиты и помощи нуждающимся. Так, в регламенте, или уставе, Главного магистрата от 16 января 1721 г. определена роль полиции в деле общественного призрения как одного из субъектов «социальной политики».

Т.О, при Петре I оформляется достаточно разветвленная система социальной защиты. В нее входят:

а) центральные органы - вначале Патриарший и Монастырский приказы, с 1712 г. — Святейший Синод, а с1724 г. Камер-контора;

б) Городские магистраты;

в) помещики во владельческих селениях;

г) старосты и сотские в селениях со свободным населением».

Характерны в этом отношении институты призрения, которые можно условно разделить на институты социального контроля и социальной помощи. К первым можно отнести смирительные и прядильные дома, предназначенные прежде всего для насильственного привлечения мужчин и женщин к общественно полезному труду. Эти меры направлены против «профессиональных нищих», «ленивых прошаков». Ко вторым причисляли гошпитали. Они предназначались для призрения сирот, убогих, больных, увечных, престарелых, т. е. тех людей, которые не могли в силу разных обстоятельств самостоятельно кормиться.

Помимо создания государственных структур помощи и контроля, предпринимаются попытки организации новых источников финансирования общественного призрения. Среди них: • увеличение сбора венечных денег; • контроль за продажей восковых свечей; • «установление вычетов» из жалованья на «гошпитали»; • обучение монахинь ремеслам, и обращение средств с них на общественные, а не на личные нужды; • сбор подаяний при церквах на «гошпитали»; • сбор штрафных денег с раскольников.

 

2. В период правления Елизаветы Петровны

С 1741 г. происходит дальнейшая реорганизация общественного призрения.

В ведении Святейшего Синода остаются богадельни и нищие, однако финансирование монастырских богаделен осуществляется в соответствии со штатами. Учитываются неиспользованные средства на содержание нуждающихся, их предлагают передавать в инвалидные дома, а остаток класть в банк под проценты.

Происходят изменения и в деле управления призрения на местах. Статс-коллегия в 1741 г. сменяет органы государственного контроля за общественным призрением. В общем, меняется источник выплат, но не система финансирования и отношение к общественному призрению. В 1763 г. общественное призрение, а точнее финансирование, богаделен, инвалидных домов вновь переходит под юрисдикцию Коллегии экономии, где они находятся до образования специального органа — приказов общественного призрения

 

Екатерина 2

7 ноября 1775 г.организовала приказы общественного призрения в связи с принятием нового административного уложения о губерниях. Согласно уложению, в каждой губернии учреждалось по одному приказу общественного призрения под председательством гражданского губернатора. Приказы общественного призрения включали в себя как институты поддержки, так и институты контроля: народные школы, больницы, сиротские дома, аптеки, богадельни, дома для неизлечимых больных, для душевнобольных, работные, смирительные. Административная система (узаконена для каждой из губерний, а их количество со времен Петра I увеличилось с 8 до 51) предусматривала охват населения от 300 до 400 тыс. человек. Соответственно приказы общественного призрения должны были охватывать ту часть населения, которой необходимы помощь, поддержка и определенный контроль. Деятельность приказов общественного призрения разворачивалась не сразу, и не во всех губерниях одновременно. Причем их капиталы зависели не только от частных пожертвований, но и от ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Таким образом, в начале XIX столетия приказы общественного призрения вели самостоятельную коммерческую деятельность. На первых порах она поощрялась и законом, который предусматривал кроме частной инициативы еще и поддержку со стороны казны в виде пособий, пенных денег.

Век

Поиски системы финансирования приказов общественного призрения осуществлялись вплоть до 1810 г., когда приказы перешли под юрисдикцию Министерства полиции, а затем Министерства внутренних дел. Тогда-то финансовые потоки приняли организованные формы. В то же время эти министерства контролировали не все территории. Министерство полиции, а затем Министерство внутренних дел стимулировали приказы общественного призрения к увеличению и накоплению средств. К таким мерам можно отнести, в частности, разрешение на ведение хозяйственных и имущественных операций (сдача в наем лавок, домов, кузниц, мельниц, садов, огородов, сенокосов и т. д.; поощрение добывания торфа, распилки бревен, дров для продажи; разрешение продажи игральных карт; открытие суконных фабрик). Относительно финансовой деятельности приказов общественного призрения решения принимались не централизованно (хотя иногда это тоже имело место), а с учетом местных потребностей и проблем. В одних случаях приказам разрешались финансовые операции, в других предоставлялись определенные финансовые льготы. Министерство внутренних дел контролировало не только финансы, но и кредиты приказов общественного призрения. В некоторых случаях оно вмешивалось в их деятельность, отдавая предпочтение заемщикам. Это касалось экстремальных ситуаций — пожары, наводнения, голод, неурожай. Тогда издавались особые распоряжения для отдельных приказов общественного призрения. Таким образом, приказы общественного призрения, находясь под непосредственным контролем Министерства внутренних дел, увеличивали свои капиталы за счет банковских операций, частных пожертвований, а также в результате ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Можно сказать, что к 1862 г. в приказах общественного призрения сложилась определенная финансовая структура капиталов, которая состояла из следующих разрядов: собственных капиталов, благотворительных капиталов, апелляционных капиталов, судебных вкладов, частных и правительственных вкладов, пересылочных сумм.

В рассматриваемый период оформляется не только финансовая, но и организационная структура приказов общественного призрения, хотя говорить о единой административной структуре еще рано. Приказы общественного призрения управлялись коллегиально, но председательствовал непосредственно губернатор.

Общественное призрение получило развитие благодаря трем основным принципам: самостоятельности местных благотворительных организаций, привлечению к управлению местного населения и обеспечению населения более или менее достаточными денежными средствами.

в 1823 г. Министр внутренних дел гр. Кочубей разделил заведения приказов общественного призрения на четыре разряда. В зависимости от разряда в заверении содержалось определенное число нуждающихся в помощи. Несмотря на принимаемые усилия, все же эта система имела большие недостатки — приказы развивали деятельность по своему усмотрению и на свои собственные средства, призрение не являлось обязательным для всех нуждающихся, а было только выборочным.

Приказы общественного призрения хотя и вели работу по оказанию поддержки нуждающимся, но все-таки не могли удовлетворить потребности населения, и не только потому, что средств было недостаточно и административно-хозяйственная система была несовершенна. К тому же деятельность приказов не была постоянной в течение всего года.

 

Вывод:

Вопросы оказания помощи нуждающимся на первых этапах данного периода (от Петра да 1860-х годов) решались в соответствии с традиционной практикой, сформированной христианской культурой милосердия — пожертвованиями. Но далее приказы общественного призрения столкнулись с некоторыми проблемами: часто пожертвования были недостаточными или единовременными, что не позволяло открыть какой-либо тип заведения. Это вызвало необходимость создания обществ, организаций, которые бы позволяли объединять ресурсы благотворителей и направлять их на наиболее актуальные нужды.

 

ВЫВОД

Социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Это наиболее важная, социальная сфера, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономики регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ. Это является совершенно недопустимым уже потому, что жизнь людей и без того затруднена тем, что они вынуждены привыкать к новым условиям если не во всех, то во многих сферах жизни.

Активизация процессов благотворительной деятельности и процессов взаимопомощи началась с начала 90-х годов, что связано с разрушением геополитического пространства СССР. Для этого времени характерны структурные изменения производственных, социальных отношений и связей. Политика либерализации цен, массовых производственных высвобождений, разрушение сложившихся институтов воспитания, здравоохранения, свертывание социальных программ и финансирования по данным направлениям приводит к воспроизводству тех социогенетических механизмов общественного выживания, которые актуализируются в пандемических обстоятельствах.(критических).

Для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма можно выделить следующие конкретные шаги:

· незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на обеспечение государством социальной поддержки населения и повышение занятости;

· оказание государственной помощи в поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржи труда, рынок рабочей силы, центры занятости и повышения квалификации и т.д.

 

 

Билет 24. Министерство труда и социального развития РФ как государственный институт поддержки населения

 

Билет 1. Проблемы периодизации истории соц. работы в России

Основные проблемы периодизации истории социальной работы связаны с:

· Точкой отсчета практики общественной помощи

· Динамикой изменения понятий

· Спецификой исторического пространства

· Процессом, лежащем в основе данной исторической матрицы, определяя предметную специфику исторического познания.

Процесс, лежащий в основе различных моделей поддержки и защиты одних слоев общества другим – процесс помощи и взаимопомощи в культурно-исторической общности.

Каждый этап изменения парадигмы помощи и взаимопомощи связан с изменением субъекта и объекта, институтов поддержки, идеологии помощи.

Современная периодизация:

1) Следует традициям русской дореволюционной историографией в области общественного призрения.

2) Выделяет новую логику развития процесса, исходя из идеи социогенетического оформления и развития способов помощи и взаимопомощи у этнических групп в их культурно-исторический перспективе.

Каждый этап изменения парадигмы помощи и взаимопомощи связан с:

· Изменением субъекта и объекта

· Институтов поддержки

· Идеологии помощи

· Изменением понятийного языка

· Номинации процесса

· Пандемическими процессами:

§ Смена идеологии

§ Разрушение геополитического/социокультурного пространства

§ Наличие глобальных эпидемий

§ Региональных/этнических/соц.-эконом. войн и конфликтов

§ Массового голода.

Основные этапы помощи и взаимопомощи в России:

1. Архаический период. (9-10вв, до образования Киевского кн-ва и Крещения Руси)

Родоплеменные и общинные формы П. и В.-П. у славян до 10в, помощь членам общины. Самыми распространенными формами помощи бедным односельчанам были: 1)кормление по домам – призреваемые находились целые сутки в одном доме, переходя на след. в другой. 2)подаяние милостыни – в деревнях подавали чаще всего едой и одеждой, т.к. денег было мало.