Тема 2. Объект, предмет, источники и принципы Сравнительного правоведения

Концептуальное изложение и методические рекомендации

В целом следует согласиться с тем, что объектом Сравнительного правоведения является правовая реальность во всех ее проявлениях, включая правовые нормы, правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. То есть проще говоря мы имеем дело с множественностью объектов, среди которых исследователь делает выбор[1].

Что же касается предмета Сравнительного правоведения, то здесь существует широкий разброс определений. В значительной мере он зависит от того, как тот или иной специалист воспринимает природу Сравнительного правоведения: является оно только комплексным научным методом или самостоятельной наукой, вспомогательной дисциплиной в рамках Теории государства и права или сочетанием всеотраслевого научного метода и системы научных знаний.

Так или иначе, но Марченко М.Н. трактует предмет Сравнительного правоведения как «общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем»[2]. А.Х. Саидов описывает тот же самый предмет собирательно, включая в него методологические проблемы сравнения в праве (теория сравнительно-правового метода; сопоставительное изучение правовых систем современности; традиционное «сравнительное законодательство»; так называемое функциональное сравнение; историко-сравнительное изучение права)[3].

О.Ф. Скакун более цельна в характеристике содержания предмета, который видится как «общие и частные, глобальные и внутриглобальные закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира, которые познаются через выявленные между ними сходства и различия на микро- и макроуровнях»[4].

Неоднозначно решается вопрос об источниках Сравнительного правоведения. Интеллектуальными (формирующими) источниками являются:

1) политико-правовые труды древности, средневековья и раннего Нового времени (XVI-XVIII вв.), использовавшие сравнительный метод (их подробный анализ сделал В.И. Лафитский)[5];

2) историческая школа права в Германии, чьи патриотически настроенные представители познавали особенности национальной правовой традиции;

3) историко-философская школа, основанная на восприятии Канта и Гегеля, ратовавшая за космополитические правовые заимствования из-за рубежа[6];

4) сравнительное изучение законодательство различных стран, осуществлявшееся в практических целях;

5) сравнительная всеобщая история права;

6) теория права;

7) использование сравнительного метода в неюридических науках (языкознании, биологии, религиоведении, социологии).

Эти источники оказали влияние на Сравнительное правоведение в решающий момент его формирования - в XIXв. Если же говорить о тех правовых источниках, которые целенаправленно изучают Сравнительное правоведение, то это нормативно-правовые акты, судебные прецеденты, правовые обычаи и юридические доктрины.

Среди принципов Сравнительного правоведения укажем важнейшие:

- принцип сравнимости рассматриваемых явлений, институтов, учреждений. Иными словами, необходимо выявить прямую связь между сравнимыми объектами, сходные структуры и функции, общие сферы приложения, сходные задачи и целевые установки;

- принцип строгого соответствия друг другу различных уровней, форм и видов сравнительных систем [7]. Подразумевается, что сравнения должны быть конкретными, сопоставимыми не только по горизонтали, что провозглашается первым принципом, но и по вертикали.

Принципиальным вопросом является также возможность проведения сравнения на макро- и микроуровне. На макроуровне акцент делается на «исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или на роли отдельных элементов права». «Например, можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации и методы толкования законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение науки для развития права, методику подготовки судебных решений».

Исследования на микроуровне связаны с решением повседневных конкретных проблем: «когда наступает ответственность производителя перед потребителем за ущерб, причиненный последнему некачественным товаром; какие правила определяют установление нанесенного ущерба в случае дорожных происшествий; какие факторы имеют решающее значение при определении родительских прав разведенных супругов, какими правами обладает незаконнорожденный ребенок, если отец или мать не упоминают его в завещании»[8].

Ю.А. Тихомиров выделяет следующие методологические правила (принципы), которые следует придерживаться в сравнительно-правовых исследованиях:

«1. Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.

2. Проведение правового сравнения на разных уровнях, с использованием системно-исторического, логического анализа, аналогий для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развитие в контексте конкретного государства и общества.

3. Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.

4. Выяснение степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.д.

5. Разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.

6. Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности, в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике»[9].

Следует иметь в виду, что сравнение может быть нормативно-правовым и проблемно-правовым, синхронным и асинхронным. С точки зрения числа сравниваемых объектов самым простым вариантом является бинарное сравнение, но возможны и другие, более сложные способы сравнения. Например, чтобы провести масштабное исследование, охватывающее значительное число правовых систем, следует осуществить разбивку всей совокупности на типологические классы с выделением либо полярных случаев-видов внутри них (это будет бинарное полярное сравнение), либо схожих видов внутри каждого из классов (а их может быть более чем два внутри каждого класса, и тогда это будет многочленное сравнение) с последующим перекрестным сравнением видов разных классов или построением матрицы видов по выделяемым существенным признакам при сравнении. Иными словами, мы в этом случае имеем дело не только с многочленной, но и многоэтапной процедурой.

Литература

Ардашкин В.Д. Сравнительное правоведение: вопросы теории и методики // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. 2001, №1

Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века// Юридический мир. 2002, №4

Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Панорама современных правовых систем // Юридический мир. 2002, №8

Давид Р., Жоффре - Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1998.

Денисов В.Н. К критике буржуазных концепций сравнительного правоведения // Современная буржуазная политико-правовая идеология (критический анализ). Киев, 1985

Дождев Д.В., Ефремова Н.Н. Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. 2001., №5

Дробниг У. Методы социологического исследования в сравнительном праве// Сравнительное правоведение. Сб. статей. Ред. и вст. Ст. В.А. Туманова М., 1978

Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год / Гл. ред. Д.В. Дождев 2002

Зивс С.Л. О методе сравнительного правоведения в науке о государстве и праве // Советское государство. 1964, №3

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. – М., 1965

Кох Х. Международное частное право и сравнительное правоведение / Кох Х., У. Магнус., В фон Моренфельс М.: 2003

Лукич Р. Методология права. – М., 1981

Любашиц В.Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории // Правоведение. 2004. №4

Махненко А.Х. О методе сравнительного правоведения в науке о государстве и праве // Советское государство. 1964, №3

Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М. 2002

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008

Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. – М., 2002

Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права // Вестник МГУ. серия Право. – 1999, № 2

Марченко М.Н. Понятие сравнительного права (сравнительного правоведения) // Вестник МГУ. Серия Право. – 1999, № 1.

Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права// Вестник Московского унивреситета. Серия 11 Право. 1999, №2

Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций. М. 2002

Мицкевич Л.В. Синергетические основы методы сравнительного правоведения // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 г. М., 2002

Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение: либерально-юридическая концепция// Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 г. М., 2002

Неновски Н. Преемственность в праве. М. 1977

Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. – М., 2000

Очерки сравнительного права /Отв. ред. В.А. Туманов. – М., 1981

Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права/ Отв. Ред. В.А. Туманов. М., 1981

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. – М., 1993

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. – М, 2000

Саидов А.Х. Методология современного правоведения: новые парадигмы и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Четвертый выпуск, 2006

Саломатин А.Ю. О концепции курса «Сравнительное правоведение» и сравнительно-правовых исследованиях // Актуальные проблемы политики и права. Выпуск 8. – Пенза, 2005

Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение- существенное звено развитии правовой реформы и модернизации юридического образования// Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Саратов, 2006

Сравнительное правоведение. Сборник статей / Отв. ред. В.А. Туманов. – М., 1978

Сравнительное конституционное право. Учебное пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. – М. 2002

Тилле А.А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. – М., 1978

Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика. Философские, теоретические и методологические проблемы. Киев, 2005

Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996

Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право. – 1982, № 11.

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. – М., 2000