Характеристика философского знания

ББК

Я73

Б24

 

 

Рецензенты:

 

доктор философских наук, профессор В.А. Бажанов

 

доктор философских наук, профессор А.А. Тихонов

 

 

 

 

Баранец Н.Г. Практикум по философии: учебное пособие к курсу «Философия» для вузов, 2010. – 142 с.

 

 

В учебном пособии представлены задачи и упражнения по основным темам философии в рамках программы Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по дисциплине «Философия».

 

 

©Баранец Н.Г.

 

 

ОТ АВТОРА

 

 

Философский практикум предназначен в качестве учебного пособия для студентов университетов и педагогических вузов. Он составлен применительно к основному университетскому курсу «Философия», написан на основе многолетнего опыта автора читающего курс «Философия» как для студентов гуманитарных, так и естественнонаучных факультетов Ульяновского государственного университета.

Философский практикум разделен на три части: «История восточной и западной философии», «История русской философии» и «Теоретическая философия», которые в свою очередь подразделяются на темы. В каждой теме есть список вопросов для обсуждения (звездочкой отмечены вопросы, требующие поиска ответов по дополнительным источникам - список в конце пособия); несколько упражнений – тематически подобранных отрывков из произведений философов, снабженных вопросами для рассуждения и аргументирования своей позиций; список тестовых вопросов.

Вопросы и задания организованы так, чтобы закрепить и расширить знания студентов по философским проблемам. В философском практикуме собрано большое количество вопросов, тестов и упражнений, иллюстрирующих основные положения теоретического курса, достаточное как для аудиторной, так и для самостоятельной работы студентов. В заключительной части пособия приведен список тем для мини-сочинений (рекомендуемых к выполнению по принципу рассуждений pro и contra), позволяющий проверить и оценить результаты развития способности критического мышления и навыков самостоятельного философствования.

При работе над философским практикумом автор использовал опыт коллег, представленный в следующих их работах:

Жоль К.К. Введение в философию или пропедевтика к философии. М., 2004

Курбатов В.И. Философия в парадоксах и притчах. Ростов-на-Дону, 1996

Лоу С. Философский тренинг. М., 2007

Методика преподавания философии: проблемы перестройки. М.,

1991

Часть I

ИСТОРИЯ

ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

 

Иррационалистический

Середины XIX – XX веков

 

Задание №1. Ответьте на вопросы

1*. В какой мере критерий фальсифицируемости познания позволяет решить проблемы разграничения научного и ненаучного знания?

2. Всегда ли в науке отбрасываются гипотезы и теории, если они принципиально не допускают своего опровержения?

3. Какие задачи ставились на каждом этапе развития сциентической философии и были ли они решены?

4*. В чем различие понимании движущих факторов науки в концепциях Лакатоса и Куна?

5. В чем различие стадии «нормальной науки» и научной революции по Т. Куну?

6. В чем выражается конкуренция между научными программами по И. Лакатосу?

7*. В чем смысл принципа фальсификации? Как понимать то, что чем лучше научная теория, тем быстрее она фальсифицируема?

 

Задание №2. Решите упражнение

1. Какие положения философии позитивизма нашли выражение в этой цитате из работы Б. Рассела?

«Материя и сознание являются по сути конвенциональными понятиями; отстаивать примат материи или сознания перед лицом новейших научных достижений так же бессмысленно, как спорить о том, что повешено сверху, а что снизу – Солнце или Земля».

(Рассел Б. The will to Doubt. N.Y, 1958. P. 130)

 

2. Проанализируйте концепцию «трех миров» К. Поппера и сделайте вывод, имеет ли самостоятельный онтологический статус «третий мир».

«Если использовать слова «мир» или «универсум» не в строгом смысле, то мы можем различать следующие три мира или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. <…>

Третий мир есть естественный продукт человеческого существа, подобно тому как паутина является продуктом поведения паука... Третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны».

(Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 439-440, 446)

 

3. Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ.

«Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; <…> она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например, вероятности <…> мы не знаем – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить, открыть».

(Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 226.)

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. Стадии интеллектуальной эволюции человечества по О. Конту:

А) мифологическая

Б) теологическая

В) метафизическая

Г) научная

2. Основоположники позитивизма:

А) О. Конт

Б) Г. Спенсер

В) И. Бентам

Г) К. Сен-Симон

3. Философское направление ХХ в., отвергающее возможности философии как теоретического познания:

А) неопозитивизм

Б) постпозитивизм

В) прагматизм

Г) эмпириокритицизм

4. Эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, экспериментом:

А) фальсификация

Б) стандартизация

В) верификация

Г) унификация

5. Принцип экономии мышления предложил –….

6. Концепцию научных парадигм разработал:

А) И. Лакатос

Б) Т. Кун

В) К. Поппер

Г) Э. Мах

7. Принцип фальсификации разработал – ….…

8. Концепцию критического рационализма разработал:

А) Б. Рассел

Б) К. Поппер

В) И. Лакатос

Г) Т. Кун

9. Философское направление в ХХ в., главной проблемой которого является объяснение науки и роста научного знания – ……

10. Принцип верификации предложил:

А) Б. Рассел

Б) К. Поппер

В) И. Лакатос

Г) Т. Кун

 

1.12 Феноменолого-герменевтический
тип философствования

Задание №1. Ответьте на вопросы

1. В чем новизна исследования сознания в феноменологии?

2. Каково значение понятия «жизненный мир» для культурологических концепций ХХ века?

3*. Какие возможны средства преодоления герменевтического круга?

4*. В чем конструктивная роль «временной дистанции» по Гадамеру?

5. В чем различие между исторической и психологической герменевтикой?

Задание №2. Решите упражнение

1. Выявите принципы герменевтической философии, которые нашли отражение в этом рассуждении Гадамера. В чем значение языка по Гадамеру?

«Человек отнюдь не независим от того особенного аспекта, который являет ему мир. Следовательно, понятие окружающего мира было первоначально понятием социальным, говорящим о зависимости отдельного человека от общественного мира, то есть понятием, соотнесенным исключительно c человеком. Однако в более широком смысле это понятие может быть распространено на все живое; в таком случае оно суммирует условия, от которых зависит его существование. Но именно это распространение и показывает, что человек, в отличие от всех прочих живых существ, имеет «мир», поскольку эти существа не знают отношения к миру в человеческом смысле, но как бы впущены (eingelassen) в окружающий их мир. Таким образом, распространение понятия окружающего мира на все живое меняет в действительности сам смысл этого понятия.

Поэтому можно сказать так: отношение к миру человека в противоположность всем другим живым существам характеризуется как раз свободой от окружающего мира. Эта свобода включает в себя языковое строение (VerfaBtheit) мира. Одно связано c другим. Противостоять натиску встречающихся в мире вещей, возвыситься над ними – значит иметь язык и иметь мир. Новейшая философская антропология, отталкиваясь от Ницше, рассматривала особое положение человека именно в этом аспекте; она показала, что языковое строение мира менее всего означает, что человек со своим отношением к миру загнан в схематизированный языком окружающий мир (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен). Напротив, везде, где есть язык и есть человек, человек этот не только возвышается или уже возвысился над натиском мира, – но эта свобода от окружающего мира есть вместе c тем свобода по отношению к именам, которыми мы наделяем вещи, о чем и говорится в Книге Бытия, сообщающей, что Адам получил от Бога власть давать имена вещам. <...>

Возвышение над окружающим миром изначально имеет здесь человеческий, а это значит: языковой смысл. Животное может покинуть окружающий его мир, может обойти всю землю, не разрывая, однако, своей связанности с окружающим миром. Напротив, возвышение над окружающим миром является для человека возвышением к миру; он не покидает окружающий его мир, но становится к нему в другую позицию, в свободное, дистанцированное отношение, осуществление которого всегда является языковым. Язык зверей существует лишь per acquivocotionen (пo уподоблению). Ведь язык в его употреблении есть свободная и вариативная возможность человека. Язык вариативен не только в том смысле, что есть также и другие, иностранные языки, которые мы можем выучить. Язык еще и сам по себе вариативен, поскольку предоставляет человеку различные возможности для высказывания одного и того же. Даже в исключительных случаях, каким является, например, язык глухонемых, язык не есть, собственно, язык жестов, но представляет собой некую замену, отображающую артикулированный язык голоса c помощью столь же артикулированной жестикуляции. Возможности взаимного объяснения у животных не знают подобной вариативности. Онтологически это означает, что хотя они и объясняются друг c другом, но отнюдь не по поводу самих вещей и обстоятельств, совокупность которых и есть мир. Это со всей ясностью видел уже Аристотель: если крик зверя лишь призывает его сородичей к определенному поведению, то языковое взаимопонимание c помощью логоса раскрывает само сущее».

(Гадамер X.Г. Истина и метод. М., 1988. C. 513-515).

2. В средние века был распространен жанр поучительных новелл. Смысл этих новелл был не только очевидно-поучительный, но и сакральный.

Например, в новелле «О любви» повествуется о том, как у некоего короля Помпея была красавица дочь, которую он так любил, что приставил к ней для охраны пять рыцарей. Ее увидел в окошко один герцог, влюбился и, добившись взаимности, выкрал ее. Беглецов догнали, похитителя убили, а дочь выдали замуж, снабдив подарками. На пестрой тунике, подарке отца, затканной прекрасным узором, была надпись: «Я простил тебе, вперед не греши!» На его же колечке: «От меня твое достоинство». На другом колечке: «Я возлюбил тебя, учись любить». На следующем: «Что я сделал? Сколько сделал? Почему сделал?». На колечке королевского сына: «Ты благородного происхождения, не запятнай своего благородства». На колечке родного брата: «Приблизься ко мне! Не бойся, я - брат твой».

Новелла, призванная раскрыть содержание того, что такое любовь - фундаментальная этическая характеристика христианского существования, то есть быть разгадкой, в свою очередь нуждается в разгадках, ибо в абсолютно реальную ситуацию турнирных боев и рыцарской любви вторгается необходимость понимания смысла надписей на подарках принцессе. Разгадки заключены в морализации, из которых мы узнаем, что Помпей - не земной король, а небесный царь, герцог - не страстный влюбленный, а дьявол, дочь - разумная душа, пять рыцарей-телохранителей - пять органов чувств. Изречения, написанные на кольцах и тунике, взяты из Священного писания (из Апокалипсиса, книги пророка Захарии и пр.), а все остальные персонажи олицетворяют Христа. Понятие любви двуосмысливается: через земную любовь обнаруживается любовь небесная, новые смыслы позволяют видеть вещи не равными самим себе, обнаруживая, что средневековый человек одновременно как бы жил двумя жизнями - сакральной и мирской. Загадка предполагает триаду: отец, дочь и претендент, где отец есть знак непричастности, основание само по себе, позволяющее другим постигать себя, дочь - знак причастности, или возможность обоснования, выраженное в испытании, которое позволяет претендентам участвовать в объекте притязаний, претендент - ищущий или взывающий к обоснованию, участвующий в его поисках в разной степени. Загадка, таким образом, представляет способы, понятные любому профану, причащения миру высших сущностей (Цит. по Неретина С.С. Опыт словаря средневековой культуры// Благо и истина. М., 1998. С. 156).

Напишите собственную загадку-новеллу в духе европейского или арабского средневековья. Дайте интерпретацию её смысла.

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. Мыслитель, выдвинувший «понимание» как метод познания жизни:

А) А. Бергсон

Б) В. Дильтей

В) О. Шпенглер

Г) Ф. Ницше

2. Жизненный мир по Э. Гуссерлю – это …..

А) мир донаучной жизни

Б) неупорядоченных созерцаний

В) мир ученого

Г) мир плотника

3. Чистое сознание включает:

А) универсалии

Б) понятия

В) образы

Г) эйдосы

4. Мыслительная операция, когда внимание ученого направленно не на предмет, а на то, каким образом даны указанные предметы нашему сознанию - ……

5. Ф. Шлейермахер разработал метод – ……..

6. Цель феноменологии:

А) построить науку о науке

Б) раскрыть жизненный мир

В) найти универсальный метод познания

Г) преобразовать мир

7. Цель герменевтики:

А) выявить суть искусства понимания

Б) раскрыть жизненный мир

В) найти универсальный метод познания

Г) преобразовать мир

8. Метод психоанализа создал – ….……

9. Философ, утверждавший неизбежность «исторического зазора между эпохами» – ………

10. Тенденции феноменолого-герменевтической философии:

А) гуманизма

Б) антисциентизма

В) антиметафизичности

Г) сциентизма

 

Тип философствования

XVIII века

 

Задание №1. Ответьте на вопросы

1. В чем отличие русского просвещения от европейского?

2. Был ли М.В. Ломоносов материалистом?

3*. Назовите отечественные корни доктрины сильного государства Феофана Прокоповича.

4. Причины распространения масонства в XVIII веке.

5. Какие направления в русском просвещении выделяют?

6*. Что в концепции государственного устройства М. Щербатова не устраивало Екатерину II?

Задание №2. Решите упражнение

1. В духе какой политико-правовой концепции высказался Ф. Прокопович? Перечислите Западноевропейских философов, высказывавших сходные идеи. «Злобы человеческие побудили человек во един общества союз и сословие собираться».

2. Проанализируйте доказательство бессмертия души В. Тредиаковского:

Бессмертна и душа от Бог нам подана;

Она по естеству бессмертного создана;

В духовном существе частей делимых нет,

Решиться ей на те и погубить свой след;

Телесна смерть тела решит на многи части,

Просто, как душа, есть без частей родство,

Бессмертно есть затем душевно существо.

 

3. Выявите образ и качества Бога из оды Г. Державина:

Дух тонкий, мудрый, сильный, сущий

В единый миг и там и здесь,

Быстрее молнии текущий,

Всегда, везде и вкупе весь,

Неосязаемый, незримый,

В желаньи, в памяти, в уме

Непостижимо содержимый,

Живущий внутрь меня и вне;

Дух чувствовать, внимать способный,

Все знать, судить и заключать,

Как легкий прах, так мир огромный

Вокруг мерить, весить, исчислять

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. «Познать себя и уразуметь Бога – один труд» - считал первый оригинальный философ XVIII века:

А) С. Полоцкий

Б) Ф. Прокопович

В) Г. Сковорода

Г) М. Ломоносов

2. В ученую дружину Петра I входили:

А) А. Кантемир

Б) С. Яворский

В) В. Татищев

Г) М. Щербатов

3. Трактат «Правда воли монаршей» написал:

А) С. Полоцкий

Б) Ф. Прокопович

В) Г. Сковорода

Г) М. Ломоносов

4. Сторонник консервативной республики для высшего дворянства:

А) А. Кантемир

Б) С. Яворский

В) В. Татищев

Г) М. Щербатов

5. Автор трактата «О человеке, о его смертности и бессмертии» –………….

6. «Человек – единственное существо на земле, ведающее худое, злое», «особое свойство человека – беспредельная возможность как совершенствоваться, так и развращаться». Считал:

А) М. Щербатов

Б) А. Радищев

В) М. Ломоносов

Г) В. Татищев

7. Кто автор цитаты: «Некоторые погибшие люди, называемые афеисты, заразившись или упрямства, или неудобнопонятности душе вредным ядом, бытие божие в невозвратным отрицанием отвергают. <...> Таких отчаянных людей кто иной может привесть в чувство? Одна только философия»:

А) Н. Поповский

Б) М. Ломоносов

В) А. Барсов

Г) А. Радищев

8. М. Ломоносов разделял …….. гипотезу, составившую основу физической химии.

9. Философ-масон, разработавший учение о «воспитании сердца как средства очищения от зла и достижения высшего царства духовного»:

А) Н. Новиков

Б) А. Радищев

В) М. Сперанский

Г) И. Елагин

10. Ученый-философ утверждавший, что «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мыслей, рожденных только воображением»:

А) Н. Поповский

Б) М. Ломоносов

В) А. Барсов

Г) А. Радищев

 

2.3 Философия в России в первой половине XIX веке

Задание №1. Ответьте на вопросы

1. В чем слафянофилы не соглашались с Чаадаевым?

2*. В чем состояло различие в позициях северного и южного обществ декабристов?

3. Какая цель философии по Веневитинову?

4*. Какая цель мировой истории по Чаадаеву?

Задание №2. Решите упражнение

1. В духе какой политико-правовой концепции высказался Г.И. Пестель? Перечислите Западноевропейских философов, высказывавших сходные идеи.

«Бог, творец вселенныя, есть и творец законов природы, нужд естественных. Сии законы глубоко впечатлены в сердцах наших. Каждый человек им подвластен, ничто ни в силах их низвергнуть, и потому постановления государственные должны быть в таком же согласии с законами природы, как и святыми законами веры».

 

2. Определите, кому принадлежит цитата: П. Чаадаеву, А. Хомякову, М. Ломоносову, М. Щербатову, М. Бакунину?

1) «Народ российский от времен, глубокою древностию сокровенных, до нынешнего веку толь многие видел в счастии своем перемены, что ежели кто междуусобные и отвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул. Извне угры, печенеги, половцы, татарские орды, поляки, шведы, турки, извнутрь домашние несогласия не могли так утомить России, чтобы сил своих не возобновила. Каждому несчастию последовало благополучие больше прежнего, каждому упадку высшее восстановление; и к ободрению утомленного народа некоторым божественным промыслом воздвигнуты были бодрые государи.

Толикие перемены в деяниях российских: соединение разных племен под самодержавством первых князей варяжских, внутренние потом несогласия, ослабившие наше отечество, наконец, новое совокупление под единоначальство и приобщение сильных народов на востоке и на западе, рассуждая, порядок оных подобен течению великия реки представляю, которая от источников своих по широким полям распростираясь, иногда в малые потоки разделяется и между многими островами теряет глубину и стремление; но паки соединяясь в одни береги, вящую быстрину и великость приобретает; потом, присовокупив в себя иные великие от сторон реки, чем далее протекает, тем обильнейшими водами разливается и течением умножает свои силы».

2) «Он ввел в наш язык западные речения; свою новую столицу он назвал западным именем; он отбросил свой наследственный титул и принял титул западный; наконец, он почти отказался от своего собственного имени и не раз подписывал свои державные решения западным именем. С этого времени мы только и делали, что, не сводя глаз с Запада, так сказать, вбирали в себя веяния, приходившие к нам оттуда, и питались ими. Должно сказать, что наши государи, которые почти всегда вели нас за руку, которые почти всегда тащили страну на буксире без всякого участия самой страны, сами заставили нас принять нравы, язык и одежду Запада. Из западных книг мы научились произносить по складам имена вещей. Нашей собственной истории научила нас одна из западных стран; мы целиком перевели западную литературу, выучили ее наизусть, нарядились в ее лоскутья и наконец стали счастливы, что походим на Запад, и гордились, когда он снисходительно соглашался причислять нас к своим».

3) «Эти-то лучшие инстинкты души русской, образованной и облагороженной христианством, эти-то воспоминания древности неизвестной, но живущей в нас тайно, произвели все хорошее, чем мы можем гордиться: уничтожение смертной казни, освобождение Греции и церкви греческой в недрах самой Турции, открытие законных путей к возвышению лиц по лестнице государственных чинов, под условием заслуг или просто просвещения, мирное направление политики, провозглашение закона Христа и правды, как единственных законов, на которых должны основаться жизнь народов и их взаимные сношения. Кое-что сделано; более, несравненно более остается сделать такого, на что вызывает нас дух, живущий в воспоминаниях, преданиях или символах, уцелевших от древности. Весь этот прекрасный мир замирал, почти замер в беспрестанных борьбах, внутренних и внешних, России. Без возобновления государства все <бы> погибло; государство ожило, утвердилось, наполнилось крепостию необычайною: теперь все прежние начала могут, должны развиваться и разовьются собственною своею неумирающею силою. Нам стыдно бы было не перегнать Запада. Англичане, французы, немцы не имеют ничего хорошего за собою. Чем дальше они оглядываются, тем хуже и безнравственнее представляется им общество. Наша древность представляет нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою; но все это было подавлено, уничтожено отсутствием государственного начала, раздорами внутренними, игом внешних врагов. Западным людям приходится все прежнее отстранять, как дурное, и все хорошее в себе создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и жизнь. Надежда наша велика на будущее».

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. В «Общество любомудров» входили:

А) Д.В. Веневитинов

Б) И.В. Киреевский

В) В.Ф. Одоевский

Г) П.И. Пестель

2. Представители славянофильства:

А) А. Хомяков

Б) И. Киреевский

В) А. Герцен

Г) Ф. Достоевский

3. Задачи декабристов по своему характеру - …..

4. Принцип соборности предложил:

А) А. Хомяков

Б) И. Киреевский

В) А. Герцен

Г) Ф. Достоевский

5. Автор мнения, что «Мы жили и сейчас живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования» - …….…

6. Представители западничества:

А) А. Герцен

Б) Б. Чичерин

В) П. Чаадаев

Г) И. Киреевский

7. Парламентская республика это идеал:

А) почвенников

Б) славянофилов

В) народников

Г) западников

8. Автор «Философических писем» - …….

9. Течение, опиравшееся на идеи европейского Просвещения в вопросе развития России:

А) славянофильство

Б) почвенничество

В) западничество

Г) позитивизм

10. Первичный фактор, обуславливающий историческую деятельность народа в славянофильстве:

А) возможность

Б) воля

В) потребности

Г) вера

2.4 Тип философствования русского радикализма
(нигилисты, народники, анархисты) XIX века

 

Задание №1. Ответьте на вопросы

1. В чем суть антропологического принципа философии Н.Г. Чернышевского?

2. Какие особенности мировоззрения народничества?

3. В чем смысл идеи «уплаты долга народу»?

4*.Сопоставьте идеал общества и средства его достижения у Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова и М.А. Бакунина.

Задание №2. Решите упражнение

1. В чем видел общественный прогресс П. Лавров? Какое значение для прогресса общества имеет искусство?

«Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они доставляют лишь для него орудия.

Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый действительно служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил. Кто же сделал менее, кто из-за личного расчета остановился на полдороге, кто из-за красивой головки вакханки, из-за интересных наблюдений над инфузориями, из-за самолюбивого спора c литературным соперником забыл об огромном количестве зла и невежества, против которого следует бороться, тот может быть чем угодно: изящным художником, замечательным ученым, блестящим публицистом, но он сам себя вычеркнул из ряда сознательных деятелей исторического прогресса. По нравственному значению, как человек, он стоит ниже бесталанного писаки, всю жизнь неутомимо твердящего столь же бесталанным читателям старые истины о борьбе со злом и невежеством; ниже полузнайки-учителя, c жаром вколачивающего полупонятые знания в умы неразвитых мальчиков. Эти сделали всё, что умели, что могли; c них и требовать более нечего. Если из сотен читателей один-два найдутся поталантливее, повпечатлительнее и применят в жизни те истины, которые они узнали от писаки, то прогресс был. Если жар учителя зажёг хотя в небольшом числе учеников жажду поразмыслить, поработать самому, жажду знания и труда, то прогресс опять был. Я уже не говорю, как неизмеримо ниже — при всей их художественной талантливости, при всей их учености, при всей их публицистической знаменитости – стоят упомянутые господа сравнительно c теми совершенно незаметными деятелями прогресса, о которых сказано выше и которые хранят в себе всю возможность прогресса для будущего.

Мне скажут, что я несправедлив в отношении как к искусству, так и к науке. Прекрасное произведение, даже не осмысленное художником, есть все-таки увеличение развивающего капитала человечества; не говоря о другом действии искусства, лишь путем прекрасного человек большею частью переходит из мира пошлости в область истины и справедливости. Оно возбуждает внимание, увеличивает впечатлительность и, следовательно, есть уже само по себе орудие прогресса независимо от мысли, одушевлявшей художника. Точно так же всякий новый факт знания, как бы он ни был мелок и ничтожен для современных жизненных вопросов, есть увеличение капитала человеческой мысли. Лишь классифицируя и изучая все существа природы, как они суть на самом деле, человек получает возможность классифицировать и изучать их по отношению к человеческому благу, по их полезности и вредности для большинства. Сегодня энтомолог порадуется, что в его коллекции прибавились два-три незамеченных прежде жучка, а через несколько времени, посмотришь, изучение одного из этих жучков даст технику новое средство для удешевления полезного продукта, следовательно, отчасти и для увеличения удобств жизни большинства. А затем другой из этих жучков стал исходной точкой разысканий ученого о законах развития животных форм и функций – законах, по которым развивалось и человечество из своего зоологического состояния, вынося фатально из него в свою историю много печальных переживаний; законах, которые указывают человеку, что, лишь борясь за свое развитие, он, рядом c неизбежным зоологическим элементом своего существа, может выработать в себе и другой элемент, позволивший ему быть деятелем прогресса. Сегодня лингвист c восторгом отметил особенности спряжения глаголов древнего языка; завтра эта особенность свяжет несколько языков, до тех пор разрозненных; послезавтра эта связь уяснит ряд мифов доисторического периода; а там, смотришь, оказалась возможность проследить влияние этих мифов на учения христианских церквей, понятнее стал меньшинству строй мысли большинства и, следовательно, стало удобнее найти средства для развивающей прогрессивной деятельности. Искусство и наука в их произведениях суть орудия прогресса независимо от настроения и стремления художника и ученого, даже против их желания. Лишь бы произведение искусства было в самом деле художественно, лишь бы открытие ученого было в самом деле научно – они уже принадлежат прогрессу.

Я и не думал говорить, что искусство и наука не суть орудия прогресса, что художественное произведение и научное открытие как факты не служат прогрессу. Но, бесспорно, и металлы, хранящиеся в почве, и шелк, вырабатываемый шелковичным червем, суть тоже орудия прогресса, факты для него. Художник, имеющий в виду только искусство и никогда не подумавший о человечном его влиянии, может представлять огромную эстетическую силу. Его произведение прекрасно; его влияние может быть огромно и даже весьма полезно. Но его сила, по нравственному достоинству, не выше той, конечно, громадной силы, которая разбросала по земле самородки меди, заключила в болота и озера железо, а относительно пользы металлов для человеческой цивилизации никто спорить не станет. Эстетическая сила сама по себе – сила вовсе не нравственная. Нравственною, цивилизационною, прогрессивною силою она становится, независимо от художника, лишь в мозгу того, кто, вдохновившись прекрасным произведением, подвинулся на благо; в том, кто сделался лучше, впечатлительнее, развитее, энергичнее, деятельнее под влиянием впечатления, полученного от произведения художника; как металл сделался цивилизационною силою лишь в мозгу того, кто придумал из него первое полезное орудие. Художник как художник стоит в уровень со всяким могучим физическим или органическим процессом, не имеющим никакого человеческого значения. И звук, и кровообращение служат источником мысли, желания добра, решимости на дело, но они не суть ни мысль, ни добро, ни решимость. Чтобы художник сам был цивилизационною силою, для этого он должен сам вложить в свои произведения человечность; он должен выработать в себе источник прогресса и решимость его осуществить; должен приступать к работе, проникнутый прогрессивною мыслию; и тогда, в процессе творчества, не насилуя себя, он будет сознательным историческим деятелем, потому что сквозь преследуемый им идеал красоты будет и для него всегда сиять требование истины и справедливости. Он не забудет о борьбе против зла, которая обязательна для каждого, а для него тем более, чем более естественной силы в нем заключается».

(Лавров П.Л. Исторические письма // Избр. произведения: в 2 т. М., 1965. Т. 2. C. 92 - 96).

 

2. Проанализируйте рассуждение М.А. Бакунина. Какие сложности он видит в организации народного восстания? Почему он не считает пролетариат преобразовательной силой?

Главный недостаток, паразитирующий и делающий до сих пор невозможным всеобщее народное восстание в России, - это замкнутость общин, уединение и разъединение крестьянских местных миров. Надо во что бы то ни стало разбить эту замкнутость и провести между этими отдельными мирами живой ток революционной мысли, воли и дела. Надо связать лучших крестьян всех деревень, волостей и по возможности областей, передовых людей, естественных революционеров из русского крестьянского мира между собою и там, где оно возможно, провести такую же живую связь между фабричными работниками и крестьянством. Эта связь не может быть другою как личною. Нужно, соблюдая, разумеется, притом, самую педантическую осторожность, чтобы лучшие, или передовые крестьяне каждой деревни, каждой волости и каждой области знали таких же крестьян всех других деревень, волостей, областей.

Надо убедить прежде всего этих передовых людей из крестьянства, а через них если не весь народ, то по крайней мере значительную и наиболее энергичную часть его, что для целого народа, для всех деревень, волостей и областей в целой России, да также и вне России, существует одна общая беда, а потому и одно общее дело. Надо их убедить в том, что в народе живет несокрушимая сила, против которой ничто и никто устоять не может; и что если она до сих пор не освободила народа, так это только потому, что она могуча только, когда она собрана и действует одновременно, везде, сообща, заодно, и что до сих пор она не была собрана. Для того же, чтобы собрать ее, необходимо, чтобы села, волости, области связались и организовались по одному общему плану и с единою целью всенародного освобождения. Для того же чтобы создалось в нашем народе чувство и сознание действительного единства, надо устроить род народной печатной, литографированной, писаной или даже изустной, газеты, которая бы немедленно извещала повсюду, во всех концах, областях, волостях и селах России о всяком частном народном, крестьянском или фабричном бунте, вспыхивающем то в одном, то в другом месте, а также и о крупных революционных движениях, производимых пролетариатом Западной Европы, для того чтобы наш крестьянин и наш фабричный работник не чувствовал себя одиноким, а знал бы, напротив, что за ним, под тем же гнетом, но зато и с тою же страстью и волею освободиться, стоит огромный, бесчисленный мир к всеобщему взрыву готовящихся чернорабочих масс.

Такова задача и, скажем прямо, таково единственное дело революционной пропаганды. Каким образом это дело должно быть совершено нашею молодежью, печатным образом рассказывать неудобно.

Скажем только одно: русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своею молодежью, когда он встретится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отчаянном бунте. Надо, чтобы она присутствовала отныне не как свидетельница, но как деятельная и передовая, себя на гибель обрекшая соучастница, повсюду и всегда, во всех народных волнениях и бунтах, как крупных, так и самых мелких. Надо, чтобы, действуя сама по строго обдуманному и положительному плану и подвергая в этом отношении все свои действия самой строгой дисциплине, для того чтобы создать то единодушие, без которого не может быть победы, она сама воспиталась и воспитала народ не только к отчаянному сопротивлению, но также и к смелому нападению.

В заключение прибавим еще одно слово. Класс, который мы называем нашим умственным пролетариатом и который у нас уже в положении социально-революционном, т. е. просто-напросто отчаянном и невозможном, должен теперь проникнуться сознательною страстью социально-революционного дела, если он не хочет погибнуть постыдно и втуне, этот класс призван ныне быть приуготовителем, т. е. организатором народной революции. Для него нет другого выхода. Он мог