Тип философствования XIX века

 

Задание №1. Ответьте на вопросы

1. Почему А. Шопенгауэра считают основателем современного европейского иррационализма?

2. Почему А. Шопенгауэр усомнился в разумности мира?

3. Против каких принципов морали выступил Ф. Ницше?

4. Можно ли считать сверхчеловеком, по Ницше, – Бетховена, Наполеона, Гете?

5*. Почему Ницше считал демократию причиной «нивелирования» индивидуальности?

7. За что Ницше критиковал христиан?

8. В чем смысл суждений Ницше: «Бог умер», «Добро и зло – все это предрассудки Бога».

 

Задание №2. Решите упражнение

1. Какие принципы «философии жизни» нашли отражение в этом рассуждение А. Шопенгауэра? В чем состоит проблема познания по его мнению?

«Обыкновенный человек, этот фабричный товар природы, какой она ежедневно производит тысячами, как я уже сказал, совершенно не способен, по крайней мере на продолжительное и в полном смысле незаинтересованное наблюдение, что составляет истинную созерцательность: он может направлять свое внимание на вещи лишь постольку, поскольку они имеют какое-нибудь, хотя бы и очень косвенное, отношение к его воле. Так как для этого требуется только познание отношений и достаточно абстрактного понятия вещи (а по большей части оно даже пригоднее всего), то обыкновенный человек не останавливается долго на чистом созерцании, не пригвождает надолго своего взора к одному предмету, а для всего, что ему встречается, ищет поскорее понятия, под которое можно было бы это подвести, как ленивый ищет стула, и затем предмет его уже больше не интересует. Вот почему он так скоро исчерпывает все: произведения искусства, прекрасные создания природы и везде многозначительное зрелище жизни во всех ее сценах. Но ему некогда останавливаться: только своей дороги в жизни ищет он, в крайнем случае еще и всего того, что может когда-нибудь сделаться его дорогой, т.е. топографических заметок в широком смысле этого слова; на созерцание же самой жизни, как таковой, он не теряет времени. Наоборот, гений, чья познавательная сила в своем избытке на некоторое время освобождается от служения его воле, останавливается на созерцании самой жизни, стремится в каждой вещи постигнуть её идею, а не её отношения к другим вещам: вот почему он часто не обращает внимания на свой собственный жизненный путь и потому в большинстве случаев проходит его довольно неискусно. <…>

Понятие отвлеченно, дискурсивно, внутри своей сферы совершенно неопределенно, определенно только в своих границах, доступно и понятно для каждого, кто только обладает разумом, может быть передаваемо словами без дальнейшего посредничества, вполне исчерпывается своим определением. Напротив, идея, которую можно, пожалуй, определить как адекватную представительницу понятия, всецело наглядна и, хотя заступает место бесконечного множества отдельных вещей, безусловно определенна: никогда не познается она индивидуумом, как таковым, а только тем, кто над всяким хотением и всякой индивидуальностью поднялся до чистого субъекта познания: таким образом, она доступна только гению и затем тому, кто в подъеме своей чистой познавательной силы, вызываемом большей частью созданиями гения, сам обрел гениальное настроение духа; поэтому она передаваема не всецело, а лишь условно, ибо постигнутая и в художественном творении воспроизведенная идея действует на каждого только в соответствии c его собственным интеллектуальным достоинством, – вот отчего именно самые прекрасные творения каждого искусства, благороднейшие создания гения для тупого большинства людей навеки остаются книгой за семью печатями и недоступны для него, отделенного от них глубокой пропастью, как недоступно для черни общение c королями. <…>

Музыка. Она стоит совершенно особняком от всех других. Мы не видим в ней подражания, воспроизведения какой-либо идеи существ нашего мира; и тем не менее она такое великое и прекрасное искусство, так могуче действует на душу человека и в ней так полно и глубоко им понимается в качестве всеобщего языка, который своею внятностью превосходит даже язык наглядного мира, что мы, несомненно, должны видеть в ней нечто большее, чем exercitium arithmeticae occuitum nescientis se numerare ani-mi, как определил ее Лейбниц. <…>

Мы должны приписать ей гораздо более серьезное и глубокое значение: оно касается внутренней сущности мира и нашего Я, и в этом смысле численные сочетания, на которые может быть сведена музыка, представляют собой не обозначаемое, а только знак. Что она должна относиться к миру в известной мере как изображение к изображаемому, как снимок к оригиналу, это мы можем заключить по аналогии c прочими искусствами, которым всем свойствен этот признак и c действием которых на нас действие музыки однородно, но только более сильно и быстро, более неизбежно и неотразимо. И ее воспроизведение мира должно быть очень интимным, бесконечно верным и метким, ибо всякий мгновенно понимает ее».

(Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Антология мировой философии: в 4 т. М., 1971. Т. 3. С. 691-693).

2. Философия иррационализма - это разрыв с классической философией и классическим способом мышления. Против каких положений классической философии и мировоззрения выступает Ницше?

«Три заблуждения. Всемерное поощрение науки, характерное для последних столетий, объяснялось отчасти тем, что при её посредстве люди надеялись более всего приблизиться к пониманию доброты и мудрости божией, - основной мотив, звучавший в душе великих англичан (таких, как, например, Ньютон), - отчасти же это обуславливалось верой в абсолютную пользу познания, а точнее – верой в то, что между моралью, знанием и счастьем существует неразрывная связь – основной мотив, звучавший в душе великих французов (таких, как, например, Вольтер), - в какой-то мере это объяснялось и тем, что в науке видели воплощение самоотверженности, безобидности, самодостаточности, истинной невинности, и оттого считали её достойной любви, наука казалась далекой от дурных инстинктов человека – основной мотив, звучавший в душе Спинозы, который в сфере познания чувствовал себя равным Богу, - вот три причины – три заблуждения».

(Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993. С.306)

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. Представители иррационализма:

А) Ницше

Б) Шопенгауэр

В) Поппер

Г) Кьеркегор

2. Волю главным принципом жизни считали:

А) Ницше

Б) Шопенгауэр

В) Поппер

Г) Кьеркегор

3. Автор концепции о сверхчеловеке - ….….

4. Шопенгауэр предлагал «погасить…..», отказаться от соблазнов.

5. Преемниками идей иррационализма считают:

А) З. Фрейда

Б) К. Юнга

В) К. Поппера

Г) В. Соловьева

6. Против христианства выступал философ – иррационалист - ….

7. Переворот от классической философии к неклассической связан с философами:

А) Шопенгауэр

Б) Ницше

В) Маркс

Г) Кьеркегор

8. По Ницше «человеку массы» противостоит» …..

9. Идеал Ницше отличают гармония и синтез двух начал:

А) диони­сийского

Б) демонического

В) аполлоновского

Г) сократовского

10. Шопенгауэр полагал, что поступки людей продиктованы:

А) разумом

Б) инстинктом

В) волей

Г) желаниями

 

1.11 Сциентистский тип философствования

Середины XIX – XX веков

 

Задание №1. Ответьте на вопросы

1*. В какой мере критерий фальсифицируемости познания позволяет решить проблемы разграничения научного и ненаучного знания?

2. Всегда ли в науке отбрасываются гипотезы и теории, если они принципиально не допускают своего опровержения?

3. Какие задачи ставились на каждом этапе развития сциентической философии и были ли они решены?

4*. В чем различие понимании движущих факторов науки в концепциях Лакатоса и Куна?

5. В чем различие стадии «нормальной науки» и научной революции по Т. Куну?

6. В чем выражается конкуренция между научными программами по И. Лакатосу?

7*. В чем смысл принципа фальсификации? Как понимать то, что чем лучше научная теория, тем быстрее она фальсифицируема?

 

Задание №2. Решите упражнение

1. Какие положения философии позитивизма нашли выражение в этой цитате из работы Б. Рассела?

«Материя и сознание являются по сути конвенциональными понятиями; отстаивать примат материи или сознания перед лицом новейших научных достижений так же бессмысленно, как спорить о том, что повешено сверху, а что снизу – Солнце или Земля».

(Рассел Б. The will to Doubt. N.Y, 1958. P. 130)

 

2. Проанализируйте концепцию «трех миров» К. Поппера и сделайте вывод, имеет ли самостоятельный онтологический статус «третий мир».

«Если использовать слова «мир» или «универсум» не в строгом смысле, то мы можем различать следующие три мира или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. <…>

Третий мир есть естественный продукт человеческого существа, подобно тому как паутина является продуктом поведения паука... Третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны».

(Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 439-440, 446)

 

3. Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ.

«Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; <…> она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например, вероятности <…> мы не знаем – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить, открыть».

(Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 226.)

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. Стадии интеллектуальной эволюции человечества по О. Конту:

А) мифологическая

Б) теологическая

В) метафизическая

Г) научная

2. Основоположники позитивизма:

А) О. Конт

Б) Г. Спенсер

В) И. Бентам

Г) К. Сен-Симон

3. Философское направление ХХ в., отвергающее возможности философии как теоретического познания:

А) неопозитивизм

Б) постпозитивизм

В) прагматизм

Г) эмпириокритицизм

4. Эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, экспериментом:

А) фальсификация

Б) стандартизация

В) верификация

Г) унификация

5. Принцип экономии мышления предложил –….

6. Концепцию научных парадигм разработал:

А) И. Лакатос

Б) Т. Кун

В) К. Поппер

Г) Э. Мах

7. Принцип фальсификации разработал – ….…

8. Концепцию критического рационализма разработал:

А) Б. Рассел

Б) К. Поппер

В) И. Лакатос

Г) Т. Кун

9. Философское направление в ХХ в., главной проблемой которого является объяснение науки и роста научного знания – ……

10. Принцип верификации предложил:

А) Б. Рассел

Б) К. Поппер

В) И. Лакатос

Г) Т. Кун

 

1.12 Феноменолого-герменевтический
тип философствования

Задание №1. Ответьте на вопросы

1. В чем новизна исследования сознания в феноменологии?

2. Каково значение понятия «жизненный мир» для культурологических концепций ХХ века?

3*. Какие возможны средства преодоления герменевтического круга?

4*. В чем конструктивная роль «временной дистанции» по Гадамеру?

5. В чем различие между исторической и психологической герменевтикой?

Задание №2. Решите упражнение

1. Выявите принципы герменевтической философии, которые нашли отражение в этом рассуждении Гадамера. В чем значение языка по Гадамеру?

«Человек отнюдь не независим от того особенного аспекта, который являет ему мир. Следовательно, понятие окружающего мира было первоначально понятием социальным, говорящим о зависимости отдельного человека от общественного мира, то есть понятием, соотнесенным исключительно c человеком. Однако в более широком смысле это понятие может быть распространено на все живое; в таком случае оно суммирует условия, от которых зависит его существование. Но именно это распространение и показывает, что человек, в отличие от всех прочих живых существ, имеет «мир», поскольку эти существа не знают отношения к миру в человеческом смысле, но как бы впущены (eingelassen) в окружающий их мир. Таким образом, распространение понятия окружающего мира на все живое меняет в действительности сам смысл этого понятия.

Поэтому можно сказать так: отношение к миру человека в противоположность всем другим живым существам характеризуется как раз свободой от окружающего мира. Эта свобода включает в себя языковое строение (VerfaBtheit) мира. Одно связано c другим. Противостоять натиску встречающихся в мире вещей, возвыситься над ними – значит иметь язык и иметь мир. Новейшая философская антропология, отталкиваясь от Ницше, рассматривала особое положение человека именно в этом аспекте; она показала, что языковое строение мира менее всего означает, что человек со своим отношением к миру загнан в схематизированный языком окружающий мир (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен). Напротив, везде, где есть язык и есть человек, человек этот не только возвышается или уже возвысился над натиском мира, – но эта свобода от окружающего мира есть вместе c тем свобода по отношению к именам, которыми мы наделяем вещи, о чем и говорится в Книге Бытия, сообщающей, что Адам получил от Бога власть давать имена вещам. <...>

Возвышение над окружающим миром изначально имеет здесь человеческий, а это значит: языковой смысл. Животное может покинуть окружающий его мир, может обойти всю землю, не разрывая, однако, своей связанности с окружающим миром. Напротив, возвышение над окружающим миром является для человека возвышением к миру; он не покидает окружающий его мир, но становится к нему в другую позицию, в свободное, дистанцированное отношение, осуществление которого всегда является языковым. Язык зверей существует лишь per acquivocotionen (пo уподоблению). Ведь язык в его употреблении есть свободная и вариативная возможность человека. Язык вариативен не только в том смысле, что есть также и другие, иностранные языки, которые мы можем выучить. Язык еще и сам по себе вариативен, поскольку предоставляет человеку различные возможности для высказывания одного и того же. Даже в исключительных случаях, каким является, например, язык глухонемых, язык не есть, собственно, язык жестов, но представляет собой некую замену, отображающую артикулированный язык голоса c помощью столь же артикулированной жестикуляции. Возможности взаимного объяснения у животных не знают подобной вариативности. Онтологически это означает, что хотя они и объясняются друг c другом, но отнюдь не по поводу самих вещей и обстоятельств, совокупность которых и есть мир. Это со всей ясностью видел уже Аристотель: если крик зверя лишь призывает его сородичей к определенному поведению, то языковое взаимопонимание c помощью логоса раскрывает само сущее».

(Гадамер X.Г. Истина и метод. М., 1988. C. 513-515).

2. В средние века был распространен жанр поучительных новелл. Смысл этих новелл был не только очевидно-поучительный, но и сакральный.

Например, в новелле «О любви» повествуется о том, как у некоего короля Помпея была красавица дочь, которую он так любил, что приставил к ней для охраны пять рыцарей. Ее увидел в окошко один герцог, влюбился и, добившись взаимности, выкрал ее. Беглецов догнали, похитителя убили, а дочь выдали замуж, снабдив подарками. На пестрой тунике, подарке отца, затканной прекрасным узором, была надпись: «Я простил тебе, вперед не греши!» На его же колечке: «От меня твое достоинство». На другом колечке: «Я возлюбил тебя, учись любить». На следующем: «Что я сделал? Сколько сделал? Почему сделал?». На колечке королевского сына: «Ты благородного происхождения, не запятнай своего благородства». На колечке родного брата: «Приблизься ко мне! Не бойся, я - брат твой».

Новелла, призванная раскрыть содержание того, что такое любовь - фундаментальная этическая характеристика христианского существования, то есть быть разгадкой, в свою очередь нуждается в разгадках, ибо в абсолютно реальную ситуацию турнирных боев и рыцарской любви вторгается необходимость понимания смысла надписей на подарках принцессе. Разгадки заключены в морализации, из которых мы узнаем, что Помпей - не земной король, а небесный царь, герцог - не страстный влюбленный, а дьявол, дочь - разумная душа, пять рыцарей-телохранителей - пять органов чувств. Изречения, написанные на кольцах и тунике, взяты из Священного писания (из Апокалипсиса, книги пророка Захарии и пр.), а все остальные персонажи олицетворяют Христа. Понятие любви двуосмысливается: через земную любовь обнаруживается любовь небесная, новые смыслы позволяют видеть вещи не равными самим себе, обнаруживая, что средневековый человек одновременно как бы жил двумя жизнями - сакральной и мирской. Загадка предполагает триаду: отец, дочь и претендент, где отец есть знак непричастности, основание само по себе, позволяющее другим постигать себя, дочь - знак причастности, или возможность обоснования, выраженное в испытании, которое позволяет претендентам участвовать в объекте притязаний, претендент - ищущий или взывающий к обоснованию, участвующий в его поисках в разной степени. Загадка, таким образом, представляет способы, понятные любому профану, причащения миру высших сущностей (Цит. по Неретина С.С. Опыт словаря средневековой культуры// Благо и истина. М., 1998. С. 156).

Напишите собственную загадку-новеллу в духе европейского или арабского средневековья. Дайте интерпретацию её смысла.

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. Мыслитель, выдвинувший «понимание» как метод познания жизни:

А) А. Бергсон

Б) В. Дильтей

В) О. Шпенглер

Г) Ф. Ницше

2. Жизненный мир по Э. Гуссерлю – это …..

А) мир донаучной жизни

Б) неупорядоченных созерцаний

В) мир ученого

Г) мир плотника

3. Чистое сознание включает:

А) универсалии

Б) понятия

В) образы

Г) эйдосы

4. Мыслительная операция, когда внимание ученого направленно не на предмет, а на то, каким образом даны указанные предметы нашему сознанию - ……

5. Ф. Шлейермахер разработал метод – ……..

6. Цель феноменологии:

А) построить науку о науке

Б) раскрыть жизненный мир

В) найти универсальный метод познания

Г) преобразовать мир

7. Цель герменевтики:

А) выявить суть искусства понимания

Б) раскрыть жизненный мир

В) найти универсальный метод познания

Г) преобразовать мир

8. Метод психоанализа создал – ….……

9. Философ, утверждавший неизбежность «исторического зазора между эпохами» – ………

10. Тенденции феноменолого-герменевтической философии:

А) гуманизма

Б) антисциентизма

В) антиметафизичности

Г) сциентизма