Специфика социогуманитарного познания и его результатов

Коллективный субъект социально-гуманитарного познания отличается от подобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей:
- развитым «эмоционально-смысловым» климатом, позволяющим достигать не только рационального, но и интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива;
- общее мировосприятие, взаимоприемлемые культурно-художественные вкусы; развитая гуманитарная и художественная культура сотрудников, ориентация на целостность идеально-духовной сферы конкретного исторического периода и конкретного общества.
Смысл и ценность этого познания складывается из реального опыта жизнедеятельности социальных общностей разного уровня. Анализ опыта таких субъектов –раскрывает субъективные закономерности общества и культуры: интересы, цели, ценностные ориентации и т.д., но прежде всего – позицию самого субъекта познания, его мировоззрение, ценностные ориентации и установки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны и отношения.Объект - человеческая деятельность, ее формы и результаты (не может быть понят безотносительно к субъекту познания).Познание является разновидностью и особой формой деятельности, сохраняет общую структуру: субъект, который ее осуществляет, объект, на который она направлена; результаты, которые предполагается получить при осуществлении деятельности, а также методы, с помощью кот. деятельность осуществляется.
Субъект – источник предметно-практической и познавательной активности, направленный на объект. Субъект вырабатывает и реализует все основные компоненты деятельности: постановку цели; выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных результатов, переход от одного этапа к другому. В сфере познания субъект определяет предмет исследования, выделяя его как некий срез противостоящего ему объекта, также выстраивает концептуальную и эмпирическую модели познания предмета. В современном познании субъект проектирует ряд условий познания данного предмета, переходит основные этапы процесса познания, опираясь на те, которые в наибольшей степени соответствуют характеристикам и самой природе познаваемого объекта. Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблемы социума и культуры), так и исследовательские коллективы. При этом, если конкретная школа начинает складываться, то ее представляют индивиды – «зачинатели»(Бахтин, выявивший сущностные характеристики диалоговой культуры в литературе); Лотман - структуралистический подход в отечественной теории культуры и т.д.) Признаки, характеризующие специфику объекта и предмета социальных и гуманитарных наук.1) В любом случае социально-гуманитарные науки изучают сознательную деятельность людей, будь то деятельность отдельного человека, или какой-либо социальной группы. Каждый человек или социальная группа выступают как самостоятельные сознательные центры социальной активности со свойственными им способностям и побудительными силами их деятельности, в качестве которых выступают их потребности, социальные, моральные, духовные и другие ценности.2) В деятельности людей и в отношениях между ними нет той жесткой детерминации (причинной взаимообусловленности), как во взаимодействии конкретных явлений. Поведение и деятельность людей исключительно многогранны и во многом спонтанны, поэтому рассматривается как тенденция, фиксирующая устойчивую направленность функционирования и развития соответствующих явлений и процессов общественной жизни. Эти тенденции носят во многом вероятностный характер и проявляются как статистические закономерности, описываемые математическими законами больших чисел (пример – процессы демографического роста населения).

3) Общественные явления и процессы невозможно исследовать так сказать «в чистом виде» в лабораторных условиях. Возможности социальных экспериментов весьма ограничены, ибо слишком масштабны, сложны и изменчивы социальные явления и процессы. К тому же они нередко импульсивны, иррациональны. Это существенно осложняет изучение общества.4) Вхождение в процесс социально-гуманитарного познания самого познающего субъекта. Его познавательные способности, мировоззренческие установки и ценностные ориентации существенно определяют результаты его познавательной деятельности и особенно их толкование.

 

 

Понятие и основные концепции истины

Истина - это цель, к которой устремлено познание. Истина есть знание. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Свойства истинности:1.Объективность-независимость от познающего субъекта. 2.Относительность- неполна, неточна, приблизительна, содержит возможность изменения и приращения знания. 3.Абсолютность – знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровержен при дальнейшем познании. 4.Конкретность. Корреспондентная (от лат. correspondere отвечать, осведомляять) концепция восходит к Аристотелю (IV в. до н.э): истинно то, что разделённое считает разделённым, а соединённое соединённым, белое - белым и т.д. Аристотель понимал истину как знание, соответствующее (корреспондирующее) действительности, как «правильное, адекватное отражение предметов действительности». Это близко обыденному сознанию, согласно которому Солнце всходит и заходит, что мы каждый день видим. Во времена Аристотеля это была позиция здравого смысла, и это было бы верно, если бы у нас на ладони одной руки лежала «действительность» в чистом виде, а на ладони другой – «знание» о ней. Увы, это не так. Как шутят философы, «в действительности всё не так как на самом деле»: не Солнце всходит, а Земля поворачивается. Мир нам не дан в некоей подлинности, а задан через наше знание и деятельность. Поэтому мы не можем сравнивать знание с действительностью, а сравниваем лишь различные виды знания. В наше время корреспондентная концепция истины представляет исторический интерес. Опора на здравый смысл остаётся, но смысл здравия меняется.Когерентная (от лат. cohaerentia сцепление, связь) концепция возникла в средневековой схоластической философии, которая стояла перед проблемой сравнения, анализа и согласования библейских текстов и текстов Аристотеля. Схоласты (см.) исходили из постулата о том, что статусом истинного знания может обладать лишь знание, согласуемого (когерентного) с Библией. Эта концепция также представляет лишь исторический интерес, но идея согласования различных форм знания и деятельности сохранилась, поскольку фактически мы всегда сравниваем не знание с действительностью, а один вид знания с другим. В этом смысле круг в определении истины неустраним.Прагматическая (от гр. pragma дело, действие) концепция истины утвердилась в XIX веке в философии прагматизма и аутентичного марксизма: знание признается истинным, если оно ведёт к практическому и к успешному решению поставленной задачи. Поиск критерия истинности знания можно представить себе как поиск оптимального соотношения между знанием и всей системой человеческой деятельности, а истину - как достигнутое неустойчивое равновесие между ними. В поисках достоверного знания мы как в серфинге, пытаемся удержаться на гребне океанской волны, стремимся достичь и сохранить оптимальное соотношение между деятельностью и знанием. Меняются реальность, меняются наши знания, меняется и субъект познания, то есть мы с вами.

Критерием истинности (говорят «истины») является практика, многогранная деятельность человека, которая не сводится к эмпирической проверке фрагмента знания, а является общественно-исторической деятельностью человечества в самом широком смысле, чувственно-предметной деятельностью людей, направленной на изменение условий их существования. В практике, как справедливо утверждал Маркс, человек «творит себя и свою историю», проверяет истинность своих знаний, действенность своих убеждений, верований, ценностей и оценок. Этот критерий можно представить как оптимальное соотношение между знанием и системой человеческой деятельности, как достигнутое неустойчивое равновесие между ними. В поисках достоверного знания мы похожи на спортсмена - серфингиста, балансирующего на океанской волне. Путь к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к пределу, олицетворяющему абсолютную истину: меняются и реальность, и мы, и наши знания.

Проблема истинности не решается большинством голосов или силой авторитета. Развитие знаний и их оценка – это незавершаемый процесс: «Истина есть дочь времени, а не авторитета». /Ф. Бэкон/.Не существуют отдельно «объективной», «относительной» и «абсолютной» истин. Можно говорить лишь о различных аспектах достоверности знания.