Лет - Платиновая свадьба или Дубовая свадьба

Платиновая свадьба или Дубовая свадьба отмечается после 80 лет брака. Супруги могут гордиться этой датой и выбором жизненного партнера. Их семейная жизнь крепка так же, как дубовые ветви, и живет так же долго, как дуб. Подарок для семейной пары - дубовые четки или дубовая мебель.

 

Лет - Красная свадьба

Красная свадьба - 100-летие со дня свадьбы. Эта годовщина – истинная редкость. Поэтому семью-долгожителя славят всем миром. Название свадьбе придумали супруги Нифтулла и Балабеим Агаевы из Азербайджана, которым 126 и 116 лет и которые в браке уже сотню лет. Издревле на Руси слово «красный» означало «красивый». Чувства, выдержавшие испытание временем, поистине прекрасны.

 

Слайд 4.55

 

Тесты по удовлетворенности браком

В качестве одного из возможных подходов к измерению уровня любви предлагается вариант шкал любви и симпатии, разработанная американским психологом З. Рубиным. Рубин считает любовь – установкой на другого человека, а не свойством личности и предлагает одновременно с любовью измерять родственное ей явление – симпатию. Адаптированная методика Рубина состоит из 7 вербальных утверждений шкалы любви и 7 – шкалы симпатии. В инструкции оговаривается, на кого именно испытуемый должен заполнять методику, например, на человека, которого он любит или наоборот, который ему не нравится. Каждое утверждение оценивается с помощью 4 альтернатив:

«да, это так (4 балла);

вероятно, это так (3)

вряд ли это так (2)

это совсем не так (1)

Результаты по каждой шкале подсчитываются отдельно, они варьируют от 7 до 28. Суммарный балл по двум шкалам как индекс общего уровня эмоциональности колеблется от 14 до 56.

Все 14 утверждений по шкалам при предъявлении их респондентам перемешиваются в произвольном порядке.

 

Шкала любви:

1. Я чувствую, что могу доверить ему (ей) абсолютно все.

2. Я могу сказать, что (она) принадлежит только мне.

3. Для него (нее) я готов на все.

4. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с ней (ним).

5. Я чувствую себя в ответе за то, чтобы ему (ей) было хорошо.

6. Мне приятно чувствовать, что он (она) доверяет мне больше других.

7. Мне было бы очень тяжело, если бы пришлось жить без него (нее).

 

Слайд 4.56

 

 

Шкала симпатии.

1. Когда мы вместе, у нас всегда схожее настроение.

2. Он (он) очень умный человек.

3. В большинстве случаев она (он) нравится людям почти сразу после знакомства.

4. Я думаю, что мы с ней (ним) внутренне похожи друг на друга.

5. Мне хотелось бы быть похожим на нее (него).

6. Она одна из самых обаятельных женщин (он – мужчин), которых я знаю.

7. Я уверена, что она (он) хорошо ко мне относится.

Слайд 4.57

Тест на уровень удовлетворенности браком (Р. Адри).

Слайд 4.58

 

1. Как изменилось Ваше чувство к жене (мужу) за время семейной жизни? Предполагается, что в начале брака чувства позитивны друг к другу:

А) усилилось

Б) осталось прежним.

В) уменьшилось.

Г) исчезло.

Слайд 4.59

 

2. Если бы можно было бы вернуть прошлое, то Вы:

А) не женились бы – не выходили замуж совсем.

Б) выбрали бы совсем другого человека.

В) Отдали бы предпочтение человеку, похожему на Вашу супругу (на Вашего супруга).

Г) Выбрали бы опять своего супруга.

 

Слайд 4.60

 

3. Можно ли сказать, что у Вас дружная семья:

А) Нет

Б) Скорее нет, чем да.

В) Скорее да, чем нет.

Г) Да.

Слайд 4.61

 

4. Можно ли сказать, что Вы всегда больше согласны с женой (мужем) в оценке большинства Ваших друзей:

А) Да.

Б) Скорее да, чем нет.

В) Скорее нет, чем да.

Г) Нет.

Слайд 4.62

 

5. Как часто Вы соглашаетесь с женой (мужем) в том, какие отношения поддерживать с Вашими или ее (его) родственниками:

А) Никогда не соглашаемся.

Б) Довольно редко соглашаемся.

В) Достаточно часто соглашаемся.

Г) Всегда.

Слайд 4.63

 

6. Бывали ли у Вас конфликты, имевшие серьезные и длительные последствия для семьи (уход одного из супругов и т. д.)

А) Никогда.

Б) 1 раз.

В) 2 раза.

Г) 3 раза и более.

Слайд 4.64

 

7. Как часто Вы бываете недовольны тем, как Ваша жена (муж) выполняет свои домашние обязанности:

А) Никогда.

Б) Редко.

В) Часто

Г) Всегда доволен (довольна)

 

Слайд 4.65

 

 

8. Как часто Вы не соглашаетесь друг с другом, когда и на что тратить деньги:

А) Всегда.

Б) Достаточно часто.

В) Довольно редко.

Г) Никогда не соглашаемся.

Слайд 4.66

 

9. Как часто Вы «действуете друг другу на нервы» дома:

А) Никогда.

Б) Достаточно редко.

В) Довольно часто.

Г) Всегда.

 

Слайд 4.67

 

10. Часто ли Вам не хочется возвращаться домой после работы:

А) Почти каждый день.

Б) Достаточно часто.

В) Довольно редко.

Г) Такого практически не бывает.

 

Слайд 4.68

 

11. Как Вы оцениваете количество времени, которое Вы проводите вместе с женой (мужем):

А) Слишком много.

Б) Больше, чем хотелось бы.

В) Меньше, чем хотелось бы.

Г) Слишком мало.

 

Слайд 4.69

 

12. Появляются ли у Вас когда-нибудь мысли о разводе:

А) Никогда.

Б) Довольно редко.

В) Достаточно часто.

Г) Постоянно.

Слайд 4.70

 

13. Можно ли сказать, что дома Вы чувствуете себя спокойно, уютно:

А) Нет.

Б) Скорее нет, чем да.

В) Скорее да, чем нет.

Г) Да.

Слайд 4.71

 

14. Часто ли Вы проявляете нежность, ласку по отношению к жене (мужу):

А) Постоянно.

Б) Довольно часто.

В) Достаточно редко.

Г) Никогда.

Слайд 4.72

 

 

15. Часто ли Ваш Муж (жена) проявляет нежность (ласку) по отношению к Вам:

А) Никогда.

Б) Достаточно редко.

В) Довольно часто.

Г) Постоянно.

Слайд 4.73

 

 

16. Хочется ли Вам уехать куда-нибудь одному (одной) на какое-то время:

А) Нет.

Б) Достаточно редко.

В) Довольно часто.

Г) Постоянно.

Слайд 4.74

 

17. Как Вы оцениваете свой брак:

А) Неудачный.

Б) Скорее неудачный, чем удачный.

В) Скорее удачный, чем удачный.

Г) Удачный.

Слайд 4.75

 

При суммировании ответов варианту А приписывается 0, Б –1, В-2, Г-3.

В вопросах 1,4,6,8,9,12,14,16 баллы приписываются в обратном порядке.

 

Уровень удовлетворенности варьируется от 0 до 51 (средний балл по выборке 60 чел. в возрасте от 21 до 54 лет составил 29).

При множестве исследований брачной стабильности обращает на себя внимание тенденция исследовать преимущественно проблемные пары, факторов дезорганизации, что выражает стремление к брачной терапии в надежде нейтрализовать действие неблагоприятных переменных и повысить устойчивость супружества. Собственно поведение в семьях благополучных, но не бесконфликтных, остается в тени, и в социологии до сих пор мало данных о специфике брачных отношений на разных стадиях жизненного цикла семьи. В качестве замечательного исключения следует назвать исследования, проводимые в Миннесотском университете под руководством Д. Олсона, которому удалось в 80-е г.г. в ряде общенациональных выборочных исследований провести изучение (по всем абсолютно этапам семейного цикла) как проблемных, так и нормальных, причем не выделяющихся в негативную сторону семей. Причем в опросах не только одних жен, но и мужей, и подростков, изучались наряду с аспектами брака и развода, репродуктивные отношения, взаимосвязи родителей и детей, аспекты здоровья, жизни и смерти, т. е. рассматривались комплексно все виды семейного поведения. В результате социологи обнаружили очень слабые корреляции между показателями сплоченности и адаптивности в парных взаимоотношениях мужей и жен, отцов и матерей, отцов и подростков, матерей и подростков. Значит, продолжающаяся в социологии практика опросов только одного члена семьи совершенно не обоснована:

· Нет данных, подтверждающих, что опросы женщин более надежные, чем опросы мужчин.

· Выявлено отсутствие совпадения в ответах индивидуально заполняемых анкет по большинству тем семейного функционирования.

 

Таким образом, важно опросить всех членов семьи, что в свою очередь позволяет сконструировать индексы супружеского и семейного взаимодействия.

 

Слайд 4.76

 

Методики на основе «Я-концепции».

Методики, построенные на основе «Я-концепции» в большинстве своем основаны на самоотчетах. Это в основном тщательно продуманные опросники, весьма удобные при групповом тесте. «Я-концепция» – это все, что индивид считает самим собой или своим, все, что он думает о себе, все, свойственные ему способы самовосприятия. Самоотчет – это самоописание, данное в ситуации коммуникации, т. е. для другого. Я-концепция влияет на самоотчет, но между ними не может быть полного тождества. Измерение я-концепции с помощью семантического дифференциала снимает многие недостатки самоотчета, но при тщательном отборе нейтральных шкал и при сопоставлении с другими объектами.

В теории ролей есть термин Я-включение или включенность в Я той или иной роли. Термин появился в 1947 г., сразу после 2 Мировой войны, когда тысячи людей погибали во имя ценностей, ставших неотъемлемой частью Я .. «Покушение на такие ценности, отмечает В. Б. Ольшанский, человек воспринимает как покушение на его личность, ибо самосохранение есть стремление сохранить свое Я, а вовсе не тело. Убежденный человек, скорее пожертвует жизнью, чем убеждениями».

Соотношение Я и роли.

В теории ролей есть термин «Я- включение» или «включенность в «Я» той или ной роли. Термин появился в 1947 г. сразу после Второй мировой войны, когда тысячи людей рисковали жизнью, а то и погибали во имя ценностей, ставших неотъемлемой частью «Я».

 

Слайд 4.77

Здесь изображен континнум соотношения Я и роли, слева – полюс полной «нестыковкм», а справа – почти абсолютное слияние то ли роли с Я, то ли Я с ролью. В промежутке располагаются все остальные случаи, чаще всего встречающиеся в повседневности – вхождение в роль и дистанцированность от нее.

 

Слайд 4.78

 

По глубине включения различают:

· «Случайное» (нерадивый ученик)

· «Ритуальное» (улыбка официантки)

· «Одухотворенное» (актер, вошедший в роль).

· «Гипнотическое» (художник под гипнозом пишет картину, ассоциируя себя с Репиным).

· «Истерическое» (изматывающая душу и тело одержимость ролью).

· Экстатическое (когда «вселяется дух» и ходят по углям, уют стекло и т.п.)

· «Сверхъестественное» отождествление Я и роли.

 

 

Слайд 4.79

 

Большое значение идентификации Я с ролями нашло отражение в формуле ролевого поведения В. Б. Ольшанского

 

R Вt = & (Rt, Яt)

 

 

Яt = f {Rt-1, Яt-1}

 

 

Где RB – ролевое поведение, R – роль как значение, в котором зафиксированы ожидания участников совместного действия. Я – концепция, значение самого себя, t- момент времени,

f, & - обозначение функциональной зависимости.

По распространенному тесту на самооценку Я (когда предлагается бланк с 20 пустыми линейками и надо 20 раз вписать ответ на вопрос КТО Я? Не какой, а именно «кто). В одном из исследовании по самым значимым 3 самооценкам вышли гендерные характеристики: «Я – представитель своего пола», «Я – представитель сильного пола», «Я– представитель своей нации». Среди семейников значимыми оказались значимыми высказывания «Я-мать», Я – отец», «Я – женщина». Сопоставление групп холостяков и семьянинов по индикаторам семейных отношений подтвердило обоснованность этих категорий. Более того, Ольшанский сделал вывод, что «ориентация на семейную жизнь является существенным Я-аттитюдом социально желательной Я-концепции и, следовательно, не может оставаться в стороне от воспитательного процесса».

Слайд 4.78

Экспериментально-диагностическая процедура В. В. Столина и М. Кальвиньо по шкалированию на 30 шкалах ключевого понятия Я с семантически противоположными полюсами предложениями-констатациями показала, что словарное значение Я содержательно близко к личностным определениям или смыслам, приписываемым себе респондентами. Например: высказывания

Я – независима 0,34 по коэффициенту Спирмена – незначимо.

Я – горда – 0,50 по коэффициенту Спирмена – 1 – значимо.

 

Слайд 4.79

 

Интересный результат был получен по всем статистически значимым сопоставлениям Я с суждениями-констатациями, полученными по обобщенным протоколам ТАТ (теста тематической аппецепции) в группе испытуемых, где «наибольшее число значимых семантических связей обнаружилось у ключевого понятия Я с предложением «Я одинок и никому не нужен». Это объясняется тем, что среди испытуемых не было ни одного семейно-благополучного человека.

Результаты, полученные при выборке семейно-неблагополучных испытуемых, показывают, что в случае тяготения Я к позитивному полюсу оценки, тем не менее, Я не может служить эталоном положительной оценки. Фактически оценка Я всегда конфликтна, но при перевесе личностных смыслов, тяготеющих к позитивности, доминирует положительная самооценка, при перевесе негативных отрицательная. Но эту самооценку следует понимать как кризис самоопределения, а не как приговор самому себе. Конфликтный смысл оценки Я означает либо двойное отрицание обоих полюсов (негативного и позитивного), либо это борьба альтернатив самоосмысления, незаконченность выбора между 2 полюсами оценки Я.

 

Слайд 4.80

Метод семейных биографий или жизненных историй

Разные люди вспоминаю прошлое по-разному, даже, если прошлое относится к четкой очередности прошлых событий. И дело не в том, что разная у всех память на даты, а в том,. Что для всех разная значимость событий. Поэтому в первую очередь всплывает то, что значимо. Задача социолога выяснить, с чем связана эта значимость в личностно-семейном аспекте. Например в ситуативных блиц-опросах социометрический статус лидеров определяется по первым вспомнившимся фамилиям.

Авторы методик определения психологического возраста Е. И. Головаха и А. А. Кроник выяснили, что у половины респондентов личностный временной центр совпадает с настоящим, тогда, как у четверти он находится между событиями прошлого (это более характерно для женщин), а у 28% - будущего (это характернее для мужчин). В эксперименте участвовали около 45 инженеров от 22 до 32 лет. Следовало отобрать 10 наиболее важных событий своей жизни, упорядочить их между собой хронологически, затем указать между любыми 2 событиями настоящий момент – «я здесь». Специальный тест показал, что у людей. Чье психологическое сейчас совпадает с хронологическим, больше глубоких привязанностей – с половиной своих значимых других они вместе, а не порознь или рядом. Среди респондентов, чье Я смещено в прошлое или будущее, меньше ощущается связь с людьми: лишь 28% значимых людей вместе с ними, а с 52% они порознь. Хуже с привязанностями у живущих в будущем: вместе – 15%, порознь – 625. Материалы проведенных исследований позволили разработать специальный компьютерный тест для психологического анализа личной жизни и жизненного пути других людей LifeLine, который каждому рекомендуется применять в день рождения или на Новый год для подведения итогов и уточнения перспектив на будущее. Следует добавить, что чувствовать себя моложе своего хронологического возраста, и значит жить полнокровнее и творчески продуктивнее необходимо в рамках допустимых отклонений от социальных норм возраста. Многие проявления форм поведения, присущего не своей возрастной стадии, подвергаются негативным санкциям.

Биографический метод применяется в разных науках. В социологии его применяют в рамках гуманистической традиции, противостоящей позитивизму, исключающему частную жизнь для анализа. Различные виды биографического метода, такие как истории жизни, рассказы очевидцев, дневники, письма, исповеди, фильмы, фотографии позволяют приблизить социологию к описанию жизненных путей вне формальных, табличных и прочих данных. Английский социолог К. Пламмер считает, что отсутствие жестких количественных рамок позволяет при глубинном методе истории жизни строить теоретические заключения как на анализе отдельных случаев, так и на анализе общностей. В связи с этим дается ссылка на исследование О. Левиса «Дети Санчеса», где по описанию истории жизни 5 американских семей интерпретируются социально-исторические изменения в Мексике.

+ качественного биографического метода

· В количественном интервью социолог совершает насилия над другими людьми: физическое, когда на пороге дома добивается согласия на вторжение в чужую жизнь и психологическое, когда навязывает свою систему рассуждений и вопросов, содержащихся в вопроснике.

 

Бургос настаивает на том, что о жизненной истории можно говорить, если в исповеди есть сюжет, т. е. некая начальная ситуация-завязка, потом событие, прерывающее автоматизм стабильности и порядка и, наконец, развязка, когда восстанавливается старый или учреждается новый порядок.

Слайд 4.81

 

Одна из разновидностей биографического метода – реконструкция истории семьи на протяжении нескольких поколений в рамках меняющегося социального контекста – Метод социальной генеалогии в комментариях и сравнениях. Данная техника состоит во включении в поле опроса нескольких поколений родственников, в том числе пожилых людей, открывших благодаря семейной памяти доступ к истории своих родителей, рожденных в начале века. Информация о родственниках позволяет наблюдать историю параллельных и перекрещивающихся линий родства.

Метод социальной генеалогии был впервые применен в 80-е г.г. во Франции, Англии и Квебеке (Канада), где дал интересные результаты. Исследования продемонстрировали, что не столько правительства управляют страной, сколько жизненные стратегии обывателей, формирующиеся в рамках определенной свободы выбора и характера ее использования. Так на рубеже 19-20 в.в. переход от сословного к буржуазному обществу в Англии был подготовлен в том числе и изменениями в воспитательной стратегии родителей, ориентировавших своих детей совсем на другие ценности, отличные от ценностей викторианского периода.

В России тоже проводились подобные исследования. В. Семенова в статье «Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения» выясняла каким образом бабушки передавали культурный капитал своим внукам, поскольку работающие советские матери не могли этого делать. Таким образом, выделились 2 категории бабушек:

1) выходцы из крестьянских семей, в большинстве своем имевшие образование 6 классов. Они не обладали детальной памятью о своих предках, чему способствовали многочисленные факты фальсификации семейных документов в послереволюционное время (замена имен, подтасовка метрик о рождении, ликвидация семейных альбомов в связи с необходимостью скрывать свою принадлежность к кулакам, репрессированным, церкви, белой гвардии и т. д.) Вот отрывок из рассказа, приведенного в исследовании: «В свое время гражданская война перемешала очень много людей, семей, люди не то чтобы стыдились своих родственников, а боялись, что эти родственники, которые сами погибли или умерли, приведут за собой, как тень, в семью дополнительные несчастья, и поэтому проблема родственников не обсуждалась никогда. А теперь, как следствие этого очень многие люди, за редким исключением, знают свих родственников дальше родителей». В итоге сформировался образ бабушки-няни, эмоционально сопереживавшей внукам и эта экспрессивная роль служила замещением информационной роли. Бабушка готовила еду, ходила по магазинам, ухаживала во время болезни, никогда не наказывала, утешала и прощала все обиды, понимала детские проблемы. Все воспитание старших сводилось к наставлениям по поводу школьных успехов детей и упорства в труде ради будущего продвижения на работе. Т. Е. их функции сводились к эмоциональной защите внуков от враждебного внешнего социального воздействия, к смягчению ударов судьбы.

2) Образованные бабушки. Они сохраняли и передавали внукам элементы дореволюционной семейной культуры. Они учили внуков грамоте еще до школы, прививали любовь к русской литературе, устраивали домашние спектакли, служили образцом манер и поведения. И эти бабушки не избежали роли няни, но это совмещалось с приобщением детей к семейным традициям через домашнее воспитание (иностранные языки, музыка, художественное воспитание). В таких семьях складывались высокие ожидания, элитарного свойства, которые, как правило и реализовывались. Хотя внуки и не повторяли жизненные стратегии предыдущих поколений, тем не менее, семейный багаж расширял возможность выбора.

 

Слайд 4.82

Игры в супружеской жизни (Э. Берн).

 

В супружеских отношениях, в семейной жизни наблюдается большое разнообразие всевозможных игр. Но некоторые игры, например «если бы не ты», в жизни многих супругов расцветают наболее пышно. А такие игры как «Фригидная женщина», могут долго существовать только в условиях юридически зафиксированнного брака. Конечно, супружеские пары можно отделить от сексуальных (которые мы рассматриваем отдельно) чисто условно. В число наиболее распространенных игр, достигающих максимального расцевета в супружеской жизни, входят «Тупик», «Судебное разбирательство», «Фригидная женщина», «Загнанная домохозяйка», «Если бы не ты», «Видишь, как я старался», «Дорогая».

Слайд 4.83

 

1. «Тупик».

Это игра в большей степени, чем другие игры, подчеркивает манипулятивный характер игр вообще и их функцию барьера на пути к близости. Как это не парадоксально, она состоит в изворотливом отказе играть в игру, предложенную другим супругом.

Тезис.

1. Миссис Уайт предлагает мужу сходить в кино. Мистер Уайт соглашается.

2. Первый вариант: Мисси Уайт, собираясь в кино, «ненамеренно» допускает промах. В разговоре она совершенно естественно упоминает, что дом давно пора заново покрасить. Это недешево, а мистер Уайт совсем недавно говорил ей, что с деньгами у них сейчас туго. Он просил ее не приставать к нему с непредвиженными расходами по крайней мере до начала следующего месяца. Момент для обсуждения вопроса о покраске дома был выбран явно неудачно, и Уайт грубо отвечает жене.

Второй вариант: Уайт, собираясь в кино, заводит разговор в таком тоне, что миссис Уайт становится трудно уджержаться от соблазна, чтобы не сказать о необходимости покрасить дом. Как и в предыдущем случае, Уайт грубо отвечает жене.

3. Миссис Уайт обижена; она говорит мужу о том, что у него очередной приступ дурного настроения, поэтому она с ним в кино не пойдет; пусть лучше идет один. Он заявляет, что так и сделает.

4. Уайт идет в кино (или гулять с детьми), оставиви миссиис Уайт дома со сее оскорбленными чувствами. Скрытые механизмы этой игры могут быть следующими:

А. Мисси Уайт прекрасно знает из прошлого, что досаду мужа не следует принимать всерьез. По-насттоящему он хочет, чтобы жена показала, как она ценит его тяжкий труд на благо семьи. И тогда они, вполне счастливые, смогут вместе пойти в кино. Но жена отказывается подыгрывать ему, и он чувтсвует, что его предали. Он уходит, полный обиды и разочарования, а она остается дома с оскорбленным видом, но в втайне чувствуя себя победительницей.

Б. Уайт прекрасно знает из прошлого опыта, что обиду жены не следует принимать всерьез. По-настоящему она хочет, чтобы муж приласкал ее и попросил не обижаться. И тогда они, вполне счастливые, смогут вместе пойти в кино. Но он отазывается подыгрывать ей, хотя и чувствует, что поступил нечестно. Он знает: она хочет, чтобы ее ласково уговаривали, но притворяется, что не понимает этого. Он уходит из дому охотно, с чувством облегчения, но при этом выглядит оскорбленным. Жена остается дома, полная обиды и разочарования.

С точки зрения неискушенного наблюдателя, позиция победяителя в каждом случае безупречна; он (или она) просто поняли партнера буквально. В случае, когда Уайт принимает октаз жены идти с ним в кино за чистую моенту, это особенно очевидно. Они оба знают, что это неправда, но, как только жена произнесла эти слова, она сразу оказалась в тупике.

Наиболее очевидное «вознагарждение» – внешнее психологическое. Для обоих супругов кино может быть источником сексуальной стимуляции. Они оба ждут после возвращения из кино интимных отношений. Поэтому тот из супругов, кто стремится избежать сексуальной близости, начинает ходом из первого или второго вариата игры. Это один из наиболее невыносимых вариантов игры «Скандал».

Конечно, «оскорбленная» сторона, находясь в состоянии справедливого гнева, вполне оправданно хочет заниматься любовью, и загнанный в тупик супруг (супруга) окажется в сложном положении.

Антитезис. Для миссис Уайт он весьма прост. Все, что от нее требуется, - это передумать, взять мужа под руку и, улыбаясь, отправиться всместе с ним (переход из состояния Я Ребенка в состояние Я Взрослого). У мистера Уайта теперь положение более затруднительное, т. к. инициатива перешла к его жене. Но, оценив всю ситуацию целиком, он, возможно, будет в состоянии уговорить жену пойти вместе с ним в кино. Либо он сумеет успокоить ее, как надувшегося Ребенка, либо, что еще лучше, как Взрослого.

В несколько ином виде «Тупик» является семейной игрой, в которой участвуют и дети. В этой игре в тупик загоняют ребенка: что бы он ни сделал, все оказывается плохо. Г. Бейтсон (известный амриканский психолог и психиатр) и его школа полагают, что это состояние может стать важным фактором возникновения шизофрении. В терминах теории игры шизофрения может быть тем антитезисом, который ребенок противопоставляет игре «Тупик». Опыт лечения взрослых шизофреников при помощи анализа игр подтверждает это предположение. Когда соответственно подготовленному пациенту помогают анализировать семейную форму игры «Тупик» и показывают, что к шизофреническому поведению он прибегает с целью противостоять игре, то у больного наступает частичная или полная ремиссия.

Наиболее обычная форма игры «Тупик», в которую играют всей семье и которая наверняка оказывает влияние на формирование характера детей, чаще всего встречается тогда, когда отец или мать принадлежат к типу Родителей, всюду сующих свой нос. Восзможна ситуация «двойного нажима»: мальчика или девочку просят как можно больше помогать по дому, но, когда ребенок действительно начинает принимать активное участие в домашних делах, родители постоянно находят в его работе недостатки.

Иногда «Тупик» становится фактором астмы.

Маленькая девочка: «мамочка, ты меня любисшь?» Мать: «А что значит любишь?» Такой ответ не оставляет для ребенка выхода. Девочка хочет поговорить со своей матерью, а мать переводит разговор в сферу философии: маленькой девочке с этой темой не справиться. Она начинает тяжело дышать, мать раздражается, следует приступ астмы, мать извиняется, а «Игра в астму» идет своим чередом. Такой астматичекий вариант «Тупика» нуждается в дальнейшем изучении.

В психотерпевтиченских группах можно иногда встретить весьма элегантный вариант «Тупика».

Блэк: «Ну, как бы то ни было, пока мы молчим, никто в игры не играет»

Уайт: «Молчание само по себе может быть игрой».

Рэд: «Сегодня никто ни в какие игры не играл»

Уайт: «Но отказ от игр тоже может быть игрой».

Терапевтический антитезис в этом слуаче не менее элегантен: логические парадоксы запрещаются. Лишенный возможности прибегнуть к своему обычному маневру, Уайт быстро обнаруживает тревожность, лежащую в основе его поведения.

 

Слайд 4.84

 

Тесно связана с игрой «Тупик» еще одна игра – «Пакет с завтраком». Муж, имеющий прекрасную возможность позволить себе в обеденный перерыв сходить в хороший ресторан, тем не менее, каждое утро готовить несколько бутербродов и берет с собой на работу в бумажном пакете. При этом он использует остатки вчерашнего обеда, черствый хлет, который приберегает для него жена. Таким образом он может полностью контролировать семейный бюджет, потому что какая же жена осмелиться купить себе ноковый падлантин, видя такое самопожертвование. Кроме того, муж получает многие другие «вознагражения», например, привелегию обедать в одиночестве и возможность подогнать работу во время обеденного перерыва. Эта игра во многих отношениях конструктивна, посольку поощряет такие добродетели, как бережливость, добросовествная работа, пунктуальность.

Слайд 4.85

 

2. «Судебное разбирательство»

Тезис: По описанию эта игра относится к классу игр, получающих свое лучшее воплощение в юриспруденции. Сюда относится «калека» (обвиняемый оправдывает себя душевной болезнью) и «должник» (гражданский иск). В клинической практике эта игра чаще встречается при консультировании супружеских пар и в психотерпевтических группах, занимающихся супружескими проблемами. Пи этом игра «Судебное разбирательство» бывает единственной игрой, в которую играют участники группы. Если игра «Судебное разбирательство» никак не помогает разрешить ситуацию, поскольку продолжается бесконечно, то в таких случаях становится совершенно ясно, что консультант сам оказался вовлеченным в игру, причем совсем не подозревая об этом.

Игра может включать любое количество участников, но в основном она предусматривает участие 3-х игроков: Истца, Ответчика и Судьи. Роли соответственно рапсределяются между мужем, женой и врачом. Если игра происходит в психотерпевтической группе, по радио или в телевизионной передаче, то остаальная аудитория играет роль Присяжных. Муж начинает излагать жалобу: «Хотите послушать, что (имя жены) вчера сделала? Она вязала …» и т. д. Жена защищается: «На самом деле случилось вот что… и потом как раз перед этим он… и, во всяком случае, мы оба тогда…» и т. д. Муж благородно добавляет: «Я рад, что вы смогли выслушать обе стороны, я ведь хочу, чтобы все было честно». В этот момент консультатнт глубокомысленно замечает: «Мне кажется, если мы примем во внимание…» и т. д. Если приэтом пристуствуют зрители, консультант может им перебросить мяч со словами: «Давайте послушаем, что об этом скажут другие». Если же участники группы уже достаточно обучены, они могут взять на себя роль Присяжных и без подсказки со стороны психотерпевта.

Антитезис. Психотерпевт говорит мужу: «Вы совершенно правы». Если муж облегченно или торжествующе расслабится, врач спрашивает: «Как вы относитесь к моим словам?» Муж отвечает: «Прекрасно». Тогда психотерпевт замечает: «сказать честно, я думаю, что вы не правы». Если муж искренен сам с собой, он ответить: Я это все время знал». Если же он нечестен, из его реакции можно анализировать ситуацию дальше. Основной элемент игры состоит в следующем: истец громограсно требует признать его правым, хотя в глубине души он понимает, что не прав.

После того, как собран материал, достаточный для того, чтобы прояснить характер игры, она может быть прекращена одним из самых элегантных маневров в искусстве антитезиса. Консультант оглашает правило, запрещающее использовать в разговоре третье лицо (в грамматическом смысле). Таким образом, члены группы могут либо обращаться друг к другу прямо на «ты» или на «вы» или говорить о себе «я», но не могут сказать: «Хотите послушать что он (она) …». После этого супружеская пара либо совссем перестает играть в игры в группе, либо переключается на игру «Дорогая» (это уже несколько лучше, чем судебное разбирательство) или «Более того» (что ничуть не лучше). Игру «Дорогая» мы рассмотрим позже. В Игре «Более того» истец выдвигает одно обвинение за другим, на каждое из которых ответчик замечает: «Я могу все объяснить». Истец не обращает на это никакого внимания, но воспользовавшись паузой ответчика, бросает ему очередное обвинение, сопроводающееся словами «более того»; за ним следует еще одно объяснение и т. д. – типичный обмен репликами по принципу Родитель – Ребенок».

Наиболее интенсивно играют в игру «Более того» ответчики параноидального типа. Они склонны увсе понимать буквально, поэтому им особенно легко вывести из равновесия обвинителей, выражающих сови мысли юмористнически или метафорически. Вообще метафоры – это самы распространенные ловушки в этой игре, их следует избегать.

Обыденный вариант игры «Судебное разбирательство», предполагющий участие 3-х игроков, часто происходит между детьми – братьями, сестрами и их родителями: «Мама, она взяла мою конфету». – «А он взял мою куклу, а еще перед этим меня стукнул, и вообще мы договорились поделить конфету».

 

Анализ.

Тезис. «Они должны признать, что я прав».

Цель: «Самоутверждение».

Роли: Истец, Ответчик, Судья (или Приясжные).

Иллюстрации: 1) дети ссорятся, родители вмешиваются;

2) супруги просят о помощи.

Социальная парадигма: Взрослый-Взрослый; Взрослый: «Вот что она мне устроила»; Взрослый: «Истинные факты таковы».

Психологическая парадигма: Ребенок – Родитель; Ребенок: «Скажи, что я прав»; Родитель: «Вот, кто прав» или: «Вы оба правы».

Ходы: 1) оглашается жалоба – оглашается оправдание; 2) истец выдвигает опровержение, идет на уступки или делает шаг, демонстрирующий его дорожелательное отношение; 3) решение Судьи или инструкции Присяжным; 4) оглашается окончательное решение.

Вознаграждения: 1) внутренее психлогическое – проекция чувтсва вины; 2) внешнее психологичексое – освобождение от чувства вины; 3) внутреннее социальное – «Дорогая», «более того», «Скандал» и другие игры; 4) внешнее социальное – «Судебное разбирательство»; 5) биологическое – поглаживание от судьи и присяжных; 6) экзистенциальное – депрессивная позиция: «Я всегда не прав».

 

Слайд 4.86

Фригидная женщина.

Тезис. Эта игра происходит между супругами и почти никогда не встречается между возлюбленными, т. к. трудно представить себе, чтобы мужчина долго терпел подобное поведение от любовницы.

… Муж приближается к жене с вполне определенными намерениями, но она его отталкивает. После нескольких попыток жена выговаривает ему: «Все мужчины скоты». А потом начинает упрекать его в том, что он ее нисколько не любит, что его интересует только секс. На некоторое время муж отступает, после чего делает новую попытку, но с тем же результатом. Наконец он совершенно покоряется судьбе и больше не проявляет к жене сексуальных намерений. Проходят недели, даже месяцы, и жена становится все более и более рассеянной и менее церемонной. То она, полуодетая, проходит через спальню, то принимая ванну, забывает чистое полотенце, которое муж вынужден принести ей в ванную комнату. Если она играет всерьез, то может даже начать флиртовать с другими мужчинами. Наконец муж поддаетсся и делает новую попытку. Но его снова отвергают, и вслед за этим начинается игра «Скандал», во время которой идут в ход различные упреки, вспоминаются недавне происшествия, приводятся примеры из жизни других супружеских пар, переплетаются финансовые проблемы и неудачи. Все кончается хлопаньем дверью. На этот раз муж твердо решает: с него хватит, он обойдется без секса. Проходят месяцы. Муж не обращает внимания ни на парад в неглиже, ни на маневр с полотенцем. Провокации со стороны жены учащаются – она становится все более рассеянной и все менее строгой, но муж держится. Затем однжды вечером она просто подходит и целует его. Сначала муж не реагирует, помня о своем твердом решении, но скоро природа берет свое, особенно после длительного воздержания, и ему уже кажется, что на этот раз он добился своего. Его первые робкие ласки не отвергаются. Он становится смелей. И вдруг в самый критический момент жена, отступая на шаг, кричит ему: «Ну, что я тебе говорила?! Все мужчины – скоты! Мне была нужна твоя нежность, а ты думаешь только о сексе!» Во вспыхнувшем скандале супруги могут на этот раз, минуя предыдущие упреки и обвинения, сразу перейти к финансо