Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния

ПЛАН:

1. Понятие и значение необходимой обороны.

2. Условия правомерности необходимой обороны.

3. Мнимая оборона и ответственность лица, действующего в условиях
мнимой обороны.

4. Превышение пределов необходимой обороны.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Раскрывая понятие необходимой обороны, следует основываться на по­ложениях ст. 37 УК в ред. от 14 марта 2002 г. и 8 декабря 2003 г. При ответе на первый вопрос нужно показать социальное назначение института необходимой обороны, определить его содержание, показать место среди обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Отвечая на второй вопрос, надо показать виды условий, относящиеся к защите и к посягательству. Необходимо раскрыть содержание каждого условия правомерности.

Раскрывая третий вопрос, следует? иметь в виду, что она по существу яв­ляется одним из вариантов фактической ошибки. Необходимо показать виды ошибок, которые допускает лицо, действующее в условиях мнимой обороны, варианты ответственности этого лица и как оно отвечает при превышении пределов необходимой обороны в условиях мнимой обороны.

По четвертому вопросу в теории уголовного права нет единого мнения. Поэтому необходимо дать анализ различных позиций, высказать собственное мнение. Следует показать, какие правовые последствия влечет за собой превышение пределов необходимой обороны.

В заключение необходимо показать отличие института необходимой обороны от других сходных обстоятельств, исключающих преступность деяния (задержания, крайней необходимости).

Нормативный материал и литература

Конституция РФ. Ст. 45.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О при­менении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 467).

Право граждан на необходимую оборону (Обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 6. С. 16—23.

Баулин Ю.Е. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Звечарвский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. – Иркутск, 1997.

Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб. 2003.

Фаргиев И.Н. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны//Российская юстиция. – 2001. - № 1.

 

 

ЗАДАЧИ

 

1. Днем в магазин, где находилась одна продавец Вольская, ворвались двое неизвестных и, угрожая пистолетом, потребовали от нее деньги, одно­временно стали складывать наиболее ценные вещи в мешок. Вольская, сде­лав вид, что достает деньги, неожиданно схватила тяжелую гирю и ударила одного из преступников по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью (вариант — смерть).

Подлежит ли Вольская уголовной ответственности?

 

2. Скоров в соре несколько раз ударил Минина ножом в руку и ногу, после чего бросил нож и со словами "нечего мне тут с тобой делать" напра­вился к дому. Минин схватил лежавший на земле булыжник и бросил его в голову Скорова. От полученных повреждений Скоров скончался.

Есть ли в действиях кого-либо из участников ссоры необходимая оборона?

 

3. Поздним вечером двое парней подошли к Углову и, угрожая ему но­жом, потребовали у того деньги и шапку. Углов бросился бежать — преступ­ники за ним. Один из них крикнул другому: "Окружай его!". Забежав за дом, Углов увидел Заводина, возвращавшегося домой после занятий и быстро иду­щего ему навстречу. Углов, думая что это один из нападавших, поднял с земли камень и бросил его в Заводина, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Дайте оценку действиям Углова.

 

Вариант № 6

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

ПЛАН:

1. Понятие условное осуждение и его юридическая природа.

2. Основания и условия применения условного осуждения. Испытатель­ный срок, его значение.

3. Обязанности, возлагаемые на условно осужденного в течение испыта­тельного срока. Органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного.

4. Последствия несоблюдения условно осужденным обязанностей, воз­лагаемых на него в течение испытательного срока.

5. Отличие условного осуждения от отсрочки исполнения приговора бе­ременным женщинам и женщинам; имеющим малолетних детей.

 

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

 

При изложении первого вопроса необходимо показать значение инсти­тута условного осуждения в борьбе с преступностью на современном этапе на основе анализа ст. 73 УК РФ, дать определение и разобраться в его юри­дической природе, а также проанализировать имеющиеся в юридической литературе точки зрения и высказать свое мнение.

Отвечая на второй вопрос, надо изложить основания и условия приме­нения условного осуждения, указать виды наказания, при которых оно воз­можно, продолжительность испытательного срока и его значение.

Освещая третий вопрос, следует описать обязанности, возлагаемые на условно осужденных в течение испытательного срока, и раскрытьих со­держание. Здесь же необходимо указать органы, осуществляющие контроль за выполнением условно осужденным этих обязанностей, и формы этого контроля.

В ответе на четвертый вопрос необходимо описать юридические по­следствия невыполнения условно осужденным возложенных на него обя­занностей и порядок обращения приговора к исполнению.

Излагая пятый вопрос, надо показать отличие условного осуждения от отсрочки исполнения приговора, предусмотренной ст. 82 УК РФ.

При изложении всех вопросов необходимо использовать постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения".

 

Нормативный материал и литература

 

УК РФ. Ст. 73, 74, 82.

УИК РФ. Ст. 189—190.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Медведев А. Приговор об условном осуждении // Советская юстиция. 1987. № 15.

Медведев А. Обращение к исполнению приговора об условном осуждении // Совет­ская юстиция. 1986. № 7.

Минская М. Мотивировка условного осуждения // Советская юстиция. 1979. № 15.

Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. – Томск, 1999.

Жевлаков Э.Н. Условная свобода // Уголовное право. 1997. № 4.

 

 

ЗАДАЧИ

 

1. Гошев совершил совместно с Соколовым кражу мопеда из сарая Кры­лова. Суд назначил Гошеву 3 года, а Соколову — 2 года лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела, совершение преступления впервые, чисто­сердечное признание и положительные характеристики обоих и придя к выводу о нецелесообразности отбывания виновными назначенного наказа­ния, суд постановил условно не исполнять наказание и назначил им испы­тательный срок в течение 3 лет.

Через 8 месяцев Гошев в нетрезвом состоянии дважды задерживался ра­ботниками милиции за мелкое хулиганство и был каждый раз оштрафован.

Органы внутренних дел направили в суд представление с просьбой от­менить условное осуждение и направить Гошева в места лишения свободы.

Соответствует ли это представление требованиям ст. 74 УК РФ?

 

2. Сергеев был уволен с работы за прогул и предъявил иск о восстанов­лении его на работу. В судебном заседании был допрошен представитель администрации Гордеев, который рассказал о систематическом нарушении Сергеевым трудовой дисциплины. Суд отказал Сергееву в иске, и он выска­зал в адрес Гордеева угрозу расправиться с ним.

Встретив Гордеева через два дня на улице, Сергеев, находясь в нетрез­вом состоянии, нанес ему металлическим прутом удар по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Гордеев был признан инвалидом II группы.

Суд назначил Сергееву 5 лет лишения свободы с испытательным сроком в течение 5 лет. Применяя условное осуждение, суд принял во внимание, что Сергеев молод, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Соблюдены ли требования ст. 73 У К РСФСР?

 

3. Неоднократно судимый за кражи Агаров, узнав от своего знакомого, что у его соседки Сириной, одинокой старой женщины, есть золотые вещи, решил ими завладеть, уговорив принять участие в преступлении Уварова. Агаров взломал дверь квартиры Сириной, связал ее и похитил личные вещи на сумму 500 рублей. Уваров в это время оставался на улице, следя, чтобы кто-нибудь не вошел в квартиру.

Суд определил Агарову в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ 7 лет лише­ния свободы в исправительной колонии строгого режима, а Уварову— 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обосновывая применение условного осуждения, суд указал на соверше­ние Уваровым преступления впервые, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и ходатайство трудового коллектива о передаче его на перевоспитание.

Соответствует ли закону применение уголовного осуждения к Уварову?