Модели развития социально-экономических систем в условиях перехода к новой информационной экономике

В современной специальной литературе используются различные определения существующих видов моделей экономического развития общества и государства, которые зависят от основных признаков, поло­женных в основу используемой их классификации.

Так, при использовании видов деятельности (производственная, технологическая, инновационная) в качестве классификационных при­знаков моделей в сфере реальной экономики в общем случае выделяют­ся следующие их типы: «инновационная», «технологическая», «сырье­вая» или некоторые реализуемые их сочетания с доминированием того иного вида модели.

«Инновационная» модель предполагает ориентацию в основном на широкое производство новых знаний (продукции ноу-хау), обеспечи­вающих преобразование технологических процессов, получение новых материалов и изделий, повышение производительности труда и сниже­ние затрат всех видов материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Реализация указанной модели требует огромных интеллектуальных и финансовых затрат на создание национального инновационного про­дукта и его реализацию на внутреннем и внешних рынках.

«Технологическая» модель ориентирована на широкое использова­ние новых технологий, в том числе приобретаемых за рубежом, для обеспечения производства конкурентоспособной продукции, пользую­щейся спросом на внутреннем и мировом рынках. Реализация данной модели требует существенных инвестиций в развитие национальной технологической базы (но существенно меньших, чем при реализации «инновационной модели»), а достигаемый экономический эффект зави­сит от обеспечения рационального сочетания качества и стоимости производимой продукции и активности спроса.

«Сырьевая» модель ориентирована в основном на интенсивный экспорт сырья, что может привести к деиндустриализации и деинтеллектуализации страны. Предотвращение этих негативных последствий может быть достигнуто только при рациональном использовании на­циональных интеллектуальных и технологических ресурсов для повы­шения эффективности функционирования не только сырьевых отраслей, но и других смежных секторов реальной экономики.

При использовании в качестве классификационного признака ха­рактера правовых и экономических отношений между субъектами хо­зяйственной деятельности в условиях развития рыночной экономики выделяются следующие модели: «неолиберальная», «неостейтизма» и «неокорпоративная».

«Неолиберальная» модель характеризуется полной или близкой к таковой либерализацией, или полной экономической свободой для субъ­ектов хозяйственной деятельности при минимизации регулирующих

функций государства в экономике, ориентацией в основном на потреби­теля, интернационализацией производства и рынков. В рамках этой модели рынок определяет промышленную политику, а свобода пред­принимательства является основой экономического роста. Данная мо­дель может являться эффективной при достаточно высоком уровне пра­вового и социально-экономического развития общества и государства.

Модель «неостейтизма» предполагает активное воздействие госу­дарства на экономические процессы, в частности, путем выработки и проведения в жизнь эффективной промышленной политики. Эта модель предполагает концентрацию усилий государства и общества на достижении поставленных стратегических целей, мобилизацию общест­венных ресурсов и интеллектуального потенциала общества для регу­лирования процессов социально-экономического развития. Указанная модель ориентирована на ускоренное выведение экономики страны на определенный уровень развития с приданием экономике целевой отрас­левой ориентации.

Модель «неокорпоративизма» характеризуется явно выраженной социальной ориентацией проводимой экономической политики с соче­танием частного и общественных ее секторов при активном влиянии различных общественных институтов на ведение хозяйственной дея­тельности. При этом предусматривается формирование различных стра­тегических альянсов как в связке общество-бизнес, так и в виде регио­нализации рынков. Реализация этой модели требует высокого уровня государственных расходов для достижения высокого уровня специали­зации экономической системы государства.

Анализ основных направлений современного развития экономиче­ской мысли показывает устойчивую тенденцию интеграции экономиче­ских и обществоведческих теорий с усилением внимания к развитию институциональных механизмов государственного регулирования. При этом наибольшее практическое развитие начинает получать теория ре­гуляции, ориентированная на восстановление тесной связи экономики с ее социальным основанием. К указанному направлению близки работы лауреатов Нобелевской премии в области экономики Дугласа Норта и Рональда Коуза.

Под регуляцией в данном случае понимается сочетание механиз­мов, способствующих воспроизводству целостной политической и со­циально-экономической системы с учетом существующих экономиче­ских структур и общественных форм. Теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация спо­собна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую дина­мику, и считает, что способы регуляции экономических систем разли­чаются во времени и пространстве. Концептуальной основой теории регуляции является положение, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил, гарантирующих честное заключение ры­ночных сделок. Даже исключительный случай рынка с совершенной конкуренцией требует специально организованного общественного пространства, властных отношений и правовых норм, поэтому его нель­зя рассматривать только как чисто экономический феномен.

Иными словами, рынок - это такой же институт, как и другие ин­ституциональные институты, а государство для него оказывается одним из важнейших развивающих и регулирующих факторов. Только госу­дарство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долго­срочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить.

По оценкам авторов теории регуляции, наибольшей способностью реагировать на требования обострившейся международной конкурен­ции, распространение новых технологий и растущую неопределенность в макроэкономике обладают страны, развивающие у себя организаци­онные формы эффективного сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов (к этим странам относят Германию и Японию). При этом снижение эффективности государственного регулирова­ния неизбежно будет способствовать появлению мафиозных образо­ваний в большей мере, чем становление рыночных отношений. Занимая позицию невмешательства в экономические отношения, госу­дарство предоставляет возможность формировать экономическую сис­тему иным институтам, которые исходят из собственных интересов. Из этого делается вывод, что структуры, заполнившие институциональный вакуум формуемой российской рыночной экономики, вряд ли способны на «воспроизводство целостной социально-экономической системы» и «учет долгосрочных перспектив» всего общества.

Анализ показывает, что ранее широко используемая теория макро­экономического равновесия в новых экономических условиях требует значительного пересмотра, поскольку вся современная международная экономическая и финансовая системы вступили в определенное проти­воречие со сложившейся реальностью.

До Кейса общепринятым было представление о рынке как об иде­альной саморегулирующейся системе. Предполагалось, что взаимодей­ствие механизмов чистой конкуренции с принципом рациональности, которым руководствуются индивидуумы, будет приводить к немедлен­ному сглаживанию спонтанных диспропорций и возвращать таким об­разом систему в равновесное состояние. Однако Кейс показал, что при современной олигополистической структуре рынок из саморегулирую­щейся системы, функционирующей в интересах всего общества, пре­вратился в вотчину мощных финансовых групп. При этом устаревшие принципы, на которых была построена система нерегулируемого рынка, превратились в машину манипулирования рынком, а мощные экономи­ческие субъекты, которые в своих интересах дестабилизируют рынок, рано или поздно разрушают всю систему.

Так, принцип свободно плавающих валютных курсов предполагал, что рынок наиболее эффективно определит действительные соотноше­ния стоимостей валют. Однако в условиях манипулирования рынком инструменты, призванные стабилизировать отношения и уменьшать локальные риски, превратились в один из мощнейших факторов сис­темного риска и дестабилизации рынка.

Принцип свободного перемещения капитала предполагал, что ры­нок обеспечит эффективность всей системы финансовых потоков капи­тала. Но появление «горячего капитала» портфельных инвестиций, го­товых в любой опасный момент покинуть страну, нарушило работу системы. При этом «горячий капитал» заинтересован в раскачке рын­ков, и в результате этого структура мирового фондового рынка все бо­лее обретает черты олигополии, создавая для крупнейших инвестици­онных банков и фондов возможность манипулировать рынком. Все это подтверждает необходимость усиления роли государства и государст­венного регулирования в условиях развития рыночных отношений, особенно в условиях перехода к новым социально-экономическим от­ношениям. При этом система государственного управления должна соответствовать формируемым условиям регулируемых рыночных со­циально-экономических отношений.

Таким образом, обеспечение устойчивости процессов социально- экономического развития общества в новых экономических условиях объективно требует перехода к новой постиндустриальной форме ре­альной экономики, основанной на широком использовании интеллекту­ального потенциала общества, перспективных информационных и теле­коммуникационных технологий.

 

Оценка ценности информационного продукта. Методы оценки информации

В оценке потребительских качеств информационного продукта, когда материальный носитель выступает как средство хранения и передачи ин­формации, важную роль играет понятие полезности информации. Полез­ность информации определяет ее ценность. Информация считается цен­ной, если она уменьшает неопределенность об исследуемом предмете. Разработаны методы определения ценности информации, которые позво­ляют из огромного массива информации выбирать только ту информацию, которая необходима для решения определенных задач. В общем случае оценка ценности информации производится человеком интуитивно на ос­новании использования знаний и опыта, при этом для понимания и ис­пользования информации ее получатель должен обладать определенным интеллектом и запасом знаний.

Один из первых подходов к определению ценности информации был предложен А. А. Харкевичем, который предлагал измерять ценность ин­формации посредством ее количества связанного с понятием цели: «Вели­чина ценности определяется через приращение вероятности достижения цели до и после получения информации». Данный подход основывался на математических методах, не учитывал субъективную оценку и не раскры­ты качественную природу информации.

Человек воспринимает информацию субъективно через некоторый набор ее свойств: достоверность, ценность, полноту, своевременность и т. д. При субъективном восприятии измерение информации производится по некоторой порядковой шкале: больше — меньше. Наиболее целесообразно определять ценность информации считается с учетом издержек производ­ства и субъективной полезности. Полезность, как прагматическое отноше­ние, возникает между субъектом (получателем информации) и объектом (информацией). Таким образом, полезность информации определяется че­ловеком в зависимости от поставленной цели. При достижении цели ин­формация теряет свою ценность. С этой точки зрения полезность инфор­мации многоаспектна и носит субъективный характер. Полезность инфор­мационного продукта зависит от следующих характеристик:

• от степени новизны содержащейся в нем информации;

• от достоверности, которая определяется степенью соответствия име­ющейся информации существующей реальности;

• от актуальности субъективной значимости информационного ресурса для потребителя в пространственном и временном аспекте;

• от соответствия поставленной цели в данный момент времени.

Отдельные характеристики полезности информационного продукта не оказывает определяющего значения на мнение потребителя, только в совокупности они способны формировать потребительную стоимость ин­формационного продукта. Однако информация может иметь ценность не­зависимо от полезности, которой она обладает для конкретного субъекта. С объективной точки зрения ценность информации определяется ее внут­ренним содержанием. Информация может содержать объективную истину об окружающей действительности независимо от того, как она восприни­мается отдельным субъектам. Объективное восприятие информации зави­сит от вида подхода к ее оценке:

• при аксиологическом подходе информация воспринимается по цен­ности, практической значимости, по качественным характеристикам;

• при семантическом подходе информация рассматривается с точки зре­ния формы и содержания, которые связываются с тезаурусом — полно­той систематизированного набора данных о предмете информации.

Важнейшим этапом в теории развития информации стала ее количе­ственная оценка. Для оценки количества информации применяются раз­личные подходы и методы, наиболее популярные из них: статистический, семантический, прагматический и структурный.

1. Статистический подход изучается в разделе кибернетики, кото­рый называется теорией информации. Основоположником этого подхода считается К. Шеннон. Основываясь на идее, что информация устраняет некоторую неопределенность, описание любого события или объекта формально можно рассматривать как указание на то, в каком из возмож­ных состояний находится описываемый объект. Тогда протекание событий во времени есть не что иное, как смена состояний, выбранных с некоторой вероятностью из числа всех возможных. Чем выше уровень неопределен­ности выбора, тем требуется больший объем информации, и результат вы­бора имеет значительную степень неожиданности. Вот почему в теории информации количество информации является мерой снятия неопреде­ленности одной случайной величины в результате наблюдения за другой. Если величины независимы, то количество информации равно нулю.

Самым простейшим случаем является выбор альтернативы из двух событий. Поэтому за единицу информации принимается количество ин­формации, заключенное в выборе одного из двух равновероятных собы­тий. Эта единица называется двоичной единицей или битом. Итак, при любой неопределенности сужение области выбора вдвое дает одну едини­цу информации. Количественно выраженная неопределенность состояния называется энтропией. Чем больше информации получает пользователь, тем меньше энтропия. При энтропии равной пользователь имеет полную информацию. Таким образом, получение информации связано с изменени­ем степени неосведомленности получателя.

2. Семантический подход используется для измерения смыслового со­держания информации. Наиболее популярен тезаурусный метод, предло­женный Ю. И. Шнейдером, идеи которого были сформулированы осново­положником кибернетики Н. Винером. Суть метода состоит в том, что для понимания и использования информации ее получатель должен обладатьнекоторым запасом знании — тезаурусом (Тезаурус— некоторый набор слов, понятий, названий объектов, связанных смысло­выми связями). По мере роста количество знаний о предмете растет и количество научной информации, извлекаемой из сообщений. Если индивидуальный тезаурус потребителя отражает его знания о данном предмете, то количество смысловой информации, содер­жащейся в некотором сообщении, можно оценить степенью изменения по го тезауруса под воздействием данного сообщения.

Если индивидуальный тезаурус получателя информации близок к ну­лю, то и количество воспринятой информации будет равно нулю. Иначе, ес­ли получатель не понимает принятого сообщения, то количество восприня­той информации равно нулю, то есть если сообщение непонятно, то оно не имеет информативности. Количество семантической информации в сооб­щении также будет равно нулю, если пользователь информации абсолютно все знает о предмете. Информация обладает свойством относительности и имеет относительную субъективную ценность. Для объективной оценки на­учной информации появилось понятие общечеловеческого тезауруса, сте­пень изменения которого определяет ценность получаемых знаний.

3. Прагматический подход определяет количество информации как меру ценности, способствующую достижению поставленной цели. Этот подход базируется на статистической теории Шеннона и рассматривает количество информации как приращение вероятности достижения постав­ленной цели. В связи с тем, что информация имеет свойство устаревать, ее ценность со временем уменьшается. Поэтому при оценки информации в семантическом и прагматическом методах необходимо учитывать времен­ную зависимость информации и возможность использования ее в момент наибольшей ценности.

4. Структурный подход рассматривает логические и физические струк­туры организации информации на машинных носителях. Для эффективно­го использования информации определяются такие структуры ее органи­зации, при которых существует возможность модификации информацион­ной базы, быстрого поиска, записи и извлечения информации.