Москва и причины её возвышения (14-15 вв.)

С начала 12 в. государство распалось на автономные союзы, из них княжества Северо-Восточной Руси стали основой формирования Московского государства. Это княжества Владимиро-Суздальской Руси, главным из которых до нашествия монголо-татар было Владимирское. При монголо-татарах удельные князья боролись за ярлык на великое княжение. Вследствие миграции русского населения в западные области Владимиро-Суздальской Руси происходило усиление ранее второстепенных городов, в т.ч. Костромы, Городца и Москвы. Причины возвышения Москвы, к-я стала стольным городом в конце 40-х гг 13 в., обусловлены рядом факторов и обстоятельств: 1. Срединное географическое положение, дающее политические и торговые выгоды. Проходившие по территории Московского княжества речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Она стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром: там были искусные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Торговые связи московских купцов вышли далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства. 2. Экономический фактор. С начала IV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны: а). Упрочение связи между городом и деревней. Развитие товарно-денежных отношений. Начинается интенсивное развитие сельского хозяйства, требуются более совершенные орудия труда – это вызывает развитие ремёсел. Ремёсла отделяются от сельского хозяйства, это влечёт за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т.е. городом и деревней. Это происходит в форме торговли, появляются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, в соответствии с их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Это способствовало развитию внешней торговли. Все это требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники. б). Укрепление экономических связей. Русская экономика переживает подъём. Укрепление экономических связей требовало и политического объединения русских земель. Но в отличие от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он таким не был (единый всероссийский рынок сложился лишь в 17 в.). 3. Политический фактор. а) обострение классовой борьбы, усиление сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают эксплуатировать крестьян больше. Феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. В ответ крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения, разбойничают. Это ставит перед феодалами задачу контролировать крестьянство и довести до конца закрепощение. Это может быть решено только мощным централизованным государством. б) Особенность образования русского централизованного государства. Экономические и политические причины играли ведущую роль в объединении Руси. Но хотя экономические связи и достигли существенного развития, они не были достаточно сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма. То же касается и борьбы крестьян. Она не приобрела таких форм, как на Западе или позже в России (крестьянская война – Разин и т.д.). 4. Идеологический фактор. а) Роль церкви в образовании централизованного государства. Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Нужно укрепить нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. б) Перенесение кафедры митрополита из Владимира в Москву. 5. Личностный фактор. Московские князья – ловкие и гибкие политики. Умело интригуя в Орде, приобрели ярлык на великое княжение. Первые Московские князья: - младший сын Александра Невского Даниил - основатель династии. При нем начался быстрый рост Московского княжества, захватывал земли. За три года оно стало одним из крупнейших и сильнейших в Северо-Восточной Руси, и московский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское. - Юрий Даниилович. Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился подчинить русские земли. Попытался отобрать у Юрия Данииловича Переяславль, эта борьба – вопрос о политическом главенстве на Руси. М. Я. был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Но Ю. Д. был тоже убит в Орде и ярлык на великое княжение вновь оказался в руках тверских князей. - Иван Калита. В его княжение Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью. Союзник Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву, ставшую церковным центром всея Руси, что еще более укрепило политические позиции московских князей. В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига. Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой,, способствовал сосредоточению в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и другие русские земли. Калита получал у хана за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого". Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Московского княжества. В условиях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оплотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперничество с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изоляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер национально-освободительной борьбы и получила поддержку основной части населения. 6. Внешнеполитический фактор. а) угроза внешнего нападения – ускорила централизацию Российского государства, заставила сплачивать русские земли перед лицом общего врага. Стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, иго было свергнуто окончательно. б) последствия татарского нашествия. Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси. Важное событие в жизни русской православной церкви произошло при Василии 2. Великий князь и духовенство отказались присоединяться к унии церквей католической и православной, к-я была заключена в 1439 г. во Флоренции перед лицом угрозы завоеваниям турками. На Руси было решено самим ставить себе митрополита, независимо от Константинопля. Так началаст автокефалия русской церкви. В годы княжения Ивана 3 к Москве были присоединены великое княжество Ярославское, Ростовское, Новгород, Тверское и т.д. Князья переходили под политическое покровительство московского. В ходе войн с Литвой к Москве отошли верховские и чернигово-северские княжества. Теперь Московское княжество осталось единственным и потому национальным. Его границы совпали с пределами великорусской народности. Иван 3 отказался платить татарам ежегодную дань. Стояние на Угре (1480) положило конец иго. Русское государство стало и формально независимым. Иван сочетался браком с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог, стал как бы его преемником. На печатях стал изображаться не только московский герб с Георгием Победоносцем, но и герб Византии с двуглавым орлом. У великого князя стал другой титул – государь всея Руси, царь, самодержец – в этом была идея божественного происхождения его власти, самостоятельность, неподчинёность царя ничьей внешней власти. Установил дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией и т.д. Иван 3 передал по наследству старшему сыну Василию и ряд политических преимуществ: финансовое управление всей столицей, суд по важнейшим уголовным делам Москвы и подмосковных сёл, право чеканить единую монету и т.д. Идеологическим обоснованием величия государства стала теория о Москве как о третьем Риме (после Рима и Константинополя), при четвёртому Риму не бывать.

Оформление самодержавия в России. Иван Грозный и феномен опричнины.

Созданное усилиями Ивана 3 и Василия 3 Московское государство сохраняло много пережитков удельного времени. Органы центрального управления, суда, вооружённые силы, полиция и др. институты власти не справлялись с решением национальных задач. Низко результативна деятельность местных органов власти – наместников в уездах. В 1547 г. Иван 4 венчался на царство, к этому времени у него сложился кружок советников – особая компания бояр, к-я составила позже неофициальное правительство (Избранную раду). Возглавлял её Адашев и придворный священник Сильвестр (входили туда князь Кубский, митрополит Макарий, имевший сильное влияние на царя). Они осуществили комплексную программу реформ. Верховная власть получила право контроля за денежными средствами монастырей и пр. Сначла Избранная рада не собиралась радикально менять сложившийся порядок местного управления, идея вытекали по ходу дела из правильно понятых государственных интересов России. Постепенно отменялась система кормлений (доходы наместников от поборов с местного населения). Тем самым военно-служилые люди избавлялись от обязанностей по управлению государством. Больше власти получали городовые приказчики - постепенно сосредотачивали военные, административно-хозяйственные и финансовые функции. Был заведён порядок, что вотчинники и помещики должны нести государству воинскую службу. Было создано постоянное стрелецкое войско. В 1564 г. Иван 4 внезапно выехал из Москвы. Поселился в Александровской слободе и прислал в столицу две грамоты. В них он повторял свои прежние обвинения бояр, духовенства, служилый и приказных лиц в разных злоупотреблениях. Купцов же и православное крестьянство заверял, что на них гнева нет. Политический расчёт Ивана на 4 на смятение умов москвичей оправдался: они били ему челом, чтобы он правил государством, как ему угодно. Он вернулся, был учреждён особый двор – опричнина. Выбранные для неё слуги подчинялись только царю, были призваны выметать царских недругов. Их жаловали землёй. Введению опричнины (1565-1572) предшествовал ряд событий, к-й оказал воздействие на душевное состояние Ивана 4. Он узнал о боярских симпатиях старицкому удельному князю Владимиру Андреевичу. У него появилось недоверие к Адашеву и Сильвестру. Потом царя столкнулся с боярской оппозицией по вопросу развязывания Ливонской войны. Переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны. Ближайшие советники царя были удалены от двора. Потом направлены в ссылку. Стал преследовать бояр, заподозренных в измене. После побега Курбского в Литву гонения на бояр были ужесточены. Но переход к опричнине был обусловлен не столько личными мотивами царя, сколько объективными противоречиями (политическим и социальным) внутреннего устройства государства: отношения монарха и боярской аристократии были не упорядочены и не урегулированы; активная военная политика заставляли государство подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интересам служилого класса. Действительно, титулованное боярство занимало все высшие должности в центральном и местном управлении, командовало московскими полками. Боярство жалело об утраченных выгодах былой удельной самостоятельности. Московские государи не всегда считались с его мнением. Оно было недовольно упрочением положения повзрослевшего государя, часть сомневалась в его праве единолично распоряжаться государственной властью и передавать её по наследству. Попытки Избранной рады смягчить противоречия боярства с царём и дворянством не удались, возможно, она больше соблюдала интересы боярства. Есть точка зрения, что у царя и его советников были разные концепции централизации и победила концепция Ивана 4. Сомнителен тезис об антибоярской направленности опричнины: хотя опричникам и раздавались земли, с к-х иногда сгонялись вотчинники, крупное землевладение благополучно пережило опричнину. В целом, русское боярство стояло за государственную централизацию, а не сепаратизм, к тому же к середине 16 в. различные социальные группы феодалов уже сложились в единое феодально-служилое сословие. Опричнина представляла собой систему внутриполитических мер преимущественно репрессивного характера: 1. в самом начале в ссылку было отправлено около 100 из 282 княжат и конфискованы их родовые вотчины; 2. потом наступил черёд бояр и земских дворян; 3. была уничтожена вся семья Старицких; 4. Малюта Скуратов задушил Филиппа Колычева, лишённого митрополичьего сана за публичное осуждение опричнины и царского произвола; 5. Иван Грозный учинил Новгородский погром (очень много жертв); 6. в Москве казнены десятки незнатных чиновников земских приказов и лиц других званий. В кровавом списке были и непосредственные создатели опричнины – отец и сын Басмановы, князь Вяземский, Михаил Черкасский. Большинство историков полагает, что в 1572 г. царь отменил опричнину. Но казни людей, обвинённых в заговоре, продолжались. Но поскольку беззакония продолжались до самой смерти Ивана Грозного, некоторые учёные рассматривали опричнину в хронологических рамках 1565-1584 гг.

Итоги: За время опричнины страна значительно продвинулась по пути централизации: ослабло влияние титулованного боярства, исчезли удельные княжества, разрушились прежние отношения государства и церкви, с разгромом Новгорода подорвана общественная самодеятельность третьего сословия. Опричнина проводилась при отсутствии достаточных социально-экономических условий: не было средств для содержания многочисленной бюрократии, регулярного войска, развитых карательных органов. Это вызывало такие явления децентрализации, как разделение страны на опричнину и земщину. Опричнина расколола дворянское сословие и могла способствовать развитию предпосылок первой гражданской войны (смуты). Опричнина подтолкнула процесс закрепощения, помогла многим служилым людям обзавестись землёй и крестьянами. Некоторые историки считают, что это была главная социальная задача опричнины. Опричнина вела к обострению экономического кризиса: много земли не обрабатывалось, население, спасаясь от повинностей, помещичьего закабаления, голода, бежало на южные и восточные окраины государства. Области центральных и северо-западных уездов наполовину опустели. Рост численности служилого класса за счёт новых выходцы из плебейских слоёв вело к повышению степени феодальной эксплуатации. Помещики решительно требовали введения крепостнического законодательства. Первые указы, запрещавшие крестьянам уходить от хозяев даже в Юрьев день, появились ещё при Иване 4.

В 16 в. Россия стала государством с самодержавно-политическим устройством. Московский великий князь (царь) правил единолично. В его руках законодательная, исполнительная, судебная власть. От его имени и по его именным указам были все правительственные действия. Историк Пайпс считает, самодержавный строй в России сформировался под влиянием Золотой Орды. Другая точка зрения: политический строй сложился под влиянием византийской церковно-политической культуры, а власть московских великих князей и царей (за исключением Ивана 4) была неограниченной лишь формально. Государь не мог идти против традиций. С учётом этого период опричнины является исключительным, контрастирует с традициями, идеологией, практикой самодержавной государственности. Неудивительно, что русских людей удивлял дикий произвол царя Ивана 4. По-разному историки оценивают политическую власть Боярской думы. Пайпс считает, у неё не было законодательной и исполнительной власти. Только функция учреждения, утверждавшего решения царя. Ключевский же считает, думские люди выступали не только советниками царя по вопросам законодательства и управления, но и участвовали в выработке решений, иногда возражая царю, управляли центральными приказами. Тогда же сформировался её чиновный состав. 1ый и 2й её чины составляли бояре и окольничие, 3й и 4й – думные дворяне и дьяки (знать приказной службы). Начала складываться центральная исполнительная власть. Возникали её органы – избы и приказы. Важнейшими приказами общегосударственного значения были: Посольский (внешние отношения), Поместный (служилое землевладение), Разрядный (военное дело и назначения воевод), Стрелецкий (войско стрельцов), Холопий (регистрация холопов), Разбойный (важнейшие уголовные дела), Челобитенный (жалобы на имя царя и расследования по ним), Большого прихода (финансы). Усиленная государственная централизация при отсутствии юридически признанных корпоративных объединений – сословий – ускорила процесс утверждения подданства в холопской форме. Это видно в работе Земских соборов. Их участников, в основном, назначало или призывало правительство из лиц высшего столичного дворянства и купечества. Они не вмешивались в государственное управление, не просили себе политических прав, у них не было даже совещательных функций. Их компетенция – ответы на вопросы, они ответственные исполнители соборных обязательств (правительственных решений). Таким образом, государственная власть при Иване 4 соединяла разобщённое общество в корпорации, сословия и местные союзы. Но власть объединяла их не правами и обязанностями, а круговой порукой, повинностями в пользу государства.