Теории внимания в разных психологических школах

В России в начале XX в. внимание было предметом исследований, проводившихся под руководством Г.И. Челпанова в Психологическом институте им. Л.Г. Щукиной при Московском университете. С середины прошлого века изучение внимания в МГУ им. М.В. Ломоносова шло под руководством А.Н. Леонтьева.

 

Далее исследования проводились под руководством В.Я. Романова -- ученика Ю.Б. Гиппенрейтер.

 

Параллельно с этой линией исследований на факультете психологии МГУ с 1950-х гг. развертывались фундаментальные исследования А.Р. Лурия и Е.Н. Соколова по нейропсихологии и психофизиологии внимания.

 

Проблемами исследования внимания занимались также такие ученые как А.А Ухтомский, Д.Е. Бродбент, И.П. Павлов, Н.Н. Ланге, Д.Н. Узнадзе, Т.Рибо, Э. Титченер, Ф. Уорден и многие другие. Они выдвигали множество теорий внимания, но, несмотря на значительное количество исследований, проблема внимания не стала менее значимой. По-прежнему продолжаются споры о природе внимания. Но практически все исследования подчеркивают индивидуальность внимания.

 

 

Физиологическими основами внимания занимались В.М Бехтерев, Л.А. Орбели, П.К. Анохин. Ведущая роль корковых механизмов в регуляции внимания установлена благодаря нейрофизиологическим исследованиям

 

 

1.Моторная теория внимания Н.Н. Ланге

Связь внимания и движения выделял в своих работах в работах Н.Н. Ланге, который представлял ее как причинно-следственную, где движения не просто включены в акт внимания, но обусловливают его, делают внимание возможным.

 

Теория Н.Н. Ланге -- уже собственно моторная, или эффекторная. Внимание в ней -- не особое состояние сознания, обеспечиваемое двигательным приспособлением организма, но «целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия». Эта реакция организма может быть как биологически целесообразной, эволюционно полезной, так и сообразной собственным целям познающего субъекта -- произвольной.

 

По типу реакции, «улучшающей условия восприятия», Н.Н. Ланге предложил различать три вида внимания, в каждом из которых движение соответствующего типа играет ключевую роль.

 

1.1) Рефлективное внимание представляет собой автоматическую настройку органов чувств в ответ на появление какого-либо значимого стимула. Это разнообразные мышечные реакции организма: аккомодация хрусталика, позволяющая приспособить глаз к лучшему видению объекта, рефлекторный поворот головы в сторону источника звука и т. п.

 

1.2) Инстинктивное внимание связано с определенной эмоцией, или «инстинктивным влечением», которое встраивается между ощущением и движением. Подобные эмоции вызываются видоспецифичным классом объектов и обычно влекут за собой ряд целесообразных движений. Однако об их цели познающий субъект не задумывается: эти движения наследуются им как представителем вида.

 

Инстинктивное внимание основано на эмоциях любопытства или удивления при появлении чего-то нового и незнакомого. Эти эмоции характерны уже для животных, и чем более высоко развито животное, тем более оно любопытно. Появление нового и необычного объекта вызывает инстинктивное влечение лучше изучить его, сделать более привычным и понятным. Такое влечение, по мнению Н.Н.Ланге, обладает двумя классами средств.

 

 

3.1.)Волевое внимание предполагает, что цель познавательного акта, который предстоит осуществить, заранее известна познающему субъекту, но достижение ее не обеспечено врожденными видотипическими реакциями. Если цель ясна, то должен существовать и предварительный образ того объекта, который необходимо обследовать или помыслить, -- «предварительное знание» о нем, как говорил Н.Н. Ланге, или «преперцепция» в терминологии У. Джемса. Исходно этот образ бледен и схематичен (Н.Н. Ланге называл его «значковым»), поэтому нет никакого противоречия в том, что цель познавательного акта дана заранее. Смысл этого акта в том, чтобы придать исходному представлению большую степень яркости и интенсивности. Но усилить интенсивность образа можно только за счет движений, единственно доступных волевому управлению. Следовательно, акт волевого внимания тоже оказывается сугубо двигательным. Более того, чувство усилия, всегда сопровождающее акт волевого внимания, тоже обусловлено именно двигательными компонентами этого акта.

 

 

2.Учение о доминанте А.А. Ухтомского

 

 

Еще один знаменитый русский физиолог, Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-- 1942) ввел понятие доминанты (от лат. dominatio -- господство), ставшее весьма немаловажным для психологии внимания. Исходно предназначенное для описания и объяснения работы нервной системы, это понятие оказалось не только пригодно, но и очень полезно для описания поведения человека, феноменов его познания и социальной жизни.

 

Над учением о доминанте А.А.Ухтомский работал более двух десятилетий. Доминанта в его работах предстает как «фокус возбуждения» в нервной системе, который подчиняет себе работу всех прочих нервных центров и определяет направленность поведения человека или животного в данный момент времени. Если обратиться к определению самого А. А.Ухтомского, это «более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван, причем вновь приходящие в центры возбуждения служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты процессы торможения». Именно поэтому первое поведенческое следствие возникшей доминанты -- «векториальная определенность движения: возбуждение в одном, сопряженное с торможением в другом» Словом, благодаря доминанте и поведение, и познание оказываются направленными. А поскольку направленность -- одно из фундаментальных свойств внимания, связь доминанты и внимания очевидна.

 

Доминанта характеризуется четырьмя признаками, которые во многом сродни особенностям внимания, подмеченным классиками психологии сознания.

 

1. Повышенная возбудимость некоторой центральной области мозга по отношению к раздражителям (снижение порогов возбуждения при появлении соответствующих раздражителей). Сходным образом мы замечаем слабые стимулы, если уделяем им особое внимание, и не замечаем сильных, если отвлекаемся от них.

 

Способность этой области мозга суммировать, накапливать возбуждение.

 

Способность поддерживать его во времени.

 

4.Инерция, которая согласно А.А. Ухтомскому, выражается в том, что «однажды начавшись в данном центре, возбуждение продолжается далее» |Учитывая приведенные характеристики доминанты, А.А. Ухтомский полагал, что «в высших этажах и в коре полушарий принцип доминанты является основой акта внимания и предметного мышления». Например, в работе любого ученого доминанта выступает как «гнездо, вокруг которого группируется вся остальная деятельность, поведение и творчество». Что бы ни делал ученый, о чем бы он ни читал, куда бы ни шел, он неустанно продолжает думать о занимающей его научной проблеме. Если в книге попадется цитата, которая иллюстрирует его мысли, эта цитата едва ли пройдет незамеченной. Если коллега в разговоре случайно упомянет какого-то общего знакомого, у которого есть нужная для решения научной проблемы работа, то ученый может прервать разговор и отправиться на розыски этого знакомого.

 

Доминанта оказывается сродни «умственному моноидеизму», как определял внимание Т. Рибо. Господствующее в сознании представление так же подчиняет себе остальные впечатления, как доминанта -- процессы в головном мозгу ученого.

 

За переключением внимания А.А. Ухтомский усматривал сменудоминант. Определяться такая смена может как внешними событиями, так и нашим прошлым опытом. По словам А.А. Ухтомского, «в душе могут жить одновременно множество потенциальных доминант -- следов от прежней жизнедеятельности. Они поочередно выплывают в поле душевной работы и ясного внимания, живут здесь некоторое время, подводя свои итоги, и затем снова погружаются вглубь, уступая поле товаркам...»

 

В простейших случаях доминанта складывается как следствие внешнего воздействия, такого, как громкий звук или появление на тротуаре автомобиля, водитель которого не справился с управлением. В подобных случаях она будет стоять за явлениями непроизвольного внимания. Услышав громкий звук, человек повернет голову и отвлечется от того, чем был занят только что. Заметив автомобиль, перестанет двигаться в прежнем направлении, прекратит разговор со спутником и отпрыгнет в сторону.

В течение жизни человек накапливает множество разных доминант, начиная от типичных способов реагирования в опасных ситуациях и заканчивая специфической человеческой «доминантой на лицо другого». По определению А.А. Ухтомского, активизацию всей системы нервных центров, которая оказывается в результате особым «функциональным органом» поведения, и следует назвать доминантой

 

 

3.Теория внимания Т. Рибо

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими.

 

Между эмоциями и произвольным вниманием Т. Рибо усматривал особую тесную зависимость. Он полагал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний. Основную роль движений в акте внимания Т. Рибо обозначил следующим образом. Движение физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств - зрения и слуха - внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением. Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.

 

Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них. В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание.

 

 

4.Теоретическая концепция внимания П.Я. Гальперина

Среди современных отечественных психологов оригинальную трактовку внимания предложил П.Я. Гальперин, сформулировав ее как теорию планомерного поэтапного формирования умственных действий. П.Я. Гальперин рассматривает внимание в качестве одного из таких умственных действий -- действия психического контроля за ходом иных видов деятельности. Планомерное поэтапное формирование внимания выступает как способ выявить механизмы этого явления -- одного из наиболее сложных и закрытых для научного анализа.

 

В любой человеческой деятельности П.Я.Гальперин предлагает различать ориентировочную и исполнительную части. Если обратиться к анализу исполнительной части, то в ней тоже можно выделить собственно предметное содержание и психическое действие, обращенное на это содержание. Последняя составляющая нужна для управления действием на основе сопоставления исходного задания и хода его выполнения. Это и есть действие контроля за осуществлением текущей деятельности. Именно это действие, по мере того как становится умственным действием, преобразуется в акт внимания.

 

Однако любая развернутая внешняя предметная деятельность контроля -- это просто деятельность контроля, а не внимание. Например, когда рабочий на заводе осуществляет контроль качества, сопоставляя каждое изделие с образцом и оценивая его по определенным параметрам, его деятельность требует внимания, но не сводится к нему. Как замечает сам П.Я. Гальперин, «не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание означает контроль».

 

Но почему внимание как контроль улучшает деятельность, а не просто удерживает ее ход в заданных рамках? Ведь именно в этом «улучшении» состоят положительные эффекты внимания. По П.Я. Гальперину, оно возможно потому, что контроль всегда осуществляется с помощью критерия или образца («предваряющего образа»). Эта идея П.Я.Гальперина перекликается с понятием «преперцепция» У. Джемса, который предлагал развивать внимание ребенка, формируя у него «предваряющие образы», адекватные задачам, которые ставит перед ребенком окружающий мир.

 

У П.Я. Гальперина применение образца относится, прежде всего, к вниманию произвольному (в его терминологии -- планомерному), которое можно представить как умственный контроль за действием, выполняемый на основе:

 

заранее составленного плана;

заранее установленных критериев;

заранее выделенных способов их применения.