Часть 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты менеджмента

ЧАСТЬ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕНЕДЖМЕНТА

Глава 1. Условия и факторы возникновения и развития управления

Потребность и необходимость управления в деятельности человека

 

В наиболее общем виде под управлением понимают воздействие на объект для поддержания его в определённом состоянии или перевода в новое состояние в соответствии с присущими ему объективными законами и деятельностью, направленной на достижение поставленной цели. Управление является элементом организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических). Соответственно этим системам выделяются три основных вида управления: в живой природе, в неживой природе, в обществе (социальное управление). Каждый из этих видов имеет несколько разновидностей. Наиболее сложным видом управления является социальное управление. Оно подразделяется на три группы: организационно-экономическое (организациями); социально-политическое (общественными организациями (партиями), государством и т.п.); духовной жизнью общества.

Представьте себе, что автомобиль, в котором вы едите, сломался в самое неподходящее время и в самом неподходящем месте. Конечно, возможно расстроенные путешественники смогут его починить. Однако случается, что в подобных случаях дело обстоит значительно сложнее. Водитель и пассажиры могут быть неспособны, чисто физически, выполнить какую-либо операцию. Или, обладая физической возможностью, не имеют знаний и навыков ремонта. Или, располагая возможностью, знаниями и навыком, не имеют желания. Наконец, при наличии всех этих условий, просто отсутствует необходимый инструмент.… Тогда не обойтись без помощи других людей. И оказывается, совсем не обязательно обладать физической возможностью для ремонта, иметь знания, опыт и инструменты, а можно поручить кому-то другому его выполнить.

Следует отметить, что человек, решивший возложить реализацию своих целей на другого человека, должен обладать иными знаниями, навыками и средствами, нежели тот, кто всё делает сам. Действительно, а заинтересован ли другой человек сделать ремонт? Как его заинтересовать? Правильно ли он понял, что мы от него хотим? Как это проверить? Не будет ли он халтурить? Поэтому требуется умение убеждать, призывать к действию, координировать усилия, контролировать правильность выполнения, обладать необходимой суммой наличных денег. Другими словами, требуется умение управлять. «Делать что-то руками других людей» - такое простейшее определение управления, данное американскими специалистами.

Управление появилось вместе с людьми. Там, где они объединялись, преследуя достижение какой-либо цели, обнаруживалась проблема координации их деятельности. Решение этой проблемы кто-то вынужден был брать на себя. Чтобы достичь цели, остальные, добровольно или по принуждению, передают часть своих индивидуальных свобод и, таким образом, позволяют направлять своё поведение. В результате последние становились подчинёнными, первый – руководителем, а между ними возникают отношения управления. Таким образом, управление является необходимым элементом деятельности человека и отражает её потребность. Имеется в виду, что управление – это объективная потребность любой деятельности. Сущность управления проявляется в том, что это специфический вид деятельности человека, который возник как потребность и необходимое условие достижения результата в индивидуальной и совместной деятельности. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, - писал К. Маркс, - осу­ществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавли­вает согласованность между индивидуальными работами и выпол­няет общие функции, возникающие из движения всего производ­ственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуж­дается в дирижере».[1]

Таким образом, управление есть элемент, функция, внутренне присущая любому процессу труда. Оно, как специфический вид деятельности, призвано определять цели функцио­нирования какого-либо объекта в соответствии с присущими ему усло­виями и закономерностями развития, устанавливать согласован­ность, четкую взаимосвязь и взаимодействие между отдельными составными частями (звеньями, элементами) объекта, обеспечи­вать планомерное его развитие, координацию действий некого числа участников во времени и пространстве посредством реализации управляющих воздействий. То есть добиваться поставленных целей путём согласования действий всех участников и соответствующей организации имеющихся ресурсов. При этом от реализации управления во многом зависят эффективность и результативность совместных действий.

 

Эволюция управления

 

Всякая деятельность, в том числе управленческая, зарождается как насущная потребность человека и с течением времени развивается, претерпевая

 

Рис. 1.2. Ключевые понятия управления

 

значительные изменения. Изучение исторического процесса развития управления важно по ряду причин. Во-первых, знание истории способствует совершенствованию управления. Понимание движущих сил развития управления даёт возможность выделить основные проблемы управления и решать их. Во-вторых, знание истории управления имеет большое значения при подготовке и повышении квалификации руководителей всех уровней управления. Ретроспективный анализ управления позволяет определить причины и следствия промахов и успехов в деятельности руководителей прошлого, уберечь современных руководителей от крупных ошибок и помочь сформулировать эффективное решение. В определённом смысле знание прошлого воплощается в программы будущего.

Обобщение научной литературы по философии, праву, управлению, социологии, а также художественной литературы позволяет выделить основные исходные предпосылки происхождения управления и представить на этой основе доктрины происхождения управления. Поскольку в основе построения, как системы управления, так и государства, лежат отношения власти, нами при выделении доктрин происхождения управления учтены теории происхождения государства.

Теологическая доктрина. Управление является результатом проявления божественной воли, следствием чего явилось разделение людей на управляющих и управляемых. Как отмечает В.С. Кулапов, по мнению богословов, любая светская власть производна от воли бога, власти церкви, власти религиозных организаций[7]. Руководитель - практическое воплощение власти бога на земле. Поэтому подчинённые должны беспрекословно повиноваться всем велениям воли руководителя как продолжению воли божественной.

Патриархальная доктрина. Человек, выделившись из мира животных, в суровых климатических условиях мог выжить только в коллективе. В этой связи община - наилучшая форма челове­ческого общения в целях достижения общего блага. Основной формой социальной организации в это время являлся род. Это своеобразная разросшаяся семья. Управление здесь - аналог влас­ти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспе­чивает их послушание.

Деятельностная (естественноисторическая) доктрина. В условиях неблагоприятной среды обитания первобытных людей важнейшим условием выживания становится взаимопомощь и коллективность в деятельности и потреблении. Для координации отношений необходимым становится управление, при котором управляющий подчиняет себе волю управляемого и направляет его поведение. Таким образом, управление является имманентной функцией любой социальной системы.

Патримониальная доктрина. Управление произошло в результате контроля определённой земельной территории, которая обеспечивала особи безопасность и пропитание. Территория ожесточённо защищается от всякого вторжения. Власть, возникающая в результате собственности на землю (патримониум), автоматически распро­страняется и на допущенных к проживанию на данной территории людей.

Договорная доктрина. Управление возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. В условиях первобытного общества люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не сущест­вовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Поэтому люди заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают главе рода (старейшине, жрецу, военачальнику и т.п.), который обязуется обеспечить их права.

Доктрина насилия. Управление возникло как ре­зультат насилия, на основе доминирования сильных и организованных людей и подчинения себе более слабых и беззащитных.

Психологическая доктрина. Возникновение управления можно объяснить свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Авторитет может базироваться на знаниях, умениях, обладании информацией, уникальных достижениях, поступках, служащих образцом для других людей.

Коммунистическая доктрина. Управление есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, проявление борьбы классов. Оно выступает как инструмент власти господствующего класса, базирующейся на собственности на средства и результаты производства и является средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и управление.

Существуют и иные, менее распространённые в литературе, точки зрения по вопросу происхождения управления. Но все они, в том числе обозначенные нами, не могут претендовать на абсолютную достовер­ность. Каждая доктрина является лишь гипотезой и определенной ступенькой к познанию истины.

История развития управления – поток бесчисленных событий, претерпевающих качественные изменения. Грани этих изменений характеризуют периоды развития, что делает возможным определить исторические тенденции.

В настоящее время выделяют два основных подхода к периодизации управления: формационный и цивилизационный.

Сущность формационного подхода состоит в том, что развитие управления основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономи­ческих формаций, каждой из которых в условиях существования клас­сов соответствует определенный исторический тип управления. Это рабовла­дельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы управления. Формационный подход выражает марксистское (коммунистическое) отношение к вопросу о сущности управления. Тип управления отражает конкретизацию, оп­ределенность экономической основы управления, его классовой сущности и соци­ального назначения. Таким образом, каждый тип управления характеризуется, прежде всего, тремя основными критериями. Во-первых, какой общественно-экономической формации, какому типу про­изводственных отношений соответствует данное управление. Во-вторых, орудием какого класса оно является. В-третьих, каково социальное назначение данного управления (табл. 1.1).

 

Таблица 1.1 - Взаимосвязь общественных отношений власти, собственности и управления

Общественный строй	Форма собственности на средства производства	Форма власти	Технология	Форма контроля и выдвижения персонала	Главенствующий класс (страта)	Представление о человеке	Ключевая характеристика управления
Первобытно-общинный	Общинная, семейная	Охлократия	Ручная	Клановая	Род	Созерцатель	Патриархальное
Рабовладельческий	Рабовладельческая	Автократия	Ручная и с использованием инструментов	Клановая	Рабовладелец	Раб природных и социальных сил	Тоталитарное
Феодальный	Феодальная	Автократия	С использованием инструментов и механизмов	Клановая	Феодал	Раб природных и социальных сил	Авторитарное
Капиталистический (индустриальное общество)	Частная	Бюрократия	С использованием машин и механизмов	Рыночная	Буржуазия	Исполнитель	Административно-бюрократическое
Социалистический	Общественная	Партократия	С использованием машин, механизмов, частичной автоматизацией процессов	Клановая	Рабочий	Хозяин природных и социальных сил	Командно-административное
Капиталистический (постиндустриальное общество)	Корпоративная, личная	Адхократия	Механизированные и автоматизированные	Организационная	Менеджер	Созидатель	Менеджмент знаний

 

Следует отметить, что марксистской трактовке принадлежит значительная роль в научном объяснении воз­никновения и развития рабовладельческого, феодального, а также раннекапиталистического типов управления. Вместе с тем,

уязвимым местом формационного подхода является однолинейная конструкция

движения истории: все формации «выстраиваются» в единый ряд, все наро­ды, за редко допускаемым исключением, как бы «обязываются» прохо­дить весь путь от одной формации к другой и соответственно от одного типа управления к другому.

Несмотря на критические замечания в адрес формационного подхода к типологии управления, полностью отказываться от него не следу­ет. Он особенно полезен и для изучения и уточнения ранних типов управления, возникших при переходе от первобытно-общинного строя к капитализму.

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типо­логии государства является цивилизационный подход. В настоящее время в нем преобладает так называемое технологическое направление, соглас­но которому тип управления связывается с уровнем развития научно-технического прогресса.

Одной из наиболее распространенных и характерных для цивилизационного подхода является периодизация развития теории и практики управления Н.И. Кабушкина. Так, Н.И. Кабушкин выделяет три периода: период возникновения исторических предпосылок формирования основ управления; раннекапиталистический период; период систематизации научно-практических знаний.[8]

I период - период возникновения исторических предпосылок формирования основ управления. Условно начинается с IX-VII тысячелетия до нашей эры и продолжается примерно до XVIII в.

Человечество тысячелетиями накапливало опыт управления, прежде чем оно смогло выделиться в самостоятельную область знаний. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В тех суровых природных и климатических условиях индивид мог выжить только в коллективе. Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода. Постановления народного со­брания были, безусловно, обязательны для всех членов рода.

Властными полномочиями наделялись и советы старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы. Совет старейшин собирал­ся редко. Он предварительно рассматривал вопросы, кото­рые затем выносились на народное собрание. Властные полномочия старейшин были невелики. При принятии решения они старались добиться общего согласия. Наравне с другими членами со­общества принимали участие в общем труде, выполняя наиболее слож­ные и трудоемкие обязанности.

Колебание климатических условий, усиленное высокоэффектив­ной, но хищнической охотой на животных, привело к такому уменьше­нию их общей биомассы, что создалась угроза их воспроизводству. В результате совершился революционный пере­ход от присваивающе-потребительской экономики к экономике про­изводящей, что коренным образом изменило всю систему социаль­ных отношений первобытного общества. Переход к производящему хозяйству и стал точкой отсчета в зарождении и накоплении определенных знаний в области управления.

С течением времени индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали основой кардинальных изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную (созданную личным трудом) и общую собственность, полученную от предков (земля). Основная масса частной собственности накапливалась у лиц, осуществляющих властные полномочия. Это поначалу связывалось с необходимостью должного выполнения управленческих функций и носило эпизоди­ческий характер. Для регулярного устройства пиров, организации ритуалов, проявления щедрости в отношении сородичей предводителям необходим был опреде­ленный материальный достаток.

Вожди накапливали опыт управления и специальные познания, передававшиеся по наследству, приобрели различного рода личные привилегии (на часть военной добычи, на добавочный надел и т.д.). Постепенно, в связи с усложнением и увеличением объема управ­ленческой деятельности, росла численность родоплеменной вер­хушки. Ее лидеры предпочитали самолично назначать и даже готовить преемников, которых они специально обучали. Чаще всего ими были ближайшие родственники. Формировалась клановая система занятия властных позиций. Публичная власть все больше отдалялась от общества. Шел процесс ее самоизоляции. Вместе с тем расширялись полномочия власти и управленческие возможности. Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства, на­ходящимися в общей, коллективной собственности.

Переход к «производящей» экономике, воз­никновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной организацией общества. Они дали толчок к формированию государства как особому проявлению публичной влас­ти, стоящей над обществом и регулирующей проходящие в нем процес­сы с позиций различных социальных групп. Объек­тивно становится необходимой иная организация публичной власти, стоящая над обществом и располагающая разветвленным аппаратом и более сложными инструментами управления.

Степень влияния различных факторов (разделение труда, частная собственность, классы) на формирование и развитие управления различных наро­дов проявляется по-разному. Если в Афинах их совокупное воздейст­вие было максимальным, то в странах Азии и Древнего Востока ни частная собственность, ни классы не оказали существенного влияния на управление. Напротив, оно само стало мощным ката­лизатором формирования привилегированных групп и слоев.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государствен­ным хозяйством. В этот период (4000-1600 гг. до н.э.) в Египте получили признание необходимость иерархии, планирования, организации, контроля, соотношения централизации и децентрализации в управлении

Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.) проанализировав различные формы управления провозгласил принцип универсальности управления.

Ксенофонт (ок. 400 г. до н.э.) в трактате о домашнем хозяйстве рассмотрел управление как особый вид искусства.

Развитие торговли, накопление богатства предъявили более серьёзные требования к учёту. В 1340 году Л. Пачоли предложил использование двойной бухгалтерии, в 1395 Франсиско Де Марко – систему учёта издержек производства, в 1410 году братья Сиразо – использование журналов доходов и расходов.

До настоящего времени интерес для теоретиков и практиков управления представляют работы Н Макиавелли. Им даны рекомендации по искусству управления, описаны необходимые для правителя качества руководителя, обоснован принцип массового согласия.

Представленный материал, безусловно, не охватывают всех условий, событий и дат, которые характеризуют процесс накопления знаний в сфере управления, однако позволяют составить некоторое представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития управления.

Законы менеджмента

 

Менеджмент является системным объектом, а это значит, что его функционирование и развитие осуществляется в соответствии с законами функционирования и развития систем, которые раскрыты в работах Э.А. Смирнова.[11] Закон – это связь между элементами и явлениями, имеющая необходимый, устойчивый и повторяющийся характер. Законы менеджмента имеют объективный характер и не зависят от воли и желания людей. Они служат критериальной основой при принятии и реализации управленческих решений и подразделяются на общие и частные.

Общие законы определяют функционирование и развитие менеджмента в целом. К ним относятся: закон самосохранения; закон синергии; закон развития; закон информированности – упорядоченности; закон единства анализа и синтеза; закон композиции и пропорциональности.

Закон самосохранения: «Каждая система стремится сохранить себя и использует для этого весь свой потенциал». Самосохранение обеспечивается внутренними (взаимозаменяемости, компенсации, саморегулирования, самовосстановления и т.д.) и внешними (социальными, механическими, биологическимии т.д.) системообразующими факторами.

Закон самосохранения в системе управления проявляется, в том числе, посредством закономерности «единство системы управления». Закономерность является частью закона. Она описывает основные состояния в рамках данного закона, сочетание ситуаций и приемов их разрешения, последствия сознательного применения или игнорирование его действия. При этом упрощается процедура понимания и применения закона. Так, единство системы управления означает устойчивость внутренних связей системы при изменении состояния внешней среды. В реальной практике наибольшее значение имеют следующие формы проявления этой закономерности:

· единство принципов управления для всех звеньев и ступеней системы;

· единство организационных форм системы управления, проявляющееся в необходимости унифицировать ее структурные характеристики, функциональное разделение управляющей подсистемы (согласованность по различным ее ступеням и звеньям);

· единство основных функций управления, заключающееся в полноте функционального содержания управляющей подсистемы, тесной связи функций управления между собой;

· единство методов управления, используемых для решения различных проблем развития управляемой подсистемы, проявляющееся во взаимной согласованности различных методов;

· единство процесса управления, выражающееся в его непрерывности и ритмичности, согласованности всех операций, стадий, этапов;

· единство системы управления, отражающееся в единых требованиях к элементам системы управления.

Единство системы управления сознательно формируется, поддерживается и укрепляется. Нарушение единства системы управления может проявиться в потере объективно необходимой самостоятельности какого-либо элемента или, наоборот, в излишнем его обособлении. Поддержание единства системы управления имеет большое значение для совершенствования управления.

Закон синергии: «Для любой системы существует такой набор ресурсов, при котором ее потенциал всегда будет либо существенно больше простой суммы потенциалов, входящих в нее ресурсов (положительная синергия) либо существенно меньше (отрицательная синергия)». Таким образом, сущность закона синергии выражается в возможности прироста энергии организации и превышении суммы индивидуальных усилий. Важной особенностью закона в системе управления является возможность управления приростом энергии путём целенаправленного воздействия для согласования индивидуальных усилий.

Закон развития: «Каждая система стремится достичь наибольшего суммарного потенциала при прохождении всех этапов жизненного цикла». Закон развития проявляется через ряд закономерностей: инерции; самозависимости; эластичности; непрерывности и стабилизации.

Закономерность инерции: «Изменение потенциала системы начинается спустя некоторое время после начала функционирования новых ресурсов организации и продолжается некоторое время после их выбытия». Учет этой закономерности при принятии управленческих решений означает, например, что в организации внедрение нового ресурса должно начинаться спустя некоторое время после его создания или приобретения, а устаревший ресурс должен изыматься из использования через некоторое время после внедрения нового.

Закономерность самозависимости: «На повышение потенциала организации влияет потенциал самой организации».

Закономерность эластичности (адаптивности): «Каждая организация пытается сгладить последствия внутренних и внешних возмущающих воздействий». Например, в случае высокой эластичности при непредвиденном увеличении спроса на продукцию организация быстро подключает резервные мощности, привлекает смежные организации и увеличивает объем выпуска продукции для насыщения рынка.

Закономерность непрерывности: «Процесс изменения потенциала системы идет непрерывно, меняются лишь скорость и знак изменения».

Закономерность стабилизации: «Система стремится к стабилизации эффективных периодов своего развития».

Закон информированности – упорядоченности: «Каждая система стремиться получить как можно больше достоверной, ценной и насыщенной информации о внутренней и внешней среде для устойчивого функционирования (самосохранения)». В системе управления закон имеет два следствия. Согласно первому достижение максимальных значений всех характеристик информации приводит к дезинформации. Второе следствие: информированность работника после достижения определенного уровня переходит в его компетентность.

Закон единства анализа и синтеза: «Каждая система стремится настроится на наиболее эффективный режим функционирования за счет постоянного изменения своей структуры или выполняемых функций».

Закон композиции и пропорциональности: «Каждая система стремится приобрести, создать или сохранить в своей структуре все необходимые ресурсы, находящиеся в заданной соотносительности или заданном подчинении». В системе управления данный закон проявляется через три закономерности: пропорциональности системы управления; оптимального сочетания централизации и децентрализации управления; соотносительности и адекватности управляющей и управляемой подсистем.

Пропорциональность как закономерность управления означает соблюдение определенных пропорций между управляющей и управляемой подсистемами, а также между различными элементами этих подсистем. Ее следует учитывать при формировании и совершенствовании управляющей подсистемы. Каждый элемент управления должен быть способен решать свои функциональные задачи с тем, чтобы управляющая система в целом могла четко организовать работу управляемой системы.

Оптимальное сочетание централизации и децентрализации управления означает необходимость распределения задач, функций и полномочий по уровням иерархии системы управления. При этом, чем выше уровень, на котором принимается решение, и ниже ступень, для которой оно предназначено, тем выше уровень централизации производства.

Соотносительность и адекватность управляющей и управляемой подсистем предполагает соответствие управляющей подсистемы подсистеме управляемой. В настоящее время обеспечение соотносительности проявляется в увеличении стоимости управления. Эта тенденция имеет объективную основу. Она отражает процессы повышения технического уровня управления на базе использования дорогостоящей электронно-вычислительной техники и других технических средств. Стоимость управления повышается также за счет новых требований и задач, предъявляемых к менеджменту современ­ным производством и сбытом.

Реализация закона композиции и пропорциональности требует построения системы управления организации на основе следующих принципов: планирования; координирования; ограничения; стабилизации; согласования; полноты.

Согласно принципу планирования руководство каждой организации должно иметь обоснованный план деятельности и развития.

Принцип координирования означает, что менеджмент должен контролировать изменения в организации и внешней по отношению к ней среде и вносить соответствующие коррективы в набор и пропорции ресурсов.

Соблюдение принципа ограничения вызывает необходимость ограничения набора ресурсов и их пропорций, находящиеся в ведении специалистов, рамками разумности для их эффективного управления.

Принцип согласования требует, чтобы планируемые к использованию ресурсы подходили друг к другу по техническим, химическим, интеллектуальным и другим характеристикам.

Принцип стабилизации требует от организации, чтобы изменение содержания набора ресурсов и их пропорций не должны выходить за пределы заданного диапазона.

Согласно принципу полноты каждая организация должна выполнять весь набор функций производства и управления на своем участке деятельности независимо от количества постоянных работников.

Частные законы определяют функционирование и развитие отдельных подсистем менеджмента. К ним относятся: закон своеобразия; закон социальной гармонии; закон оптимальной загрузки; закон эффективного восприятия и запоминания информации; закон эффективного осмысления; закон установки; закон устойчивости информации; закон доходчивости информации; закон соответствия менеджмента и менталитета. Основные формулировки приведены в соответствии с работами Э.А. Смирнова.

Закон своеобразия: «Для каждой организации существует наилучшая и только ей присущая организационная структура».

Закон социальной гармонии: «Для каждой организации развитие социальной сферы увеличивает производительность труда работников, как за счет повышения эмоционального уровня работников (улучшается качество продукции), так и за счет активизации его трудовой деятельности (повышение производительности труда)».

Закон оптимальной загрузки: «Для каждого человека существует оптимальный объем загрузки работой, при которой в полной мере рассматриваются его способности и возможности».

Закон эффективного восприятия и запоминания информации: «Процесс восприятия и запоминания информации человеком реализуется наиболее эффективно, если они приближены к процессу его мышления».

Закон эффективного осмысления: «Эффективное осмысление нового возможного при наличии у человека большого объема знаний или информации по данной тематике».

Закон установки: «Любой человек воспринимает наиболее полно ту информацию, на которую он настроился, и к которой он приготовился».

Закон устойчивости информации: «Первая информация о каком-либо событии, поступившая человеку, является более устойчивой, чем повторная о том же событии».

Закон доходчивости информации: «Доходчивость сообщения для человека будет выше при одновременном использовании нескольких форм подачи одной и той же информации».

Закон соответствия менеджмента и менталитета: «Система управления соответствует характерной для конкретной культуры (субкультуры) специфике психических свойств и качеств персонала, а также особенностям их проявлений, детерминированных, в первую очередь, экономическими и политическими обстоятельствами и имеющих надсознательный характер

 

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте содержание основных целей и задач менеджмента.

2. Каким образом курс «Менеджмент» связан с другими дисциплинами?

3. В чём состоит сущность основных функций менеджмента?

4. Дайте определение менеджмента.

5. В чём заключаются отличия основных методологических подходов построения и исследования менеджмента

6. Раскройте сущность и содержание основных законов менеджмента.

Организационная культура

 

Рассмотрение организаций как сообществ, имеющих общее понимание своих целей, значения и места, своих ценностей и поведения, вызвало необходимость выделения феномена организационной культуры. Для российских организаций формирование организационной культуры особенно актуально, поскольку осуществление экономических преобразований нуждается в институциональной оформленности необходимых для организационной трансформации ценностных приоритетов

В литературе можно насчитать несколько десятков определений организационной культуры. В большинстве из них отмечается ценностно-нормативная составляющая как «ядро» организационной культуры, а также указание на её инструментальную роль в процессе повышения общей эффективности организационной деятельности и унификации организационного поведения сотрудников. Общей тенденцией является рассмотрение данного феномена в эндо- и экзогенном аспектах: с точки зрения внутреннего строения и с точки зрения взаимоотношений с внешней средой. Она соответствует эволюции системного подхода в сторону формирования в его недрах подхода ситуационного: «В первых работах по общей теории систем главное внимание уделялось внутренним элементам и связям между ними, структурам и процессам, обеспечивающим достижение целей и получение результата. Такой подход сформировал представление об организации как о закрытой системе. По мере усложнения связей организации с внешней средой акцент в работах по системному представлению организации переносится на выявление и описание ее неразрывной связи с внешним миром. В результате сформировались черты модели организации как открытой системы.[17]

Этим подходам соответствуют дватеоретических подхода к определению организационной культуры, выделяемых в зависимости от представления о ее роли в процессе управления. Первым является прагматический, типичный для американской традиции. Он ориентирован на проблематику управления, а сама культура рассматривается как один из его важнейших инструментов, с точки зрения функций, выполняемых ею по отношению к общей организационной системе. Основной ее элемент с этой точки зрения - система норм, обусловливающих практику целеполагания и целеосуществления. Второй подход – феноменологический. В феноменологическом русле организационная культура трактуется как квинтэссенция сути организации, предстающая как «система ценностей и представлений, задающих определенным образом рамки индивидуального поведения, как разделяемый членами организации набор значений, смыслов, символов, ритуалов, мифов и идеологических установок, позволяющих интерпретировать и конструировать ситуацию. Это продукт уникальной истории организации, неповторимого сочетания проблем, с которыми она сталкивалась в процессе своего развития».[18] В рамках данного подхода возможность управления развитием организационной культуры, предстающей как достаточно консервативное, статичное образование, что и соответствует ее базовой интегративной функции по отношению к коллективу и организации в целом, весьма ограничено.