Результаты массовой приватизации и структура собственности компаний

В результате приватизации сформировался негосударственный сектор экономики и были созданы условия для формирования рыночных институтов.
Современный этап приватизации. Основная цель данного этапа - устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере.
Результаты и последствия приватизации за период 1992 - 2003 гг. являются предметом широкой и острой дискуссии и постоянного анализа.
Несмотря на то что к концу 90-х гг. ХХ в. удалось в целом решить задачу изменения форм собственности, стратегические цели приватизации не были достигнуты:
не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;
структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий;
привлечённых в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;
в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

На современном этапе важнейшей формой приватизации выступает аукцион, а при приватизации не очень крупных предприятий широко используются и другие формы - спецаукционы, конкурсы, продажа по принципу публичного предложения. Введена практика доверительного управления.
Эти и другие направления совершенствования приватизации сочетаются с поисками способов для введения критериев повышения эффективности корпоративного управления.
Приватизация является особой, но не единственной формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию можно проводить радикально, подчиняя её достижению политических целей, или эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности.
В современных условиях наметилась тенденция обратных преобразований собственности - из частных в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизационного жилья в муниципальную собственность; объединение прав акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъёма производства и др.
Происходит повышение роли государственной собственности в базовых отраслях экономики. Подобная политика государства диктуется объективными обстоятельствами. Успешно конкурировать на глобальных мировых рынках могут только крупные корпорации с высокой концентрацией ресурсов и при поддержке экономической политики государства.
Несмотря на то что в России пройдены крупные этапы в процессе приватизации, перераспределение прав собственности ещё не завершено. Активно ведутся поиски относительной концентрации правомочий у физических и юридических лиц, обеспечивающей наиболее эффективные формы развития собственности. Критерий экономической эффективности становится всё более определяющим в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах её приватизации.

Билет

1)Сегодня, в Казахстане государство является наикрупнейшим владельцем корпоративных прав.Крупные государственные компании активно наращивают свое влияние в основных отраслях казахстанской экономики, включая нефтегазовую отрасль.

В 2003 году, в целях усиления государственного контроля над стратегическими отраслями экономики, был принят Закон Республики Казахстан «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение». Позже в 2006 году Правительство Республики Казахстан, в целях реализации Указа Президента Республики Казахстан от 16 марта 2006 года № 65 «О мерах по дальнейшему повышению конкурентоспособности национальной экономики в рамках индустриально-инновационной политики Республики Казахстан» создает акционерное общество «Фонд устойчивого развития «Қазына» и АО «Казахстанский холдинг по управлению государственными активами «Самрук» со 100-процентным участием государства в его уставном капитале. А в 2008 году происходит слияние этих акционерных обществ. На сегодняшний день Фонд "Самрук-Қазына" объединил 404 дочерних и зависимых организаций и аффилированных юридических лиц (1), что суммарно, исходя из их доли в совокупных налоговых платежах за 2008 год по всей стране, составляет ориентировочно более 65% всей казахстанской экономики.

Необходимо отметить, что государство является контролирующим акционером в упомянутых компаниях, и в значительной мере ответственно за эффективность построения действующего корпоративного управления.

Проанализировав недостатки корпоративного управления в казахстанских государственных компаниях можно выявить, что классическое разделение на собственника и менеджера, распоряжающегося активом в интересах собственника, становится все более сложным и не однозначным. Формально, собственниками государственных активов являются граждане страны. Но граждане не напрямую управляют государственными компаниями, эта роль принадлежит государству опосредованно через избранные государственные органы и назначаемые последними исполнительные органы, включая совет директоров Самрук-Казына.

Самые крупные казахстанские госкомпании стремительно выросли за последние 2-3 года, что повлекло за собой трудности управляемости просто в силу того, что быстро растущую компанию сложно контролировать. Кроме того, политика масштабных приобретений затрудняет понимание отчетности и позволяет скрывать реальную эффективность использования вверенного менеджменту национальных компаний государственного капитала. Под угрозой оказывается финансовая дисциплина госкомпаний, их способность эффективно использовать привлеченные средства, включая кредиты по государственной линии Китая, и держать под контролем свою кредитоспособность.

Другая важная проблема в казахстанских госкомпаниях это Советы директоров, выполняющие роль передаточного звена. Функции советов директоров в государственных компаниях зачастую сводятся к транслированию решений, принятых на более высоком уровне. В результате советы директоров фактически не являются органами, принимающими решения по таким важным вопросам, как назначение (или увольнение) генерального директора, приобретение значительных активов, определение стратегических направлений инвестирования. Решения принимаются в не вполне прозрачной обстановке, не всегда понятно их обоснование и круг ответственных за их принятие лиц. Роль и обязанности советов директоров на госпредприятиях ущемляются с обеих сторон, когда их обходят и руководство компании, и орган, представляющий интересы государства как собственника (например, Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» или Министерство энергетики и минеральных ресурсов). Совет директоров госпредприятий лишен некоторой части полномочий в сфере определения стратегии госпредприятия. Органу, представляющему интересы государства как собственника, трудно удержаться от соблазна и не вмешиваться излишне в определение стратегии госпредприятия. Отраслевое министерство прекрасно разбирается в ситуации в отрасли и, вполне вероятно, имеет свои собственные задачи в том, что касается желаемого направления развития отрасли и самого госпредприятия.

 

Билет 4.

1). Особенности управления в акционерных обществах в Казахстане

Глава 6. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ

Статья 46. Органы общества

1. Органами общества являются:

1) высший орган - общее собрание акционеров;

2) орган управления - совет директоров;

3) исполнительный орган - коллегиальный (правление) или единоличный;

4) контрольный орган - коллегиальный (ревизионная комиссия) или единоличный (ревизор);

5) иные органы в соответствии с действующим законодательством.

2. Уставом закрытого общества может быть предусмотрена возможность управления обществом без создания совета директоров. В этом случае вопросы, отнесенные настоящим Законом к исключительной компетенции совета директоров, передаются к исключительной компетенции общего собрания акционеров.