Понятие и структура вредной информации.

Особое место среди объектов защиты в системе обеспечения информационной

безопасности занимает защита от воздействия "вредной" (вредоносной) информации.

В отличие от других случаев, когда государство должно создавать условия для реализации

права граждан на доступ к информации или защищать информацию ограниченного

доступа, оно здесь должно создавать условия для защиты самого человека и общества от

вредоносного влияния определенного рода информации. В

данном случае информация не является тайной, но ее распространение может нанести

определенный вред интересам и правам человека, общества и государства.

Вопросы воздействия на сознание (подсознание) человека издавна волновали людей во

многих странах мира. Новые информационные технологии, средства массовой

коммуникации многократно усилили возможности психического воздействия на человека,

большие группы людей и население страны в целом.

Основными средствами достижения таких целей при этом являются средства массовой

информации, образовательные системы и культовые образования, а наиболее подвержены

такому воздействию подростки и молодежь. Оставляя за рамками данной темы результаты

положительного воздействия и того прогресса, который несет для нас новая

информационная революция, остановимся на ее отрицательных сторонах. Приведем

несколько примеров "результативности" подобного воздействия со знаком "минус".

В настоящее время в РФ насчитывается несколько десятков видов деструктивных сект,

типа "Белое братство" и "Аум Синрикё",

практически во всех регионах страны.2 По отдельным оценкам, в различные новокультовые

образования вовлечено от 3 до 5 млн. человек, из них до 70% - молодежь, в т.ч. около 1 млн

- студенты, каждый четвертый из которых бросил учебу. Разрушено таким путем до 250

тыс. семей. Все это - результат попадания людей в зависимость с изменением их

поведенческих реакций в подобного рода сектах.3

Результатом такой зависимости стали и такие известные факты: сожжение 88

приверженцев Дэвида Кореша в Вако (США - 1993 г.), отравление 914 человек в секте

Джонса (Гайяна, 1994г.), сожжение 53 адептов Храма Солнца в Швейцарии и Канаде

(1994г.), самосожжение 600 человек (Уганда, март 2000г.), самоубийство под воздействием

"системы духовного самосовершенствования" 1660 так называемых "практикующих

движения духовного возрождения "Фалуньгун"" (Китай).

Общеизвестны результаты манипулирования массовым сознанием через заложенное в

рекламу скрытое программирование ("25-й кадр"), когда человек делает что-либо помимо

своей первоначальной воли и желания.

В 1997 г. около 700 японцев попали в больницу с признаками эпилепсии после просмотра

"компьютерного мультика", то есть результатом стало - нанесение вреда здоровью. К этому

можно добавить ежедневные объявления в федеральных и местных газетах типа "наведу

порчу" и "сниму сглаз" многочисленных шаманов, колдунов, магов и т. п., где наряду с

обыкновенным мошенничеством нередки случаи причинения вреда здоровью.

Культ жестокости, насилия, порнографии, пропагандируемый в СМИ, печатных изданиях

неограниченной продажи, а также в

компьютерных играх и др., ведет к неосознаваемому порой желанию у подростков и

молодежи подражать этому, способствует закреплению таких стереотипов поведения в их

собственных привычках и образе жизни, снижает уровень пороговых ограничений и

правовых запретов, что, наряду с другими условиями, открывает путь для многих из них к

правонарушениям.4

Многочисленные общественные комитеты, в том числе родительские, по защите от такого

воздействия, существующие сегодня в РФ, большое количество обращений граждан в

органы государственной власти с просьбами о проверке таких фактов и защиты населения

от вредного воздействия специальных средств на их психику - все это также указывает на

серьезное отставание государства от практики общественных отношений в этой сфере.

Давно назрело участие государства в правовом регулировании этих процессов.5

На это же указывают и примеры активных исследований в этой области, проводимые за

рубежом. Так, например, в США с 50-х гг. столетия интенсивно ведутся разработки

методов и средств специального воздействия на психику. С 70-х гг. исследовательские

программы проводятся в лучших лабораториях университетов всего мира: США,

Германии, Австрии, Франции, Италии, Японии, Израиля, Китая и др. Средства поражения -

воздействия на людей и их психику различают в зависимости от целей их применения в

психологической войне. К таким целям относятся:

 искажение получаемой политическим руководством, командованием и личным

составом вооруженных сил противника информации и навязывание им ложной или

бессодержательной информации, лишающей их возможности правильно

воспринимать события или текущую обстановку и принимать верные решения;

 психологическая обработка войск и населения;

 идеологические диверсии и дезинформация;

 поддержание благоприятного общественного мнения;

 организация массовых демонстраций под ложными лозунгами;

 пропаганда и распространение ложных слухов;

 изменение и управление индивидуальным и коллективным поведением.

Наряду с использованием традиционных средств (печатные и электронные средства

массовой информации) активно разрабатываются и апробируются специальные средства

воздействия на человека, как с помощью средств массовой информации, так и через

компьютерные сети: средства информационно-психологического (психофизического)

воздействия (в том числе в рамках программ МК-Ультра - ультрамозговой контроль, МК-

Дельта -

дистанционное изменение поведения человека, Блюберд, Артишок). К числу таких уже

применяющихся разработок относятся голографические изображения в пространстве,

вирус № 666 (выдает на экране ЭВМ особую цветовую комбинацию, вызывающую

измененное состояние психики человека, вплоть до блокирования сосудов головного мозга

у оператора ЭВМ).

На основе обобщенных результатов такого воздействия предлагается следующее

определение вредной информации.

Вредная информация - информация, не являющаяся конфиденциальной, но

обуславливающая необходимость охраны и защиты прав и законных интересов

личности, общества и государства в силу возможного вреда, который нанесет этим

субъектам ее распространение (применение).

Конституционным основанием для ограничения информационных прав в этом случае

является защита основ конституционного строя государства, нравственности общества и

здоровья других лиц.

К "вредной" информации по этим основаниям можно условно отнести пять основных

категорий информации:

1) информацию, направленную на разжигание ненависти, вражды и насилия (в том числе

возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть, вражду,

превосходство, рознь, нетерпимость; информацию, содержащую призывы к войне);

2) ложную информацию (в том числе недобросовестную, недостоверную, заведомо

ложную рекламу);

3) информацию, содержащую посягательства на честь, доброе имя и деловую репутацию

других лиц;

4) непристойную информацию (в том числе порнографию, неэтичную рекламу);

5) информацию, оказывающую деструктивное воздействие на здоровье людей (в том числе

рекламу со скрытыми вставками).6

Учитывая, что отдельные категории этой информации были рассмотрены частично при

изучении других тем курса (например, вопросы об информации, содержащей

посягательства на честь, доброе

имя и деловую репутацию других лиц, рассматривались в главе о неприкосновенности

частной жизни; вопросы защиты от ложной информации и информации, разжигающей

ненависть, вражду, превосходство - в главе о СМИ), в данной главе остановимся лишь

кратко на характеристике такого рода информации, уделив больше внимания правовой

характеристике других объектов в структуре вредной информации.

Наименее разработанным в этой области остается пока вопрос охраны и защиты от

деструктивного воздействия на человека со стороны других людей с

парапсихологическими способностями, оккультных организаций, а также других лиц,

использующих скрытое программирование источников информирования, генераторов

физических полей и излучений, программ ЭВМ и иных психотехнологий7.

Информация, направленная на разжигание ненависти, вражды и насилия.

Обязательными признаками такой информации являются:

 наличие прямых призывов к насилию (к войне, захвату власти, насильственному

изменению основ конституционного строя);

 возбуждение (разжигание) ненависти, вражды, розни или нетерпимости по

социальным (классовым), расовым, национальным, языковым или религиозным

мотивам (в результате агитации, пропаганды или иных действий);

 пропаганда превосходства, исключительности либо неполноценности граждан по

признаку их отношения к религии или расовой принадлежности, унижение

национального достоинства;

 направленность целей (или действий) по ее использованию на нарушение

целостности РФ, подрыв безопасности государства.

Указанные признаки зачастую тесно связаны между собой и в конкретных обстоятельствах

выступают, как правило, в комплексном виде.

Общественная опасность публичных призывов к развязыванию агрессивной войны в

соответствии со ст. 354 УК РФ, заключается в том, что такие действия формируют в

обществе и соответствующих структурах государственной власти социально-

психологическую

атмосферу морального оправдания и готовности к ведению войны. Призывы к войне могут

выражаться в устных или письменных обращениях (в том числе в средствах массовой

информации, через воспроизведение звукозаписи или видеозаписи) лица к определенной

аудитории слушателей (или читателей) с обоснованием целесообразности или

необходимости ведения военных действий против другого государства, а равно с призывом

к лицам, занимающим соответствующие государственные должности государственной

службы РФ, об объявлении и ведении войны против другого государства. Призывы к

развязыванию агрессивной войны следует рассматривать как публичные, если они имели

место в устном выступлении перед определенным числом слушателей (на митинге,

собрании, концерте и т. п.) или в письменной форме в виде обращений, раскладываемых по

почтовым ящикам граждан, рассылаемых по почте соответствующему кругу адресатов,

вывешиваемых в качестве рукописных или типографским способом изготовленных

листовок и т. п.

Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды,

выражаются в распространении различных идей и взглядов, подрывающих доверие и

уважение к определенной национальности или расе либо религиозному вероисповеданию,

а также вызывающих неприязнь или чувство ненависти к образу жизни, культуре,

традициям, религиозным обрядам граждан данной национальности или расы и т. п.

Указанные идеи и взгляды могут распространяться путем агитации и пропаганды в устной,

письменной либо наглядно-демонстрационной форме. При этом идеи и взгляды носят

общий характер и не обращены к конкретной личности. Для квалификации не имеет

значения, соответствуют ли действительности приписываемые той или иной нации или

расе особенности, черты. Главный смысл подобных деяний - посеять между людьми

разных национальностей, рас, религиозных конфессий взаимное недоверие, развить на

основе тенденциозных, оскорбительных либо клеветнических суждений взаимное

отчуждение, подозрительность, переходящие в устойчивую враждебность.

Действия, направленные на унижение национального достоинства, имеют локальную цель

- унизить, оскорбить, т. е. показать ущербность, неполноценность, неприглядность,

ограниченность людей конкретной национальности либо отдельного гражданина. Такие

действия могут проявляться самостоятельно либо выступать

составным элементом предшествующих деяний по разжиганию национальной вражды.

Пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку

их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, как и

предшествующий характер действий в соответствии со ст. 182 УК РФ может выступать

самостоятельным квалифицирующим признаком либо составной частью механизма

развития национальной, расовой или религиозной вражды.8

Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (97) 20 по вопросам "разжигания

ненависти" содержит достаточно ясные международно-правовые ориентиры для точной

квалификации действий, способных спровоцировать насилие. Практика Европейского Суда

по правам человека также исходит из того, создают ли употребленные слова ясную и

непосредственную угрозу общественной безопасности. Так, в решении по делу Surek

против Турции отмечается, что "в условиях квазигражданской войны свобода выражения

политических мнений имеет серьезное значение, но может быть ограничена постольку,

поскольку имеет своей целью и (или) реально может спровоцировать эскалацию насилия".