Опасности от жизнедеятельности

Парадоксально, но разумная жизнедеятельность, имея конечной целью безопасность, в свою очередь, является источником опасностей. «Аксиомой №1» некоторые специалисты называют положение «Любая деятельность потенциально опасна», не отмечая, что любая деятельность направлена на обеспечение безопасности.

 

 

На самом деле среде, преобразованной жизнедеятельностью для устранения обнаруженной опасности (первичной), свойственны новые опасности, которые можно назвать вторичными. Опасности возникают также от собственных действий при защите: например, убегая от преступника и не рассчитав свои силы, человек может получить травму, даже инфаркт. К числу опасностей от собственной жизнедеятельности относятся и опасности от нерационального повседневного поведения - от вредных привычек и т.п. (Рис. 2.3).

Вторичные опасности, возникающие в результате деятельности, вековыми традициями доводятся до приемлемого уровня эмпирическим методом проб и ошибок. Это касается всех издавна привычных объектов опасности, начиная от индивида до народа и государства. Например, искусственное тепло в современном жилище (против опасности замерзания) после пожароопасных открытых костров в пещерах и угарных печек в избах было заключено в водяные батареи отопления. Опасности остались – прорыв тепломагистралей, несвоевременный завоз топлива в котельные – но они не столь неотразимы, как «дедушка Мороз».

Применение метода проб и ошибок дало историческим результатом постоянный рост уровня безопасности общества - средней продолжительности жизни человека как вида. Этим методом народы изживали вредные тенденции в развитии, в противном случае те из них, которые тянули человечество назад, сходили с исторической арены. То же можно сказать и о более мелких объектах опасности и субъектах безопасности.

Краткий итог. Жизнедеятельность, имея конечной целью безопасность, потенциально опасна. Опасности от жизнедеятельностиобычно доводились до приемлемого уровня методом проб и ошибок.

Угрозы от жизнедеятельности в новой эпохе

Особенности новой эпохи заставляют обратить главное внимание на вторичные опасности от преобразованной среды.

Преобразования человеком окружающей среды ведутся всё ускоряющимися темпами. Они становятся всё масштабнее: мощнее новые технологии, шире применение старых, ранее безопасных технологий. Трудно остановить рост промышленности и сельского хозяйства, а возможностей для пробы новых сверхмощных технологий остаётся всё меньше. Бывает так, что сама проба создаёт опасность, трудно оцениваемую заранее – например, первый подрыв атомной бомбы. В результате достигнуты (Медоуз) и превзойдены (Горшков) пределы роста масштабов жизнедеятельности, преобразующей природную среду: возникли глобальные экологические проблемы. Они обостряют все остальные проблемы безопасности вследствие их тесной взаимосвязанности (учёные Римского клуба). В результате, глобального уровня достигли угрозы практически во всех сферах жизнедеятельности человека. Имеет смысл перечислить основные из них:

· демографической;

· продовольственной;

· энергетической;

· экономической;

· информационной;

· научно-технической;

· социальной;

· культурологической;

· геополитической;

· политической;

· военной и др.

Учитывая, что расчёты мировой динамики (Форрестер) предвещают неизбежное уменьшение численности населения Земли, а это интегральный показатель безопасности человека как вида, приходится констатировать, что жизнедеятельность в новую эпоху приведёт, по-видимому, к уменьшению общего уровня безопасности. Опасности от преобразованной среды, а фактически от жизнедеятельности, в новой эпохе становятся преобладающими и при этом глобальными. Это делает проблему безопасности жизнедеятельности главной проблемой XXI века. Поэтому необходимо к базовым понятиям общей теории безопасности прибавить понятие безопасность жизнедеятельности.

Безопасность жизнедеятельности – это такое качество жизнедеятельности человека, при котором она не создаёт опасностей и угроз, способных нанести неприемлемый вред (ущерб) его жизненно важным интересам.

Необходимо отметить, хотя это и очевидно, что понятие безопасность жизнедеятельности отличается по смыслу от понятий безопасность и безопасность жизни.

Краткий итог. Безопасность применения современных мощных технологий нельзя обеспечить, используя традиционный метод проб и ошибок. Возникли глобальные проблемы безопасности жизнедеятельности.

2.4. Глобальные проблемыбезопасности жизнедеятельности

Характер жизнедеятельности

И сценарии будущего

Установить или рассчитать удовлетворительно точный прогноз развития человечества в новой эпохе невозможно. Это развитие во многом будет зависеть от характера и результатов жизнедеятельности людей. Прогнозы учёных Римского клуба следует считать условными, поскольку они рассчитаны в предположении (допущении), что ничего не будет меняться. А изменяется, как известно, всё. Можно говорить лишь о возможных сценариях будущего, выявленных всем комплексом исследований учёных. Они обобщены и изображены на диаграмме вариантами изменения во времени численности населения Земного шара (Рис. 2.4).

 

 

Процесс развития человечества вследствие роста масштабов его преобразовательной жизнедеятельности в настоящее время вошел в зону кризиса (точка т.1), т.е. в такое состояние, при котором неизбежен резкий, крутой перелом в ходе этого процесса. Далее возможны пять принципиально разных сценариев будущего (вариантов хода процесса).

Если человечество не сумеет осуществить идею В.И.Вернадского о «направляемом развитии», т.е. если после настоящего времени (т.1) будет продолжаться стихийное (рыночное) развитие до достижения предела роста (т. 3), то его, скорее всего, ждёт одна из катастроф:

· в варианте 1 (варианты на схеме обозначены цифрами в кружочках) – техногенная катастрофа в результате использования мощного технического потенциала человечества при международных конфликтах в бескомпромиссной борьбе за дефицитные ресурсы и право на лучшие условия жизни (типа «ядерной зимы»); эта возможность возникла в новой эпохе и стала теперь постоянной;

· в варианте 2 – экологическая катастрофа (полная «естественная» гибель от непредсказуемых последствий глобального преобразования биосферы, или, например, от неизвестной и неожиданной эпидемии типа СПИДа).

К сожалению, пока что не только в массовом сознании, но и практически у всех политиков сохраняются наивные представления о том, что всё как-нибудь образуется, будущее не потребует коренной перестройки всех сформировавшихся структур цивилизации – экономических, политических, культурных, религиозных. Такие представления поддерживаются последователями Д.И.Менделеева, заявившего в начале XX века о том, что Земля сможет прокормить до 8 миллиардов человек, если на её поверхности выращивать самые урожайные сельскохозяйственные культуры. К их числу относился даже В.И.Вернадский, посчитавший, что при использовании энергии атомного ядра это может быть даже больше 22,5 млрд. человек. Современные оптимисты, исходя из таких же вычислений, но с учётом результатов «зелёной революции» и повышения урожайности сельскохозяйственных культур, называют возможную численность народонаселения Земли после неизбежной стабилизации в 12 - 14 миллиардов человек. Этот привлекательный сценарий будущего (вариант 4) предрекают и апологеты синергетики (С.П.Капица и др.) Проблема, по их мнению, заключается лишь в благополучном разрешении межнациональных конфликтов (без применения технологий взаимного уничтожения глобальной мощности) при «демографическом переходе» к стабилизации численности народонаселения стран с разным уровнем развития.

Однако, как показали фундаментальные исследования экологов (В.Г.Горшков и др.), биосфера способна выдерживать антропогенное давление не более 1 миллиарда человек, и то – при разумном ограничении потребностей. В математических моделях оптимистов не учтены пределы устойчивости биосферы к «возмущениям» в виде антропогенного давления (например, через распространение искусственных растений и животных, не участвующих в биотической регуляции) и её «хозяйственная ёмкость», определяющая способность регенерировать отходы человеческой жизнедеятельности. Давление даже существующих сегодня 6 миллиардов неизбежно ведёт к экологической катастрофе. Поэтому возможность благополучного «демографического перехода» на устойчивое развитие вызывает серьёзные сомнения: этот путь, скорее всего, приведёт к скатыванию на катастрофные варианты 1 и 2.

Критическим, по-видимому, будет следующее обстоятельство: наступят ли предвестники биосферной катастрофы (вопрос о предотвращении техногенной катастрофы типа «ядерной зимы» более ясен), достаточно убедительные для политиков и большинства населения, до начала необратимых процессов деградации биосферы, или же они будут восприняты, когда времени и шансов на предотвращение катастрофы не останется.

Чтобы избежать катастрофы, человечеству необходимо заранее, сознательно и ответственно перейти на режим устойчивого развития (т.2), принять за основы жизнедеятельности новые принципы. В этом случае самой заманчивой перспективой стал бы вариант 5, связанный с выходом человечества к т.н. «астроинженерной» деятельности, с «ноокосмическим» развитием цивилизации. Он обещает неограниченный рост потребляемых ресурсов, но требует времени для освоения космического пространства (ниже представлен анализ возможности такого расширения сферы жизнедеятельности). К сожалению, в пределах ближайших десятилетий, важнейших для преодоления кризиса развития человечества (если не вообще), этот вариант представляется нереальным. Наиболее вероятным поэтому представляется сценарий варианта 3 с сокращением народонаселения Земли до 0,5–1 млрд. человек. Согласно теории Горшкова это обеспечит уменьшение антропогенной нагрузки на биосферу до пределов, ограниченных её способностью к регенерации загрязнений. Если же расчёты Горшкова неточны (очень хотелось бы), то возможен сценарий, промежуточный между вариантами 3 и 4. Неизбежное в этих сценарияхсокращение народонаселения Земли, очевидно, будет происходить как за счёт конкретных индивидов, так и, учитывая масштабы сокращения, за счёт целых народов.

Реалистичное представление о будущем должно предотвратить обманчивый необоснованный оптимизм и предопределить углубление соответствующих научных исследований и самые решительные действия на опережение: надёжное обеспечение безопасности жизнедеятельности, создание гражданского общества, готового преодолеть самые серьезные трудности.

Таким образом, возможные сценарии будущего делятся на две группы:

1. Катастрофа для всего человечества при непринятии неотложных мер (пучок сценариев К между вариантами 1, 2).

2. Устойчивое развитие с кардинальным изменением принципов и характера жизнедеятельности (пучок сценариев УР между вариантами 3, 4; вероятен промежуточный вариант с потерей значительной части численности человечества).

Краткий итог. Сценарии будущего представляют альтернативу - катастрофа или устойчивое развитие. Переход к устойчивому развитию требует незамедлительных действий по изменению целей и характера жизнедеятельности.