Гигиенические ФАКТОРЫ Мотивирующие

Неудовлетворённость Отсутствие Удовлетворённость

неудовлетворённости

и удовлетворённости

Рис. 7. Двухфакторная мотивационная модель Ф. Герцберга.

В 70-е годы американский учёный Игорь Ансофф выдвинул новые идеи в понимании и развитии организационных структур управления и организационного потенциала. Представив организацию как сложную систему, включающую четыре основные подсистемы (НИОКР, производство, распределение, маркетинг) и связанную с источниками ресурсов и с внешней средой, он подчёркивал, что в рыночных условиях особую значимость для предприятия (организации) приобретают три приоритета: продукт (наличие нововведений), функциональный элемент (экономичность) и географический элемент (конкурентоспособность). В качестве основных изменений, происходящих в организациях, Ансофф рассматривал переход от прежней унификации их состава и структуры к гибкости, вариативности, от стабильности к динамичности, от реактивности и адаптации к плановости и полному конструированию структур.

Весомым вкладом в развитие теории организации стала теория Z, предложенная Уильямом Оучи и Альфредом Джегером. В ней были соединены американские (American) и японские (Japanese) методы управления[20] (см. таблицу 3):

Таблица 3.

Основные элементы управления в теориях А, Z, J

 

Основные параметры	Тип А (американские компании)	Тип Z (новые американские компании)	Тип J (японские компании)
Наём	Кратковременный	Долговременный	Долговременный или пожизненный
Принятие решений	Индивидуальное	Групповое и консенсусное	Групповое и консенсусное
Ответственность	Индивидуальная	Индивидуальная	Коллективная
Оценка работы и продвижение	Быстрые	Замедленные	Замедленные
Контроль	Явный, формализованный	Скрытый, неформализованный	Скрытый, неформализованный
Карьера	Планируется жестко	Планируется в умеренной степени	Заранее не планируется
Внимание к интересам работника	Узкое, специальное	Широкое, включая семью	Широкое

 

Интерес к организационно-управленческим исследованиям не снижался и в последние десятилетия. Появилось немало интересных теорий, которые стали широко применяться на практике. В их числе: «Система – 4» Ренсиса Лайкерта[21], «Структура – 5» Генри Минтцберга[22], теория институтов и институциональных изменений Дугласа Норта.

Лауреат Нобелевской премии Д. Норт[23] определил рынок как структуру, включающую различные институты – формальные (конституции, законы) и неформальные (договоры, добровольно принятые кодексы поведения) – и факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Развитие экономики осуществляется в результате взаимодействия между институтами, определяющими «правила игры», и организациями, которые выступают «игроками». Если в обществе складывается такая ситуация, при которой «игроки» могут использовать различные «ноу-хау» и увеличить свои доходы, а сложившаяся институциональная система препятствует этому, тогда резко возрастают шансы возникновения новых институтов (в том числе и «параллельных», теневых[24]).

Основные выводы, сделанные Д. Нортом, применительно к обществу переходного типа:

1. В отличие от формальных законов, которые могут быть изменены быстро, неформальные отношения в обществе (стереотипы сознания и поведение людей) изменяются значительно медленнее[25].

2. Страны, принимающие законы, не пригодные для собственных экономических условий, неформальных отношений и системы мотивации, «приобретают совсем иное направление развития».

3. Эффективное функционирование политико-экономических систем обусловлено наличием гибких (адаптированных к резким изменениям внешней среды) институциональных структур, создающихся на протяжении длительного времени; создание же эффективных систем, рассчитанных на краткосрочную перспективу, требует в каждом конкретном случае проведения специальных исследований и разработки уникальных программ. (Более обстоятельное изложение современных тенденций и перспектив развития организационно-управленческой мысли дано в главе 16.)