Глава 4. Формирование и реализация государственной политики

 

• Основные функции государства • Задачи и направления реформи­рования общества • Послание Президента РФ Федеральному Со­бранию • Выделение приоритетных направлений политики • Орга­ны управления, участвующие в реализации государственной по­литики • Роль государственного контроля • Организация государ­ственной службы

4.1. Основное содержание процесса управления

 

Государство выполняет разнообразные функции и все они в той или иной степени связаны с управлением, реализуются че­рез систему и аппарат управления. Функция управления вклю­чает фактически все функции государства, поэтому функции государства и функции государственного управления являются тождественными понятиями.

Многие функции государства постоянны и не зависят от его природы (защита от внешних угроз, принуждение и т.д.). Для ряда других функций государственного управления основой выступает социальная сущность государства, его целевые ориентиры. Они определяют количественный состав функций, их содержание и назначение.

Так, на заре становления капитализма важно было защитить частную собственность. А. Смит, например, необходимость государства связывал с собственностью и его цель видел в том, чтобы охранять имущих от бедняков. На современном этапе государству приходится вмешиваться, чтобы защитить граждан от эксплуатации собственниками капитала.

Изменяются цели государства, система и функции управления, одни функции становятся ненужными, потребность в других появляется, третьи остаются неизменными по форме, но наполняются новым содержанием. Главными функциями госу­дарства остаются хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная. К базисным для любого общества функциям государства относятся:

• определение стратегии развития;

• гарантирование прав собственности;

• партнерские отношения с частным и смешанным секторами;

• финансовая, денежная, социальная политика;

• поддержание общественного порядка;

• оборона.

В экономической сфере государство обеспечивает условия свободного труда для всех, но не решает за граждан их пробле­мы. Оно берет на себя организацию производства товаров и ус­луг, общественная потребность в которых очевидна. Рыночная организация более эффективна в удовлетворении индивидуаль­ных потребностей.

Каждую функцию управления можно разложить на множест­во подфункций, по-своему воздействующих на систему через планирование, организацию дела, регулирование, контроль и другие рычаги. Для реализации функции управления создаются необходимые организационные структуры, которые координиру­ют, согласовывают действия всех подразделений для достижения поставленных целей. Принятые решения в форме нормативных актов, инструкций, приказов доводятся до объектов управления.

Процесс управления не прямолинеен и не одномоментен, на систему воздействует масса актов с различными целями, прин­ципами, программами, поэтому функции управления в различ­ные периоды имеют неодинаковую приоритетность. В специфи­ческих условиях России концаXX в. на первое место выдвига­ется функция реформирования общества. К реформам относятся имеющие системный, структурный и политический характер изменения, осуществляемые государством на основе законов и других нормативных актов. Это переход к более совершенному порядку с помощью механизма государственного управления, самоорганизации и коллективного взаимодействия.

Планы реформирования экономики начали разрабатываться в СССР задолго до 1990-х годов. Одной из первых была пред­ложенная в середине 1950-х годов модель, которая предусматри­вала вмонтирование в государственный социализм элементов саморегулирующегося рынка.

По определенным причинам планы реформирования в 1950—1960-е годы реализовать не удалось. Более или менее успешных других попыток преобразований было немало: создание в ко­роткие сроки мощной химической индустрии, смена приорите­тов в области инвестиций, реорганизация административного аппарата и т.д.

Во второй половине 1980-х годов реформы приняли более радикальную форму перестройки не только экономической, но и духовной жизни, что позволило включиться в процесс преобразований самым широким массам, которые начали предъявлять требования к властям. Наибольшей активностью отличались шахтеры. В 1989 г. они выдвинули экономические требования:

• региональный хозрасчет;

• юридически закрепленная самостоятельность предприятий;

• широкое использование различных форм собственности на средства производства;

• продажа продукции по договорным ценам;

• повышение цен на уголь в соответствии с затратами на добычу;

• индексация зарплаты в соответствии с ростом цен;

• упрощение структуры аппарата;

• увеличение продолжительности отпуска работающим под землей, выход на пенсию после 25 лет работы с пенсией в размере 70% заработка.

Политические требования стали выдвигаться примерно год спустя, среди них — устранение монополии на власть КПСС, независимость союзных республик. Почти все требования забастовщиков в конечном счете были удовлетворены*.

* Шахты были акционированы или перешли в управление местной власти (региональный хозрасчет); цены на уголь повысились, продавать его можно кому угодно, в том числе за границу; зарплата индексируется; аппарат управления компактный (директор, его окружение и фирмы-посредники). Но почти у половины шахт затраты такие, что уголь по предложенной цене никто не покупает, и они закрываются.

 

Обострение социально-политического положения побудило области ускорить проведение реформ. Наиболее полное их обоснование представляла программа «500 дней», которая содержала механизм преобразования СССР (республики становятся самостоятельными государствами, но сохраняют устоявшиеся экономические связи).

В начале 1990-х годов в России власти получили все возможности для реформирования и взяли курс на слом общественного строя, экономической, социальной и политической систем. Процесс вышел далеко за рамки реформирования, так как затрагивал базисные условия развития общества: идеоло­гию, формы собственности, функции государства, характер по­литической власти — и должен был обеспечить людям достой­ную жизнь.

Основными мерами, осуществляемыми в процессе реформи­рования, являются.

1. Введение института частной собственности на средства производства, в том числе на землю.

2. Приватизация государственных и муниципальных предприятии, жилищного фонда.

3. Предоставление всем предприятиям и гражданам, включая иностранных, свободы экономической, предпринимательской деятельности, в том числе внешнеэкономической, торговли.

4. Либерализация цен при государственном регулировании незначительного их перечня.

5. Реорганизация государственных и сельскохозяйственных предприятий, создание крестьянских (фермерских) хозяйств.

6. Формирование рыночной инфраструктуры (биржи, банки, учреждения по антимонопольному регулированию, банкротству предприятий).

7. Утверждение независимости Банка России, введение кон­вертируемости рубля.

8. Либерализация личных доходов и расходов.

9. Введение платности услуг здравоохранения, образования и ряда других учреждений социальной сферы.

10. Признание политических прав и свобод человека со­гласно общепризнанным принципам и нормам международ­ного права.

Разработка программ преобразований, законотворчество, яв­ляющееся основным методом воздействия на экономику, осу­ществляются по рекомендациям зарубежных организаций, спе­циалистов, ученых*, предлагающих главным образом монетаристские, либеральные механизмы (государство заботится об устойчивости рубля и низкой инфляции, а все остальное делает рынок и т.д.).

* С 1992 г. принято около 100 указов Президента РФ, подготовленных специа­листами Гарвардского института международного развития (ГИМР), по вопро­сам рыночной экономики, приватизации, рынка капиталов, законодательства. Каналом влияния США на политику России стал Российский центр привати­зации (РЦП). Его финансировало напрямую или через ГИМР Агентство меж­дународного развития США. Конгресс США принял программу содействия переменам в постсоветских государствах. Предложена концепция «Вашингтон­ского консенсуса», разработанная «большой семеркой» для реформирования слаборазвитых стран. Ее основу составляют меры, получившие название «шо­ковой терапии».

 

Сама по себе идеология либерализма, свободного рынка не лишена положительных качеств хотя бы потому, что в ее основе конкуренция за рост эффективности производства (а не присвоения чужого), повышение ответственности за использование ресурсов, взятых обязательств. С либеральной точки зрения экономику движет конкуренция, каждый при равных возможностях добивается всего трудом и талантом, в этом случае нера­венство результатов признается справедливым. Но все зависит от того, как либерализм реализуется на практике и реализуется ли вообще то, что провозглашается, учитываются ли особенно­сти страны. Всякие модели работают только в адекватных им.условиях. Например, о либерализме нельзя вести речь, если не­посильны для производителя налоги, олигархи душат конкуренцию, процветает коррупция, отсутствует социальное партнерство, не работает судебная система, если проблемы рассматриваются под углом зрения борьбы демократии с коммунизмом, рыночной экономики с командно-административным управлени­ем, добра и зла.

Монетаризм не плох и не хорош; он приносит результаты при неизменных, фиксированных, а не трансформируемых ин­ститутах, когда может стать орудием разрушения финансовой системы. Частная собственность априори не лучше и не хуже государственной, и проблема не в том, как последнюю разде­лить на части, а в том, чтобы иметь процедуру перехода собственности любого типа от менее эффективных к более эффективным владельцам.

В результате реформ страна отказалась от коммунистической идеологии и практики, реабилитировала церковь и традиции русской государственности. Однако вместе с этими достижениями нанесен ущерб основам общественной жизни: производству, технологии, транспорту, финансам, образованию и много­му другому. Экономические потери превышают ущерб от Великой Отечественной войны.

Ухудшение на первом этапе реформ в какой-то мере законо­мерно, так как устойчивость системы нарушается из-за несинхронного преобразования отдельных элементов. И чем более она развита, тем ухудшение заметнее. Длительность первого этапа во многом определяется скоростью преобразований, мощью воздействия политического курса. Чем медленнее протекают процессы, тем консервативнее ведет себя реформируемая система. В этот период требуется согласованность действий, но если государст­венная бюрократия не обеспечивает необходимую централизацию и пускает дело на самотек, то реформа останавливается на пер­вом этапе и страна погружается в продолжительный кризис. Вы­ход из него потребует политического согласия в обществе, а так­же дополнительных усилий и жертв. Это самый опасный момент реформирования. В конечном счете он может завершиться или достижением устойчивого равновесия на качественно ином уров­не, или реставрацией, если нижний пик наступает раньше, чем начинает спадать максимум сопротивления.

Сейчас наступило время для критического анализа сделан­ного, выводов и корректировок курса, с чем согласны все слои общества, но по-разному представляющие необходимые изме­нения. Выделяются такие направления:

1. Активизация либеральных реформ, но под опекой силь­ного государства.

2. Сужение сферы либерализма, вместо «невидимой руки рынка» его государственное регулирование.

3. Либерализм оставить как ценность, но очистить от без­нравственности воплощения.

Все направления признают необходимость корректировки экономического курса в пределах конституционного строя, его базовых основ: частная собственность, предпринимательство, свободное перемещение товаров.

Авторитетные ученые и эксперты никогда не утверждали, что экономическая социалистическая система неэффективна по сравнению с капитализмом. Причины ее кризиса видели в гонке вооружений, переориентировавшей на себя почти 70% промыш­ленности, и в изъянах политической системы. Централизован­ное плановое управление, по их мнению, объективно необходи­мо, оно закономерно. Фундаментальную значимость дилеммы «план — рынок» американский экономист В. Леонтьев образно выразил так: «Рынок и частная инициатива — это ветер в пару­сах, а план — руль, направляющий корабль к цели».

Сочетание рынка и плана балансирует составные части сис­темы. При этом она не нарушается при смене власти. Более ле­вые, приходя к власти, уже не национализируют все подряд, пе­рераспределяют не собственность, а доходы.

В последние десятилетия многие страны уже перешли от ка­питалистического общества к постиндустриальному.

России, чтобы двигаться дальше по пути цивилизации, надо расстаться с тем наносным, случайным, вредным, что появилось после 1991 г., т.е. реформировать реформированное. С одной стороны, сделать это гораздо сложнее, чем выходить из системы образца 1990 г., так как общество потеряло доверие к реформам и реформаторам. У государства не стало тех экономических ре­сурсов, которые были прежде (надо научиться хотя бы собирать налоги); олигархи больше влияют на власть, чем советские ди­ректора и министры; условия для развития малого бизнеса стали хуже, чем в 1990 г.

С другой стороны, это реально, так как Россия — вовсе не отсталая страна, стоящая на обочине цивилизации. Россия преподнесла миру немало своих достижений в области рацио­нальной организации экономической и социальной жизни, и он ими успешно пользуется. Так, шведская модель социализма начала формироваться в 1920-х годах одновременно с совет­ской, имеет с ней много общего, но не подвергается остракиз­му за несоответствие западным ценностям. Здесь государство не национализирует средства производства, но социализирует произведенную продукцию, т.е. потребление и накопление с помощью высокого уровня налогообложения. Государственный сектор включает и местное самоуправление. Сеть сельхозко­оперативов охватывает 75% агропромышленной продукции. В ежегодных соглашениях между правительством и фермерами фиксируются цены, процент за кредит, налоги, акцизы и т.д. Под опекой государства находятся среднее и высшее образова­ние, дошкольные учреждения, здравоохранение, биржа труда, пенсионное обеспечение. Практически бесплатные социальные услуги на высоком уровне обеспечиваются за счет прогрессив­ного налогообложения.

На социально-экономическом развитии России во все вре­мена отражалась ее геополитическая специфика. Советская эко­номика развивалась как самодостаточная. Элементы закрытости позволяли использовать ресурсы в интересах только собствен­ной страны. Либеральный удар был нанесен прежде всего по ному принципу, в результате страна быстро потеряла экономи­ческую независимость.

Самые видные ученые-рыночники Запада не рекомендовали радикальный путь реформ по какой-либо готовой модели. По мнению Д. Сакса, в России «характер экономической системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Страна, несомненно, создаст свою собственную, российскую модель экономики, даже если примет законодательство, идентичное законодательству другой страны».

Возрождение России как великой державы требует макси­мальной мобилизации внутренних ресурсов. Стратегия опоры на собственные силы не может реализоваться без ужесточения ре­жима внешнеэкономических связей страны, демонстрации от­крытости в сторону многих заинтересованных в равноправном сотрудничестве с Россией стран.

Реформирование осуществляется на основе научно обосно­ванной государственной политики, разработка которой является важнейшей задачей органов власти.