Тесты в психологии и социологии

Виды социограмм

 

Социограмма - способ изображения структуры межличностных отношений в малой социальной группе. Обычно используется для представления данных, полученных с помощью социометрического опроса.

Социограмма, представляющая данные ответа всех членов группы на социометрический вопрос, - это рисунок, на котором члены группы изображаются точками, а их выборы - стрелками (если в ответе на данный вопрос член группы А выбрал члена группы Б, то на рисунке проводится стрелка от точки А к точке Б). С математической точки зрения социограмма представляет собой ориентированный граф, поэтому для ее анализа может использоваться теория графов.

Существует множество разновидностей социограммы. Это, например, следующие виды: концентрическая социограмма, или `мишень` (члены группы располагаются в пределах круга, соответствующего их социометрическому статусу: чем выше статус, тем ближе к центру помещается соответствующая точка), локаграмма (члены группы размещаются на чертеже, представляющем их реальное расположение в помещении - за партами в школе, на рабочих местах на производстве и т. п.); взвешенная социограмма (в том случае, если тем или иным способом измерена интенсивность межличностных чувств, например, социометрические выборы имеют все, а величина интенсивности изображается на стрелках социограммы); социограмма группировок (чем выше интенсивность межличностных чувств, тем ближе на социограмме расположены члены группы).

Наглядность социограммы существенно повышается, если удается выделить социометрические подструктуры (подгруппа, лидер и т. п.). Существуют также и другие методы повышения наглядности социограммы (можно изображать членов группы не точками, а различными геометрическими значками - квадратиками, треугольниками - в зависимости от их пола, должности и т. п.; вводить секторы для разделения лиц по социальным признакам на концентрическую социограмму; совмещать социограммы, построенные по разным вопросам, на одном рисунке, используя различные цвета для каждого вопроса и т. п.).

 

Требования к личностным качествам модератора.

Лица, эффективно выполняющие работу модератора, обладают, по-видимому, определенным набором личностных черт, как базовых, так и приобретенных в ходе их профессиональной деятельности. Часть этих черт является универсальными характеристиками, которые должны быть в достаточно высокой степени присущи всем модераторам. Другая часть этих качеств в определенных пределах может варьироваться.

Личностные качества человека мало связаны с его образованием и профессиональной подготовкой. Они являются производными от генетически заданного типа нервной системы и типа социализации. Коррекция личностных качеств возможна лишь в каких-то пределах, иногда очень узких, иногда более широких. В любом случае психокоррекция бывает трудна. По этой причине изначальное совпадение профиля имеющихся личностных черт с профилем личностных свойств требуемых для эффективного освоения той или иной профессии, всегда является большой удачей и основанием для первичного профессионального отбора. Применительно к профессии модератора можно сказать, что некоторые люди осваивают ее легко, и работа доставляет им удовольствие. Другим освоение навыков данной работы дается труднее. Наконец, третьи откровенно заявляют, что такая работа не для них.

Выше уже говорилось, что некоторые исследователи, эффективно проводящие индивидуальные интервью, испытывают затруднения при переходе к групповым. С нашей точки зрения, причина этих затруднений лежит в области психофизиологии, т.е. таких свойств нервной системы, как скорость реакции, объем оперативной памяти и т.п. Эти качества хоро­шо известны инженерным психологам, разрабатывающим тесты для профессиональных групп, казалось бы, весьма далеких от профессий модераторов: водители автотранспорта, железнодорожники, пилоты, операторы электростанций и химических производств. Многочисленные эксперименты, проводившиеся еще в начале века, показали, что некоторые люди с трудом могут следить за одновременными показаниями 4-5-ти приборов, тогда как другие сравнительно легко справляются и с 15-ю. Аналогично и при проведении фокус-групп существуют индивидуальные психофизиологические барьеры, колеблющиеся в диапазоне от 6 до 12 человек, а иногда и больше. Споры об оптимальной численности респондентов в группе отчасти (но далеко не полностью!) обусловлены различиями в персональных стилях модераторов, которые, в свою очередь, детерминированы свойствами их нервной системы.

Эксперименты инженерных психологов показали, что обучение и навык работы в каких-то пределах расширяют зону эффективного контроля, но обычно не больше, чем на 20% от первоначального числа объектов. Этот результат может быть, по-видимому, экстраполирован и на работу модераторов. Важно отметить, что модератор, предпочитающий работать с группами численностью от 6 до 8 человек вовсе не обязательно плох, поскольку он может обладать хорошей способностью заглублять беседу. Все же существует некоторый минимальный уровень психофизиологических требований, ниже которых даже высококвалифицированному исследователю становится трудно эффективно работать с группой.

Наряду с набором обязательных требований, работа модератора допускает и довольно широкую вариабельность, что позволяет говорить о возможных различиях личностных черт модераторов и различных персональных стилях ведения групповых обсуждений. Начинающему модератору всегда важно обрести свой собственный, естественный для него стиль. Не всегда эффективным методом ведения групп является копирование стиля своих учителей. Подражание чужому стилю, если он не совпадает с естественным, порождает внутреннее чувство дискомфорта и неискренности, которое передается группе.

Поскольку индивидуальный стиль формируется главным образом под воздействием личностных факторов, модератору необходимо найти тот стиль, который более всего ему соответствует. Это может быть стиль серьезный или, наоборот, веселый и раскованный, пассивный или активный, основанный на преобладающем использовании тех или иных методических приемов, и т.д. Правда, следует указать, что некоторые методические школы проведения фокус-групп в той или иной мере предписывают использование определенного стиля.

Стили проведения групповых дискуссий могут быть конструктивными и деструктивными. К конструктивным относятся все те, которые помогают установить с группой хороший контакт и способствуют получению нужной информации. Существует, однако, целый ряд деструктивных стилей ведения группы, которые могут скомпрометировать работу модератора, снизить качество результатов, а также привести к нарушению этики интервьюирования. Некоторые из таких стилей описаны ниже.

 

 

3.

Виды случайного отбора.

Выборка называется собственно случайной, если при извлечении выборки объема все возможные комбинации из элементов, которые могут быть получены из генеральной совокупности объема, имеют равную вероятность быть извлеченными.

Выборка: случайная (простой случайный отбор, метод равного интервала, гнездовой отбор, стратификационный отбор).

Случайная выборка (простой случайный отбор)
Такая выборка предполагает однородность генеральной совокупности, одинаковую вероятность доступности всех элементов, наличие полного списка всех элементов. При отборе элементов, как правило, используется таблица случайных чисел.
1.2 Механическая (систематическая) выборка
Разновидность случайной выборки, упорядоченная по какому-либо признаку (алфавитный порядок, номер телефона, дата рождения и т.д.). Первый элемент отбирается случайно, затем, с шагом ‘n’ отбирается каждый ‘k’-ый элемент. Размер генеральной совокупности, при этом – N=n*k
1.3 Стратифицированная (районированная)
Применяется в случае неоднородности генеральной совокупности. Генеральная совокупность разбивается на группы (страты). В каждой страте отбор осуществляется случайным или механическим образом.
1.4 Серийная (гнездовая или кластерная) выборка
При серийной выборке единицами отбора выступают не сами объекты, а группы (кластеры или гнёзда). Группы отбираются случайным образом. Объекты внутри групп обследуются сплошняком.

 

Стихийная выборка

Выборка стихийная - в., в которой не учитывается соответствие структуры выборочной совокупности испытуемых генеральной их совокупности. Это, так сказать, выборка первых встречных, в процессе которой исследователь нередко бессознательно руководствуется личной симпатией или антипатией, тем самым снижая обьективность результатов исследования. Стихийная выборка – выборка так называемого «первого встречного». Часто используется в теле- и радиоопросах. Размер и состав стихийных выборок заранее не известен, и определяется только одним параметром – активностью респондентов. Минусы: невозможно установить какую генеральную совокупность представляют опрошенные, и как следствие – невозможность определить репрезентативность.

Число участников

Данный вопрос считается хорошо отработанным и имеет длительную предысторию. Ключевая формула, от которой в принципе не отошли и последующие авторы, была высказана Р.Мертоном и его соавторами: «Размер группы должен, очевидно, определяться двумя соображениями. Она не должна быть настолько большой, чтобы быть неуправляемой или препятствовать адекватному участию большинства членов, и она не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существенно больший охват, чем интервью с одним человеком. Опыт показывает, что эти требования наилучшим образом удовлетворяются при размере группы в 10-12 человек.. Какова бы ни была цель, группа не должна быть увеличена до такой степени, чтобы большинство ее членов представляло собой лишь аудиторию для немногих, имеющих возможность высказаться» [22].

Создается впечатление, что за истекшие десятилетия мнеиия исследователей об оптимальном числе участников проявили тенденцию к снижению. Сегодня наиболее целесообразная численность группы определяется большинством авторов в 8-10 человек [б3, б5 и др.]. Это, возможно, еще не предел, так как некоторые авторы высказываются за дальнейшее сокращение численности участников до 6-8 человек [б8, 262 и др.]. Организация дискуссии с 12 участниками сегодня рассматривается многими исследователями как перебор, поскольку проводить группы с таким числом респондентов хотя и можно, но сложно, и модератору уже не удается задействовать в обсуждении всех. За два коротких часа респонденты при такой численности не могут приучиться к взаимодействию с таким количеством новых знакомых; в равной степени и модератор не может уделить всем должного внимания. Это тем более справедливо в отношении групп с еще большим числом участников.

Следует отметить, что вопрос об оптимальной численности групп все же остается спорным. Его решение во многом зависит от персонального стиля и квалификации модератора. Так, Д.Темплтон настаивает на 10-12 респондентах, однако при чтении ее работы возникает ощущение, что как модератор она обладает выдающимся и поэтому редким талантом, а это затрудняет тиражирование ее опыта. К вопросу о соотнесении числа респондентов и персонального стиля работы модераторов мы еще вернемся в последующих главах.

Минимальное число участников, при котором специфические эффекты группового обсуждения еще как-то могут проявиться, по мнению разных авторов, составляет 4-5 человек [63, 96 и др.]. Типичное мнение по данному вопросу звучит так:

"Групповое интервью можно проводить с минимальным количеством участников, равным пяти, так как это число еще может в какой-то мере адекватно представлять спектр мнений и создавать общее взаимодействие. Если в группе участвуют менее пяти человек, мы, насколько возможно, пытаемся собрать информацию, но в принципе стараемся отказываться от проведения таких групп" [б3].

Описывая баланс факторов, задающих оптимальный размер группы в указанных выше пределах, следует прежде всего отметить, что свойства групп очень сильно зависят от ее численности, и разница в 1-2 человека весьма заметно сказывается на их динамике.

Увеличение числа участников свыше 10-12 человек ведет, как уже говорилось, к снижению управляемости, что проявляет себя, в основном, в двух аспектах: либо возникает пассивная аудитория, а обмен репликами начинает осуществляться между небольшим числом лиц, захвативших инициативу, либо общая дискуссия распадается на несколько частных, ведущихся между соседями по столу. В первом случае возникает сдвиг выборки т.к. мнение «молчаливого большинства» оказывается непредставленным, а совокупность активных лиц может представлять весьма специфичный контингент. Во втором случае неконтролируемые частные обсуждения быстро уходят от заданной темы. а запись дискуссии становится технически невозможной.

Нарастание анархии, свойственное большим группам, в какой-то мере может быть сдержано увеличением жесткости руководства дискуссией и введением более строгого регламента обсуждения. В этом случае число участников может быть увеличено, возможно, даже до 15-20 человек [Мертон], однако групповой характер обсуждения при этом неизбежно утрачивается, т.е. групповое интервью превращается в серию индивидуальных и, к тому же, высокоструктурированных (последнее связано с очень малым количеством времени, отводимым каждому респонденту). По-видимому, такие интервью уже нельзя называть фокус-группами.

Процесс снижения эффективности группового обсуждения при уменьшении числа участников труднее поддается описанию. Уменьшение числа представленных мнений, связанное с уменьшением численности респондентов, нельзя считать главным доводом, поскольку увеличение численности имеет естественную границу. С нашей точки зрения, наиболее важ­ными являются два фактора. Во-первых, респонденты должны ощущать определенный дефицит времени, отведенного для выступлений. Острый дефицит времени деморализует, но умеренный — мобилизует, т.е. требует высказываться лаконично и только по делу, а не пускаться в продолжительные рассуждения. Кроме того, ощущаемая всеми напряженность бюджета времени помогает модератору останавливать тех, кто хотел бы узурпировать право высказывания. Во-вторых, уменьшение числа респондентов уменьшает и число представленных мнений, а это ведет к обеднению предмета дискуссии и увеличивает вероятность того, что она пойдет каким-то нетипичным путем, неадекватно моделирующим динамику мнений в обществе. По-видимому, именно эти эффекты имеет в виду Т.Тринбаум, который указывает, что участники небольших групп склонны неосознанно выступать в качестве экспертов, а не в качестве средних потребителей, которые сообщают о своем личном опыте. Такая ситуация является неконструктивной, т.к. средний потребитель не может выполнять роль эксперта. Д.Морган добавляет к этому, что маленькие группы очень чувствительны к динамике взаимодействий между участниками, поскольку в таких группах действие индивидуально окрашенных личностных отношений (симпатий, антипатий и т.п.) формируется быстрее и действует гораздо сильнее чем в больших.

Наиболее целесообразное число участников группы зависит от степени опытности модератора и отчасти от персонального стиля его работы. Неопытному модератору не следует ориентироваться на максимальное число участников. С нашей точки зрения, оптимальная численность фокус-группы для начинающего модератора составляет 7 человек. Эта численность оптимальна в смысле простоты управления дискуссией. При 8-10 участниках трудности возрастают, но возрастает и полезный эффект, который может быть получен опытным модератором. При б и менее участниках возрастают трудности иного рода, к числу которых относятся длительные монологи, отход от темы, затухания дискуссии и т.д., с которыми модератору тоже необходимо справляться,

11.

14.

 

Принципы квотного отбора.

- микромодель объекта социологич. исследования, формируемая на основе статистич. сведений (параметров квот) преимущественно о соц.-демографич. характеристиках элементов генеральной совокупности. Принцип В.к., или же принцип отбора единиц наблюдения по методу квот (англ. quota), восходит к представлению о подобии объектов в случае пропорциональности их структурных элементов. Идея о правомерности экстраполяции рез-тов анализа модели на моделируемый объект в случае подобия их структур была общепринята в статистич. практике задолго до построения теории вероятностной выборки. В частности, применение подобного метода выборки для прогноза урожайности сельскохозяйственных культур предписывалось еще Петром I в “Регламенте или Уставе конюшенном”. В социологич. исследованиях метод В.к. впервые стал применяться ин-тами опроса обществ. мнения в начале XX в. В.к. – органичный элемент построения модели соц. эксперимента. Что касается опросов обществ. мнения, здесь В.к. применяется наряду с вероятностными выборками, порой для взаимного контроля представительности рез-тов опроса. Метод квот удобен также для построения выборки в случае небольшой генеральной совокупности, либо в случае сильной “скошенности” распределения в ней элементов наблюдения. Квотный метод выборки отличается от вероятностного тем, что предполагает предварительное наличие статистич. сведений по ряду существенных либо коррелирующих с ними характеристик генеральной совокупности. Однако эти сведения не используются для определения объема выборки, т. к. в последующем отбор респондентов осуществляется не случайно, а целенаправленно, при помощи интервьюеров. Поэтому в случае применения В.к. ее величина определяется на основании сложившегося десятилетиями опыта и составляет от 1000 до 2500 единиц наблюдения, в зависимости от сложности структуры исследуемого объекта. Общей проблемой как вероятностной выборки, так и В.к. являются затруднения, возникающие при выделении существенных характеристик объекта исследования. До начала исследования статистич. данные о них, как правило, отсутствуют, поэтому в качестве параметров квот приходится выбирать числовые значения, тесно коррелирующие с существенными (исследуемыми) контрольными признаками. Число характеристик, данные о к-рых выбираются в качестве квот, как правило, не превышает четырех. При большем числе фиксированных признаков отбор респондентов становится чрезмерно трудоемким. Квоты могут быть заданы как по независимым, так и по взаимосвязанным параметрам. Квота с независимыми параметрами есть не что иное, как статистич. данные о значениях контрольных признаков, взятых каждый в отдельности. Квоты со взаимосвязанными параметрами являются статистич. данными, полученными в рез-те группировки первичной информации по двум или нескольким признакам. Параметры квот в процентном выражении в точности воспроизводят структуру генеральной совокупности по контрольным признакам. Число подлежащих опросу респондентов в соответствии с заданными квотами вычисляется путем умножения параметров квот на коэффициент к=п/100, где п – объем выборочн. совокупности. Слишком большое число параметров квот затрудняет работу интервьюеров и ведет к увеличению систематич. ошибки. Поэтому в модели квотной выборки, как правило, опускают признаки, к-рые тесно коррелируют с к.-л. другой характеристикой, параметры к-рой также используются в качестве квот. Степень репрезентивности квотной выборки повышается прямо пропорционально степени устойчивости значений характеристик, по к-рым задаются квоты, в связи с чем признаки, изменяющие свои значения слишком быстро, в модели В.к. применяются весьма редко. Теоретич. ошибки для В.к. не вычисляются, в связи с чем ряд социологов сомневается в эффективности использования В.к. для исследований, требующих высокой точности данных. Проверка эффективности В.к. обычно осуществляется при помощи ее сравнения с вероятностной выборкой. Из одной и той же совокупности генеральной (см.) извлекают две совокупности выборочные (см.) с тождественными объемами. Одна из выбороч. совокупностей формируется вероятностным, другая – квотным методом. Опрос проводится по обеим выбороч. совокупностям, а рез-ты сравниваются между собой. Метод квот позволяет существенно сократить время, затрачиваемое на опросы: интервьюер в случае задания ему параметров квот может осуществить интервью вдвое быстрее, чем при вероятностной выборке.

Приемы и навыки модератора

Модератор, или ведущий фокус-группы является ключевой фигурой в фокус-групповом исследовании. От квалификации модератора и его личностных качеств во многом зависит успех исследования. В чем заключаются основные требования к модератору?Ученые выделяют три «ключа» к хорошему качественному исследованию.

1. Искусство задавать вопрос “Почему?”

Когда опытный модератор задает вопрос “Почему?”, он внимательно следит за соблюдением следующих требований:

· спрашивать в нейтральной манере;

· не «вести» отвечающего;

· не задавать одновременно два вопроса;

· замечать несловесные выражения смущения или уклонения от ответа.

Искусство слушать.

Внимательное слушание чрезвычайно трудно, и слушатели часто делают бессознательные ошибки. Творческое выслушивание требует высокой степени восприимчивости, интуиции, вдумчивости и внимательности. Следует отметить следующее:

· Активное выслушивание тесно связано с сопереживанием, способностью одного человека стать на место другого.

· То, как высказывается та или иная мысль, может сообщить гораздо больше, чем сами слова.

· Необходимо замечать несловесную информацию - индикаторы неуверенности и уверенности, настойчивости и беспокойства.

30.

Гетерогенность представляет собой совокупность параметров, демонстрирующих степень разнородности, широкий спектр оттенков общества. Однако она, в отличие от неравенства, не говорит о различиях в ранге индивидов, а лишь в позициях. Таким образом, по этим параметрам, примерами которых могут служить пол, национальность, возраст, вероисповедание, нельзя сказать ниже или выше находится индивид, занимающий какую-либо позицию в одной социальной группе относительно индивида в другой группе.

Гетерогенность показывает, насколько устойчиво конкретное общество. Общество с низкой степенью гетерогенности (то есть многие параметры индивидов совпадают) является наиболее устойчивы

Выборка на многих языках означает «проба». Выборочная закономерность строится назаконах больших чисел.

Репрезентативность (представительность выборки) – это свойство выборочной совокупности воспроизводить, представлять характеристики генеральной совокупности.

Генеральная совокупность – совокупность всех единиц, входящих в объект статистического наблюдения. Это может быть население всей страны или отдельного города.

Выборочная совокупность – это часть генеральной совокупности, непосредственно изучаемая в исследовании. Та часть характеристики, которой соответствуют генеральной совокупности.

Единица отбора – составные элементы (генеральной совокупности) последовательными отбором которых формируется выборочная совокупность.

При формировании выборки необходимо учитывать структуры генеральной совокупности по изучаемым признакам объём выборки. Она может быть гомогенной (однородной) и гетерогенной.

Например: мы проводим маркетинговое исследование по потреблению хлеба в каком-либо городе. Население города будет однородными, а по потреблению пива – неоднородно.

Объём выборки – это общее число единиц исследования включённых в выборочную совокупность. Объём выборки зависит от гомогенности среды.

Зависимость объёма выборки от объёма генеральной совокупности

Объём генеральной совокупности
Минимальный объём выборки

Более 100000 – достаточно 400 человек.

Если мы имеем гетерогенную среду мы её разбиваем на гомогенные участки и репрезентируем каждый гомогенный участок, из-за этого объём выборки увеличивается.

Например: мы хотим опросить тех людей, которые имеют персональные компьютеры. На основе данных продаж исследователь приходит к выбору, что эти компы в основном покупают мужчины от 25 до 45 лет, у которых за спиной колледж, и живущие в крупных городах – это генеральная совокупность нашего исследования. Но нам интересны только те люди, которые используют компьютер для деловых целей. Поэтому мы сужаем генеральную выборку по этому признаку.

В основе любой выборки лежит статистически значимое число – 100.

Например, мы опрашиваем владельцев автомобилей, и из этих авто гоночных – 10%. Для нас нужно, чтобы гонщики составили 100 чел. Общий объём выборки должен составить 1000 чел. Очень часто общий объём выборки рассчитывается по минимальной группе.

 

 

Виды социограмм

 

Социограмма - способ изображения структуры межличностных отношений в малой социальной группе. Обычно используется для представления данных, полученных с помощью социометрического опроса.

Социограмма, представляющая данные ответа всех членов группы на социометрический вопрос, - это рисунок, на котором члены группы изображаются точками, а их выборы - стрелками (если в ответе на данный вопрос член группы А выбрал члена группы Б, то на рисунке проводится стрелка от точки А к точке Б). С математической точки зрения социограмма представляет собой ориентированный граф, поэтому для ее анализа может использоваться теория графов.

Существует множество разновидностей социограммы. Это, например, следующие виды: концентрическая социограмма, или `мишень` (члены группы располагаются в пределах круга, соответствующего их социометрическому статусу: чем выше статус, тем ближе к центру помещается соответствующая точка), локаграмма (члены группы размещаются на чертеже, представляющем их реальное расположение в помещении - за партами в школе, на рабочих местах на производстве и т. п.); взвешенная социограмма (в том случае, если тем или иным способом измерена интенсивность межличностных чувств, например, социометрические выборы имеют все, а величина интенсивности изображается на стрелках социограммы); социограмма группировок (чем выше интенсивность межличностных чувств, тем ближе на социограмме расположены члены группы).

Наглядность социограммы существенно повышается, если удается выделить социометрические подструктуры (подгруппа, лидер и т. п.). Существуют также и другие методы повышения наглядности социограммы (можно изображать членов группы не точками, а различными геометрическими значками - квадратиками, треугольниками - в зависимости от их пола, должности и т. п.; вводить секторы для разделения лиц по социальным признакам на концентрическую социограмму; совмещать социограммы, построенные по разным вопросам, на одном рисунке, используя различные цвета для каждого вопроса и т. п.).

 

Требования к личностным качествам модератора.

Лица, эффективно выполняющие работу модератора, обладают, по-видимому, определенным набором личностных черт, как базовых, так и приобретенных в ходе их профессиональной деятельности. Часть этих черт является универсальными характеристиками, которые должны быть в достаточно высокой степени присущи всем модераторам. Другая часть этих качеств в определенных пределах может варьироваться.

Личностные качества человека мало связаны с его образованием и профессиональной подготовкой. Они являются производными от генетически заданного типа нервной системы и типа социализации. Коррекция личностных качеств возможна лишь в каких-то пределах, иногда очень узких, иногда более широких. В любом случае психокоррекция бывает трудна. По этой причине изначальное совпадение профиля имеющихся личностных черт с профилем личностных свойств требуемых для эффективного освоения той или иной профессии, всегда является большой удачей и основанием для первичного профессионального отбора. Применительно к профессии модератора можно сказать, что некоторые люди осваивают ее легко, и работа доставляет им удовольствие. Другим освоение навыков данной работы дается труднее. Наконец, третьи откровенно заявляют, что такая работа не для них.

Выше уже говорилось, что некоторые исследователи, эффективно проводящие индивидуальные интервью, испытывают затруднения при переходе к групповым. С нашей точки зрения, причина этих затруднений лежит в области психофизиологии, т.е. таких свойств нервной системы, как скорость реакции, объем оперативной памяти и т.п. Эти качества хоро­шо известны инженерным психологам, разрабатывающим тесты для профессиональных групп, казалось бы, весьма далеких от профессий модераторов: водители автотранспорта, железнодорожники, пилоты, операторы электростанций и химических производств. Многочисленные эксперименты, проводившиеся еще в начале века, показали, что некоторые люди с трудом могут следить за одновременными показаниями 4-5-ти приборов, тогда как другие сравнительно легко справляются и с 15-ю. Аналогично и при проведении фокус-групп существуют индивидуальные психофизиологические барьеры, колеблющиеся в диапазоне от 6 до 12 человек, а иногда и больше. Споры об оптимальной численности респондентов в группе отчасти (но далеко не полностью!) обусловлены различиями в персональных стилях модераторов, которые, в свою очередь, детерминированы свойствами их нервной системы.

Эксперименты инженерных психологов показали, что обучение и навык работы в каких-то пределах расширяют зону эффективного контроля, но обычно не больше, чем на 20% от первоначального числа объектов. Этот результат может быть, по-видимому, экстраполирован и на работу модераторов. Важно отметить, что модератор, предпочитающий работать с группами численностью от 6 до 8 человек вовсе не обязательно плох, поскольку он может обладать хорошей способностью заглублять беседу. Все же существует некоторый минимальный уровень психофизиологических требований, ниже которых даже высококвалифицированному исследователю становится трудно эффективно работать с группой.

Наряду с набором обязательных требований, работа модератора допускает и довольно широкую вариабельность, что позволяет говорить о возможных различиях личностных черт модераторов и различных персональных стилях ведения групповых обсуждений. Начинающему модератору всегда важно обрести свой собственный, естественный для него стиль. Не всегда эффективным методом ведения групп является копирование стиля своих учителей. Подражание чужому стилю, если он не совпадает с естественным, порождает внутреннее чувство дискомфорта и неискренности, которое передается группе.

Поскольку индивидуальный стиль формируется главным образом под воздействием личностных факторов, модератору необходимо найти тот стиль, который более всего ему соответствует. Это может быть стиль серьезный или, наоборот, веселый и раскованный, пассивный или активный, основанный на преобладающем использовании тех или иных методических приемов, и т.д. Правда, следует указать, что некоторые методические школы проведения фокус-групп в той или иной мере предписывают использование определенного стиля.

Стили проведения групповых дискуссий могут быть конструктивными и деструктивными. К конструктивным относятся все те, которые помогают установить с группой хороший контакт и способствуют получению нужной информации. Существует, однако, целый ряд деструктивных стилей ведения группы, которые могут скомпрометировать работу модератора, снизить качество результатов, а также привести к нарушению этики интервьюирования. Некоторые из таких стилей описаны ниже.

 

 

3.

Тесты в психологии и социологии

Условное деление любых тестов в психологии и социологии на обобщенные и специализированные, предоставляет возможность реализовать задачи любого уровня сложности. К очень распостраненным и повсеместно применяемым тестам в психологии и социологии относятся многоплановые опросники МMPI II и Р.Кеттелла. Подобными тестами в психологии и социологии лучше воспользоваться при возможности проведения группового тестирования или моментальной диагностики отвечающего.

В то время как, для выделенной работы и индивидуального тестирования наиболее часто, берутся специальные тесты в психологии и социологии. К таким могут быть отнесены, к примеру, методики: К.Леонгарда Шмишека, Дж.Холланда, Б.Баса, ДМO Лери, KОТ и другие.

· Общеличностные, с помощью которых фиксируется некая целостность психич.свойств личности

· Личностные – это специальные тесты, предназначенные для диагностики той или иной особой черты, характеристики, свойства субъекта (например: творч. способности,)уровня ответственности, самоконтроля и тд.

· Групповые, предназначенные для диагностики групповых психических процессов (уровень сплоченности групп и коллективов, особенности психологического климата, межличностного восприятия, силы нормативного давления группы на её членов).

Виды случайного отбора.

Выборка называется собственно случайной, если при извлечении выборки объема все возможные комбинации из элементов, которые могут быть получены из генеральной совокупности объема, имеют равную вероятность быть извлеченными.

Выборка: случайная (простой случайный отбор, метод равного интервала, гнездовой отбор, стратификационный отбор).

Случайная выборка (простой случайный отбор)
Такая выборка предполагает однородность генеральной совокупности, одинаковую вероятность доступности всех элементов, наличие полного списка всех элементов. При отборе элементов, как правило, используется таблица случайных чисел.
1.2 Механическая (систематическая) выборка
Разновидность случайной выборки, упорядоченная по какому-либо признаку (алфавитный порядок, номер телефона, дата рождения и т.д.). Первый элемент отбирается случайно, затем, с шагом ‘n’ отбирается каждый ‘k’-ый элемент. Размер генеральной совокупности, при этом – N=n*k
1.3 Стратифицированная (районированная)
Применяется в случае неоднородности генеральной совокупности. Генеральная совокупность разбивается на группы (страты). В каждой страте отбор осуществляется случайным или механическим образом.
1.4 Серийная (гнездовая или кластерная) выборка
При серийной выборке единицами отбора выступают не сами объекты, а группы (кластеры или гнёзда). Группы отбираются случайным образом. Объекты внутри групп обследуются сплошняком.

 

Стихийная выборка

Выборка стихийная - в., в которой не учитывается соответствие структуры выборочной совокупности испытуемых генеральной их совокупности. Это, так сказать, выборка первых встречных, в процессе которой исследователь нередко бессознательно руководствуется личной симпатией или антипатией, тем самым снижая обьективность результатов исследования. Стихийная выборка – выборка так называемого «первого встречного». Часто используется в теле- и радиоопросах. Размер и состав стихийных выборок заранее не известен, и определяется только одним параметром – активностью респондентов. Минусы: невозможно установить какую генеральную совокупность представляют опрошенные, и как следствие – невозможность определить репрезентативность.