Становление системного подхода в ХХ веке

 

Начало 20-го века вновь оказалось революционным. Теория относительности Эйнштейна ввела еще более глубокие формализмы в картину мира. Самым важным здесь можно было бы назвать постулирование того, что в мире нет выделенной системы координат (сегодня это все-таки подвергается сомнению некоторыми учеными) и то, что роль света (электромагнитного поля) в нашем мире чрезвычайно велика, если не определяющая для его организации. Эйнштейном было введено (постулировано) такое фундаментальное понятие, как точечное физическое событие, на основе которого вместе с двумя известными постулатами он построил специальную теориюотносительности (СТО), а впоследствии – и новую теорию гравитации (общая теория относительности – ОТО). Пространство стало рассматриваться на основе неевклидовой геометрии (здесь нужно отметить открытие в 1826г. неевклидовой геометрии, сыгравшей большую методологическую роль и указавшей, что «геометрий» может быть не одна).

В начале 20-го века оказалось, что энергия в нашем мире поглощается и излучается квантами. Усилиями целой группы ученых были заложены основы квантовой механики, которая, впрочем, к концу века натолкнулась на ограничения своих исходных концепций и практически остановилась в развитии. Однако, в начале века представления о квантовом характере физических взаимодействий сыграли свою революционную роль, выявив интересную особенность материи – ее неоднородность и квантованность.

Однако, научные революции в физике, создав важные предпосылки, тем не менее, не могли заставить широкие массы научного сообщества задуматься об интеграции знаний. Частные науки развивались некоторое время очень успешно, однако, вскоре специализация знаний зашла так далеко, что не только представители разных наук плохо понимали друг друга, но даже и смежники не могли найти единую основу для своих теорий. Образовывались даже такие науки, как «физическая химия» и «химическая физика», представители которых с трудом понимали соседей.

Кроме того, методология, предоставляемая физикой, не смогла оказаться полезной в таких новых гуманитарных и естественных науках, как психология, биология, медицина, социальные науки. Физический эксперимент оказался беспомощным в исследовании сложных, в том числе живых систем. Каждая наука, решая свои проблемы, вырабатывает свой специфический язык, но приходит время перехода на уровень философских обобщений. Конец ХIХ, начало ХХ века как раз такой период. Имена Маха, Больцмана, Пуанкаре, Эйнштейна, Бора, Гейзенберга, Вернадского золотыми буквами вписаны как в историю науки, так и в историю философии. Не случайно Бергсон, Гуссерль, Башляр, имея естественнонаучное и математическое образование, переходят в сферу философских исследований. В это же время возникает три варианта нового интеллектуального направления, которое предполагает обобщенное описание организации, «поведения» и управления системами любой природы:

Тектология, Александр Александрович Богданов (Малиновский), 1913...1928 гг.;

Общая теория систем, Людвиг фон Берталанфи, конец 40-х годов ХХ века;

Кибернетика, Норберт Винер, 1948 г.

К середине 20-го века человечество вступило в такой период своей истории, когда оно начало влиять уже на всю среду своего обитания. Войны, приведшие к тому, что мы называем сегодня «экологическими катастрофами», развитие промышленности, технологии в которой отравляли окружающую среду, демографические проблемы, ощущаемые перспективы голода на планете, - все это заставило посмотреть на нашу планету как не на такой уж и большой объект, ресурсами которого можно было бы пользоваться, не задумываясь о последствиях.

Кроме того, возникла потребность создания сложнейших технических систем, над проектированием и развитием которых должны были работать одновременно и в тесной связи тысячи и десятки тысяч специалистов из самых разных наук. Требовалось быстро и целенаправленно строить ГРЭС, гигантские заводы и целые города. В середине пятидесятых годов был осуществлен первый полет человека в космос, затем на Луну.

Проблемы, стоящие перед человечеством, вставали такие, что пора было задумываться о выживании человеческой цивилизации. В первую очередь сильно обострились экологические проблемы. Причем над решением этих проблем должны были биться не только физики, но и биологи, медики, экологи, философы, психологи, экономисты, геологи, политики, технологи из разных областей промышленности и многие другие. Как отмечалось выше, представители даже смежных наук не имели приемлемой единой для всех терминологической базы. По меткому замечанию Боулдинга для того, чтобы успешно решать сложнейшие проблемы развития человечества, требующие участия самых разных специалистов, представителям сильно изолировавшихся наук был необходим «единый язык и слух». Иначе интегрировать знания и усилия представителей разных наук и технологических школ было бы невозможно. Таким единым «языком и слухом» стала методология «системного подхода».

Идеи системного подхода уже витали в воздухе, но первый публичный шаг к формированию его основных положений сделал австрийский биолог-теоретик Людвиг фон Берталанфи, который в 1941 году предложил этот термин. (Однако ростки системных идей мы наблюдаем много раньше. Так многие системные идеи были высказаны российским ученым-медиком А.А.Малиновским (псевдоним - А.А.Богданов) в его книге «Тектология. Всеобщая организационная наука». Он опередил работы Н. Винера и Л. фон Берталанфи более чем на 30 лет и справедливо считается автором первого варианта общей теории систем (ОТС) и предшественником кибернетики). Берталанфи опубликовал в 1969 г. важнейший свой труд «Общая теория систем», где сформулировал задачу новой науки - разработку математического аппарата описания систем любой физической природы и установление изоморфизма законов в различных областях знания.

Принципиально новый подход к рассмотрению открытых систем возник в 60-х годах ХХ века, когда разные ученые, решая казавшиеся им различными проблемы, по сути дела, исследовали общие принципы и механизмы самоорганизации, закладывая тем самым новую концепцию самоорганизации, названную впоследствии синергетикой. Автор самого этого термина немецкий физик Герман Хакен. Другой видный исследователь самоорганизации, бельгийский ученый И.Р. Пригожин, русский по происхождению, также пришел к идеям синергетики. Основная синергетическая концепция самоорганизации систем заключается в том, что «самоорганизация выступает как основа эволюции именно потому, что она служит источником возникновения качественно новых и более сложных состояний и структур в развитии системы».

Конечно, развитие системного мышления и появление теории систем может способствовать распространению редукционизма. При этом существует две опасности: 1) если теория систем это прикладная философия, то зачем нужна философия, т.е. отрицается ценность философии и философствования; 2) если теория систем описывает системы любой природы, то зачем нужны конкретные науки, т.е. отрицается ценность науки и специфика объектов различной природы.

По-видимому, нет особой необходимости доказывать опасность таких подходов. Философия всегда будет шире теории систем, поскольку шире ее предмет и методы, а конкретные науки всегда будут конкретными, что совсем не отрицает смену научных парадигм. А именно так и следует рассматривать системное мышление в наше время – как научную парадигму с присущей ей системой ценностей, правил и процедур.

Системные идеи упали на благодатную почву, и уже в пятидесятых годах системный подход породил множество направлений, в которых на основе в целом единой понятийной базы изучались системы различной физической природы. Частными «ответвлениями» системного подхода как междисциплинарного научного направления стали: экология, кибернетика, системный анализ, исследование операций, общая теория систем (формальная компонента системного подхода), системотехника (применение системного подхода в технических системах), системы автоматизированного проектирования…

Даже сама наука стала рассматриваться как эволюционирующая система (что, впрочем, естественно). В этой области нужно обязательно указать на вышедшую в 1962г. и многократно потом переиздававшуюся замечательную книгу историка науки (по образованию – физика) Т.Куна «Структура научных революций». Идеи, нашедшие свое освещение в этой книге, в течение последующих 20-30 лет «переписывались» на почву других наук, порождая и там весьма продуктивные исследования.

Сегодня системный подход представляет собой большое количество специальных направлений, в рамках которых можно опять наблюдать столь далеко зашедшую специализацию, что отдельные частные направления даже начинают «уходить», а точнее, забывать, ту идейную базу, на которой они зародились. В этом нет ничего удивительного, т.к. эволюционистика, которая также является частью методологических устоев системного подхода, почти так и прогнозирует процесс образования новых научных направлений - «видов», «семейств» – точно так же, как и в теории биологической эволюции. Таким образом, сегодня системный подход порождает научные направления не только в своем «теле», но и наблюдается «отпочкование» от него относительно самостоятельных направлений. Возможно, какие-то из этих направлений приведут к новому обогащению системного подхода и изменению (совершенствованию) его методологической базы.

Современное развитие системного подхода идет в трех направлениях:

- систематологии как теории технических систем;

- системотехники как практики;

- системного анализа как методологии.

Серьезное владение методологическими основами системного подхода требует больших и постоянных усилий. Системное мышление не может сформироваться так же быстро, как может быть изучена, например, какая-нибудь математическая теорема или даже частная наука. В последующем попытаемся раскрыть, в чем в конкретно состоит методология системного подхода. Выявим самые «больные» точки и самые сложные понятия, каждодневное использование которых обязано формировать системное мышление в течение определенного, но достаточно долгого времени.

Самыми трудными вопросами, как для понимания, так и для каждодневного применения и внедрения в мышление – являются следующие базовые системные идеи:
- идея целостности систем;
- идеи эволюционизма систем;
- идея определяющей роли внешней среды в эволюционном развитии и функционировании системы;
- идея многоуровневого анализа и синтеза систем с позиции целостности – «сверху вниз», - в познании системы идти от целого к частям, не забывая на любом уровне о вышестоящих уровнях организации ис-следуемого объекта (это особенно трудно, т.к. человек – даже образованный – действует практически всегда прямо противоположно – «снизу вверх»; от анализа частей идет к целому, причем на каждом уровне он чаще всего просто забывает (абстрагируется) от других уровней, - в первую очередь от вышележащих).

Однако, относительно небольшое число фундаментальных идей, формирующих «скелет» системного мышления, требует от людей определенных усилий, т.к. на самом деле мышление будет сильно сопротивляться любой перестройке. Но после того как этот процесс «наберет обороты», человек начинает видеть окружающие процессы в любой области много глубже и прогнозировать поведение систем много дальше. Он, таким образом, овладевает подходом к успешной деятельности в любой отрасли человеческой деятельности.