Хадис 610-611. Нашедший клад должен раздать его пятую часть как милостыню

Передают со слов Абу Хурейры, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «С животного – ничего, с рудника – ничего, с колодца – ничего, а с клада – пятую часть». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим.

Передают, что ‘Амр ибн Шу‘ейб рассказывал со слов своего отца, что его дед рассказывал, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал мужчине, нашедшему клад в заброшенном доме: «Если ты нашел его в населенной людьми деревне, то ты должен объявить об этом людям; если же ты нашел его в заброшенной деревне, то с него, как и со всех найденных кладов, выплачивается пятая часть». Хадис передал Ибн Маджа с хорошей цепочкой рассказчиков.

КОММЕНТАРИЙ

Арабское слово “риказ” (букв. “клад”) относится к кладам, зарытым во времена невежества. Эти хадисы свидетельствуют о том, что положения о выплате закята не распространяются на клад, потому что нашедший клад должен выплатить с него одну пятую часть, как это делается при получении военной добычи (араб. “ганима”). Согласно наиболее достоверному мнению, эта часть клада распределяется так, как распределяется пятая часть военной добычи. При этом необязательно, чтобы стоимость клада достигала облагаемого закятом минимума. Оставшаяся часть клада времен невежества становится собственностью того, кто его нашел. Если же человек нашел клад, содержимое которого не свидетельствует о том, что он был зарыт во времена невежества, то он обязан вернуть его хозяину. Если же хозяин клада неизвестен, то ему надлежит оповестить людей о находке для того, чтобы обнаружить хозяина. И если в течение года хозяин клада не обнаружится, то нашедший его имеет право оставить находку себе. Но здесь возникает интересный вопрос: как поступить с кладом времен невежества, если его обнаружил наемный рабочий на чужом участке? Если хозяин участка нанял рабочего вырыть яму для того, чтобы раскопать клад, то он должен достаться хозяину участка. Но если рабочий был нанят только для рытья ямы или колодца, то найденный клад должен достаться ему. См. “аш-Шарх аль-Мумти‘”, т. 6, стр. 95-97.

 

 

Хадис 612. Суждения относительно взимания закята с рудников и даров моря

Передают со слов Билала ибн аль-Хариса, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, взимал закят с рудников в Эль-Кабалии. Этот хадис передал Абу Давуд.

КОММЕНТАРИЙ

Эль-Кабалия – это область, расположенная на берегу Красного моря на расстоянии 80 баридов от Медины. Согласно некоторым источникам, жители Медины добирались до нее за четыре ночи. Там находится много поселений и мечетей.

Богословы разошлись во мнениях относительно законности взимания закята с рудников. Абу Ханифа, аз-Зухри и некоторые другие богословы считали, что с рудников следует взимать пятую часть по мере добычи. Согласно одному из двух различных сообщений, этого мнения также придерживался имам аш-Шафи‘и. Они опирались на несколько сообщений.

Аль-Бейхаки передал хадис со слов Абу Хурейры, в котором сообщается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кладом считается золото и серебро, сотворенные Аллахом в земле в тот день, когда она была сотворена». Аль-Албани назвал этот хадис слабым. См. “Да‘иф аль-Джами‘ ас-Сагир” (3163). Аль-Бейхаки также передал хадис со слов Абу Хурейры, в котором сообщается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кладом считается все, что произрастает из недр земли». Аль-Албани назвал этот хадис слабым. См. “Да‘иф аль-Джами‘ ас-Сагир” (3164). Это мнение является слабым, потому что перечисленные хадисы не имеют юридической силы.

Ахмад, Исхак и аш-Шафи‘и считали, что закят с рудников и месторождений полезных ископаемых выплачивается в размере 2,5% по мере добычи, как только стоимость добытого материала достигнет облагаемого минимума, эквивалентного стоимости облагаемого минимума золота или серебра. Имам Ахмад считал, что закятом облагаются абсолютно все полезные ископаемые: золото, серебро, медь, железо, алмазы, изумруды, сурьма, нефть, сера и прочее. Малик и аш-Шафи‘и считали, что закятом облагаются только золото и серебро. Все они были единодушны в том, что каждый из добываемых материалов должен самостоятельно достичь облагаемого минимума. Следует отметить, что закят не выплачивается с каменных карьеров, потому что камни и глина не относятся к полезным ископаемым. См. “аль-Мугни”, т. 4, стр. 238-240.

Богословы также разошлись во мнениях по поводу законности взимания закята с даров моря. ‘Ата, Малик, ас-Саури, Ибн Абу Лейла, аль-Хасан ибн Салих, аш-Шафи‘и, Абу Ханифа, Мухаммад и Абу Саур считали, что закят не взимается с амбры, жемчуга, кораллов и других даров моря. Согласно одному из сообщений, имам Ахмад считал, что с даров моря следует выплачивать закят, потому что они похожи на полезные ископаемые. Аль-Хасан аль-Басри и аз-Зухри считали, что с даров моря следует выплачивать пятую часть. Однако наиболее достоверным является первое мнение, которого придерживалось большинство мусульманских богословов. Оно подтверждается сообщением о том, что Ибн ‘Аббас сказал: «Амбра не облагается закятом. Это – вещь, которую выбрасывает море». Этот хадис передали Ибн Абу Шейба и Абу ‘Убейд. Аль-Бухари передал подвешенную версию этого сообщения. Похожее сообщение со слов Джабира также передали Ибн Абу Шейба и Абу ‘Убейд.

Нет ни одного достоверного сообщения о том, что мусульмане выплачивали закят с даров моря во времена Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, и праведных халифов. Аналогия, проводимая между дарами моря и полезными ископаемыми, является неубедительной. Все это означает, что закят с даров моря не выплачивается. А что касается закята с пойманной рыбы, то большинство мусульманских богословов было единодушно в том, что пойманная рыба не облагается закятом. Согласно одному из сообщений, имам Ахмад придерживался иного мнения. Передают, что ‘Умар ибн ‘Абд аль-‘Азиз также разрешал взимать закят с пойманной рыбы. Об этом сообщил Абу ‘Убейд, после чего он добавил, что мусульмане не разделяют этого мнения. См. “аль-Мугни”, т. 4, стр. 244-245.

 

 

Глава 1. Пожертвование фитр.

 

Хадис 613. Пожертвование фитр выплачивают и за малолетних детей

Передают со слов Ибн ‘Умара: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, приказал выплачивать пожертвование фитр в размере одного са‘ сухих фиников или ячменя за всех мусульман – рабов и свободных, мужчин и женщин, взрослых и детей. Он приказывал раздавать его до того, как люди отправятся на намаз». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим. В версии Ибн ‘Ади и ад-Даракутни говорится: «Избавьте их тем самым от блуждания в этот день». Иснад этой версии слабый.

КОММЕНТАРИЙ

Пожертвование фитр было вменено в обязанность мусульманам в рамадане 2 г. х. за два дня до праздника разговения. Об этом сообщил аль-Касталани. Выплачивать пожертвование фитр следует за всех мусульман – рабов и свободных, мужчин и женщин, взрослых и детей. Из этого следует, что мусульманин не должен выплачивать это пожертвование за неверующих рабов. Этого мнения придерживалось большинство мусульманских богословов. Богословы ханифитского толка и некоторые другие считали, что пожертвование фитр также следует выплачивать за неверующих рабов. Они опирались на восходящий хадис, переданный Муслимом со слов Абу Хурейры, в котором говорится: «Хозяин не облагается за раба никакими пожертвованиями, кроме пожертвования фитр в день разговения». Однако этот хадис содержит общее предписание, которое ограничивается обсуждаемым нами хадисом. А это значит, что мнение большинства богословов по этому вопросу является наиболее достоверным. Если осиротевший ребенок владеет собственным имуществом, то пожертвование фитр взимается из его имущества. Если у него нет собственного имущества, то пожертвование фитр за него выплачивает опекун. Некоторые богословы считали, что пожертвование фитр не обязательно выплачивать за несовершеннолетних детей, потому что оно является угощением для нуждающихся и искуплением для постящегося, который сквернословил или празднословил во время поста. А как известно, несовершеннолетние дети не обязаны соблюдать пост. Однако это мнение является ошибочным, поскольку логическая аргументация не может противостоять недвусмысленному тексту обсуждаемого нами хадиса. См. “Субуль ас-Салам”, т. 2, стр. 196-197.