Хадис 591. Размеры штрафа за уклонение от выплаты обязательного пожертвования

Передают, что Бахз ибн Хаким рассказывал со слов своего отца, что его дед рассказывал, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «С сорока пастбищных верблюдов взимается одна двухгодовалая верблюдица, и владелец не должен разделять стадо при подсчете. Кто выплатит закят в надежде на вознаграждение Аллаха, тот получит за это вознаграждение. А если кто-нибудь удержит закят, то мы отнимем его у владельца вместе с половиной его имущества. Таково предписание нашего Господа. А что касается семьи Мухаммада, то у нее нет доли в закяте». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд и ан-Насаи, и аль-Хаким назвал его достоверным. Имам аш-Шафи‘и сказал, что данное предписание зависит от достоверности хадиса.

КОММЕНТАРИЙ

Имам аш-Шафи‘и сказал: «Богословы не подтверждают достоверность этого хадиса, но если бы он был достоверным, то мы опирались бы на него». Этот хадис является слабым, потому что Бахз ибн Хаким был признан слабым рассказчиком. См. “Итхаф аль-Кирам”, стр. 170. Аль-Албани сказал: «Аль-Хаким назвал цепочку рассказчика хадиса достоверной, и с ним согласился аз-Захаби. Я считаю этот хадис хорошим, потому что по поводу Бахза ибн Хакима существуют разногласия». См. “Ирва аль-Галиль”, т. 3, стр. 263-264.

Этот хадис свидетельствует о том, что правитель имеет право принудить к выплате закята мусульман, которые признают выплату закята обязательным предписанием, но отказываются выполнять его. Между мусульманскими богословами нет разногласий по этому поводу, потому что справедливые решения правителя должны неукоснительно исполняться. Однако богословы разошлись во мнениях относительно штрафа, который взимается за отказ от добровольной выплаты закята.

Абу Ханифа, Малик и аш-Шафи‘и считали, что сборщик закята должен принудить плательщика выплатить закят и не имеет права взимать нечто большее. Они опирались на хадис, переданный Ибн Маджой со слов Фатимы бинт Кейс, в котором сообщается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Единственным налогом с имущества является закят». Однако этот довод не является убедительным, потому что аль-Албани назвал хадис слабым. См. “Да‘иф аль-Джами‘ ас-Сагир” (4909).

Наряду с этим известно, что во времена правления Абу Бакра некоторые мусульмане отказались выплачивать закят. Это произошло сразу после кончины Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, когда большинство сподвижников были живы. Однако они не отнимали у мусульман, которые отказались платить закят, половину их имущества и не говорили об этом. Поэтому некоторые богословы считали хадис Бахза ибн Хакима аннулированным. Однако убедительных доказательств того, что обсуждаемое предписание является аннулированным, нет. Поэтому Исхак ибн Рахавейх и Абу Бакр ‘Абд аль-‘Азиз считали, что сборщик закята имеет право оштрафовать плательщика, который отказывается выплачивать закят добровольно.

Ибрахим аль-Харби считал, что Бахз ибн Хаким допустил ошибку, когда рассказывал этот хадис. Он считал, что арабское слово “шатр” следует читать “шуттыра”. В этом случае хадис следует переводить следующим образом: «А если кто-нибудь удержит закят, то мы отнимем его у владельца из половины его имущества». Это означает, что сборщик закята должен выделить из имущества плательщика отборное имущество и взять закят без излишка из отборного имущества. Известно, что закят не полагается взимать из отборного имущества плательщика. Но в этом случае сборщику закята разрешается поступить так, и разница, которую потеряет плательщик, станет наказанием за уклонение от выплаты закята. Об этом сообщил аль-Хаттаби, однако он назвал разъяснения Ибрахима аль-Харби необоснованными. См. “аль-Мугни”, т. 4, стр. 7-8. См. также “Субуль ас-Салам”, т. 2, стр. 179-180.

Поэтому многие богословы отдавали предпочтение очевидному смыслу обсуждаемого нами хадиса. Но каков очевидный смысл этого хадиса? Одни комментаторы считали, что после взимания закята сборщик налогов должен отнять половину имущества, которое плательщик пытался утаить. Другие комментаторы считали, после взимания закята ему надлежит отнять половину всего имущества. Наиболее предпочтительным является первое мнение, поскольку оно является менее жестким и поскольку имущество мусульманина нельзя отнимать без убедительных оснований. Но если плательщики станут проявлять дерзость и часто отказываться от уплаты закята, то правитель имеет право воспользоваться вторым толкованием и взимать штраф в размере половины всего имущества. Доказательством этого является поступок ‘Умара, который наказывал за употребление вина восьмидесятью ударами хлыстом. Об этом сообщил Муслим со слов Анаса. Известно, что во времена Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, за это нарушение наказывали сорока ударами хлыстом. Однако ‘Умар прибег к самой жесткой мере наказания для того, чтобы отдалить мусульман от опасного греха. См. “аш-Шарх аль-Мумти‘”, т. 6, стр. 200-201.

 

 

Хадис 592. Минимальное количество золота и серебра, которое облагается закятом

Передают со слов ‘Али ибн Абу Талиба, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если у тебя есть двести серебряных дирхемов, которыми ты владел в течение целого года, то ты должен выплатить с них пять дирхемов. И ты не обязан выплачивать закят, если у тебя золота меньше двадцати динаров. А если у тебя есть двадцать динаров, которыми ты владел в течение целого года, то ты должен выплатить с них полдинара. Если денег будет больше, то закят следует подсчитывать из такого же расчета. Однако закят не выплачивается с имущества, которым человек не владел в течение целого года». Этот хороший хадис передал Абу Давуд, но между богословами есть разногласия по поводу того, является этот хадис прерванным или восходящим.

КОММЕНТАРИЙ

Этот хадис свидетельствует о том, что минимальное облагаемое количество золота составляет двадцать динаров, что эквивалентно 85 г чистого золота. Если мусульманин обладает таким количеством золота в течение целого года, то он обязан ежегодно выплачивать закят в размере двух с половиной процентов от общего количества золота. См. “аш-Шарх аль-Мумти‘”, т. 6, стр. 104.

Ранее мы уже говорили, что облагаемый закятом минимум серебра составляет двести серебряных дирхемов, что эквивалентно 595 г чистого серебра. Ученые разошлись во мнениях относительно того, следует ли объединять золото и серебро, если каждый из этих благородных металлов не достигает облагаемого закятом минимума в отдельности. Многие богословы ханбалитского толка считали, что их следует объединять, потому что человек хранит золото и серебро с одинаковой целью. Однако последнее мнение имама Ахмада сводилось к тому, что их не следует объединять. Это объясняется тремя причинами.

Во-первых, в хадисе говорится: «Закятом не облагается серебро, если его меньше пяти окий». Этот хадис передал Муслим со слов Джабира ибн ‘Абдуллаха.

Во-вторых, в обсуждаемом нами хадисе говорится: «И ты не обязан выплачивать закят, если у тебя золота меньше двадцати динаров».

В-третьих, ячмень не объединяется с пшеницей, даже по мнению богословов, которые предлагают объединять золото с серебром.

Известно, что во времена Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, ячмень и пшеница были основными продуктами питания, но сподвижники не объединяли их, если каждый из них в отдельности не достигал облагаемого закятом минимума. Овцы также не объединяются с коровами, если каждые из них не достигают облагаемого закятом минимума в отдельности. А это значит, что мусульманин не должен выплачивать закят, если он обладает десятью золотыми динарами и ста серебряными дирхемами. Это мнение является наиболее достоверным мнением по данному вопросу. Однако следует знать, что золото и серебро объединяются, если они предназначены для торговли. Кроме того, если золото и серебро не достигают облагаемого закятом минимума, то к ним следует прибавить стоимость товаров.

Тут возникает вопрос: как определять минимальный облагаемый закятом минимум товаров? По золоту или по серебру? Допустим, человек обладает золотом, которое составляет половину облагаемого закятом минимума; серебром, которое также составляет половину облагаемого закятом минимума; а также товарами, которые при расчете по золоту составляют половину облагаемого закятом минимума, а при расчете по золоту составляют меньше половины. Богословы считают, что при таких расчетах следует заботиться об интересах бедняков и нуждающихся. А это значит, что в нашем примере следует оценивать товары по серебру.

Богословы также разошлись во мнениях относительно того, в какой форме следует выплачивать закят при объединении товаров с золотом и серебром. Богословы ханбалитского толка считали, что закят с золота следует выплачивать золотом, закят с серебра – серебром, а закят с товаров – деньгами. Согласно наиболее достоверному мнению, в таких случаях закят с золота и серебра также можно выплачивать деньгами. См. “аш-Шарх аль-Мумти‘”, т. 6, стр. 107-110.