Запасы углеводородов Арктики

Данные о запасах углеводородов Арктики периодически публикуются различными экспертами, организациями и странами, однако сведения значительно различаются. Так по официальным разведданным ООН запасы нефти в данном регионе составляют 100 млрд. тонн, газа – 50 трлн. кубометров.

В 2008 году эксперты геологической службы США (United States Geological Survey – USGS) провели комплексное исследование и выпустили отчет «Оценка неразведанных запасов нефти и газа Арктики к северу от Полярного круга» (сокр. CARA)[1] еще неразведанных, но технически [2] извлекаемых запасов природного газа и нефти из традиционных источников углеводородов в Арктике. Они проанализировали 33 арктических осадочных бассейна, установив, что в 25 из них вероятность наличия нефтяных или газовых месторождений с запасами, превышающими 50млн баррелей нефтяного эквивалента, составляет больше 10%.

Согласно этому исследованию в Арктике находится 7% известных на сегодняшний день доказанных мировых запасов нефти. Это соответственно – 90млрд. баррелей, помимо нефти в регионе находится 47,3 трлн кубометров газа, газового конденсата – 44 млрд. баррелей. По данным этой же организации к 2007 на канадской и российской материковой части Арктики было обнаружено 400 нефтегазовых месторождений, то есть около 10% мировых доказанных запасов углеводородов. [3]

Из этих данных следует что, во-первых основную часть (около 78%) ресурсного потенциала Арктики составляет природный газ, а не нефть.

Согласно утверждению американских геологов та часть Арктического региона, на который претендует Российская Федерация: Хребет Ломоносова и центральная глубоководная часть Арктики с абиссальными равнинами срединными хребтами, по сути, бесперспективна с точки зрения обнаружения запасов углеводородных ресурсов. Основная их часть находится в прибрежной зоне континентального шельфа.

Также не стоит забывать о факторе себестоимости, ведь во многом именно от нее зависит начало активного освоения Арктики. По данным Международного энергетического агентства она составляет примерно 60-80 долларов за баррель. А по оценке Всероссийского научно-исследовательского нефтяного геологического института (сокр. ВНИГНИ) при стоимости нефти менее 100 долларов за баррель менее 1% от начальных извлекаемых запасов нефти Арктического шельфа можно отнести к высокорентабельным.

Кроме того многие рыночные аналитики отмечают усилившийся в последнее десятилетие тренд по увеличению объема инвестиций в нефтегазовую отрасль, что может благоприятно сказаться на развитии проектов по добычи углеводородных ресурсов в данном регионе. А развитие этих проектов уже идет: по данным Мирового энергетического агентства за 2009 год в зоне выше Северного Полярного Круга уже открыто 61 крупное газовое и нефтяное месторождение. Большая часть приходится на Россию (43), далее следует Канада – 11, США – 6, Норвегия – 1.

В XXI веке Арктика, скорее всего, станет важной ресурсной базой человечества. Произойдет это, скорее всего в 2020-2040 годах, при условии роста мировых цен на углеводороды, и их исчерпание в других частях планеты. Кроме того, если сейчас освоение природных ресурсов затрудненно ввиду тяжелых климатических условий и требует высоких энергозатрат, то в будущем потенциальное таяние льдов может оказать стимулирующий эффект на освоении региона.

Военно –стратегическое положение

В годы холодной войны Арктика была регионом напряженного стратегического противостояния, как в теоретическом аспекте (согласно планам действий в случае начала ядерной войны), так и в практическом.

Именно на арктические азимуты были направленны системы ПРО США и СССР (до принятия договора по ПРО 1972 года). Кроме того через Арктику планировалось нанесение ударов и стратегической авиации Соединенных Штатов и Советского Союза с применением ядерных бомб, а начиная с 1980х-1980х – крылатых ракет воздушного базирования большой дальности.

Кроме того, в начале 1980-х в США была разработана доктрина Лемана-Уоткинса. Она предполагала комплексное повышение боевой эффективности противолодочной обороны (antisubmarine defense) НАТО против советских стратегических ракетоносцев в Арктике с целью обезопасить морские коммуникации альянса.

Что касается практического аспекта, то с начала 1960-х годов, Северная Атлантика и Северный Ледовитый океан стали местом боевого дежурства американских и советских атомных подлодок с БРПЛ. В период с 1967 по 1993 года советские (а позже российские) подводные лодки осуществили около 4600 боевых походов (большинство из них приходилось на Северный флот).[4]

Начиная с 1980-х годов в Арктике началось патрулирование американских АПЛ с ядерными крылатыми ракетами морского базирования большой дальности типа «Томахок»[5]. В конце 1980-х советские АПЛ с крылатыми ракетами морского базирования КР-55 «Гранат» начали выходить в Северную Атлантику[6].

В целом Арктика активно использовалась как место развертывания и перемещения стратегических ракетно-ядерных сил морского базирования, авианосцев, кораблей и подводных лодок с тактическим ядерным оружием и ядерными крылатыми ракетами морского базирования.

Уже сейчас Арктика имеет важное военно-стратегическое значение. Во-первых, здесь находятся удобные позиции для запуска баллистических ракет, а также систем противоракетной обороны, а военно-морские силы благодаря изменению климата и сокращению ледяного покрова смогут действовать в Арктике в течение значительной части года. В случае потенциального ухудшения отношения РФ и НАТО военное значение Арктики может еще больше возрасти.

 

Северный морской путь

Важным фактором стратегической значимости для России и других арктических держав является расширение возможности для мореплавания по маршруту Северного морского пути. В конце 2012 года Владимир Путин заявил, что Северный морской путь более выгоден в экономическом плане, чем Суэцкий канал, что делает его чрезвычайно важным для России[7]. Северный морской путь официально открыт для судоходства с 1991 года, однако в будущем может стать значимой транспортной артерией между странами Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Этому способствует ряд факторов:

 

Во-первых, прогнозируемое увеличение объемов транспортировки грузов между этими двумя регионами. Во многом это связано с экономическим развитием АТР.

Во-вторых, это отсутствие пиратства.

В-третьих, протяженность пути меньше по сравнению с южным маршрутом. Если расстояние, которое проходят суда, следуя из порта Мурманск в японский порт Иокогаму через Суэцкий канал, составляет 12840 морских миль, то по Северному морскому пути корабли проходят 5770 миль, то есть маршрут укорачивается в 1,5 раза.

В-четвертых, это отсутствие дополнительных перевалов грузов в сравнении с комбинированными железнодорожно-водными типами доставок с использованием транссибирской и транскитайских железнодорожных магистралей.

В-пятых, тенденции к потеплению обеспечат сокращение площади ледяных покровов в Арктике. По состоянию на август 2012 года площадь ледяного покрова составляет 4,1 млн км в кв., что на 70 000 км в кв. меньше чем в 2007 году.

Однако существуют некоторые проблемы:

Во-первых, необходимо вкладывать дополнительные средства в суда, для того, чтобы приспособить их к Арктическим условиям (то есть потребность в судах ледового класса)

Во-вторых, использование СМП повлечет за собой дополнительные расходы на ледокольное обслуживание

В-третьих, срок доставки товаров достаточно непредсказуем ввиду климатических рисков

Это значит, что Северный морской путь в теории способен стать достаточно перспективным проектом. Тем не менее, в краткосрочной перспективе он вряд ли будет полноценной альтернативой Суэцкому каналу. В то же время он может стать достаточно конкурентоспособным транспортным коридором для перевозки некоторых грузов по определенным маршрутам. В первую очередь, для транспортировки российского сырья, добываемого в Арктике в Восточную Азию. Он крайне выгоден ввиду отсутствия пиратства и наименьшей протяженности пути. По сути, единственным препятствием для его развития являются климатические условия.

 

Таким образом, мы видим, что Арктика является очень перспективным регионом, как для отдельных стран, так и для всего человечества. Ее развитие во многом зависит от успешного сотрудничества и интересов политических элит. Сейчас регион является скорее предметом борьбы, а не сотрудничества. В последние годы наметилась тенденция ремилитаризации Арктики. Сегодня мировому сообществу крайне важно начать поиск общих точек соприкосновения.

В случае если политические элиты смогут идти по пути диалога и поиска консенсуса, опираясь на сотрудничество и совместное решение проблем, Арктика сможет стать достоянием человечества.

ГЛАВА 3. Позиции государств.

Государства реализуют различную политику в отношении Арктики. Сегодня сильно заметно повышение интереса среди как арктических, так и неарктических государств.

Российская Федерация

Российская Федерация поддерживает Конвенцию ООН по морскому праву как легитимный многосторонний правовой механизм, регулирующий деятельность в Северном Ледовитом океане, разрешающий споры по поводу морских границ, ресурсов и континентального шельфа, а также устраняющий разногласия в вопросах морского судоходства, но продолжает придерживаться секторного принципа делимитации боковых границ своей территории в Арктике. Более того, Российская Федерация отказалась от части дна в своем арктическом секторе. РФ потратила значительное количество финансовых средств на организацию исследования строения дна Северного Ледовитого океана, итогом которого стала передача в ООН (в Комиссию по границам континентального шельфа) «представления», в котором Российская Федерация заявила на официальном международном уровне об ограничении своих прав в арктическом секторе. Данному примеру не последовало ни одно из арктических государств (за исключением Норвегии, ратифицировавшей первой из арктических стран Конвенцию ООН 1982 года), тем самым сохранив за собой возможность в любое время заявить, что их континентальный шельф в Арктике охватывает значительно большую часть, по сравнению с конвенционными ограничениями.

В 2009 году президент Российской Федерации Д.А. Медведев утвердил документ «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». В нем зафиксированы основные интересы России в Арктике:

1) Расширение ресурсной базы Арктической зоны РФ.

2) Трансформация Северного морского пути в единую национальную транспортную коммуникацию.

3) Сохранение Арктики как зоны международного и взаимовыгодного сотрудничества

В области безопасности согласно данному документу стратегической целью является «обеспечение благоприятного оперативного режима в Арктической зоне Российской Федерации, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе.»[8]. На практике это означает усиление пограничного контроля в Арктической зоне РФ, а также осуществления контроля над устьями рек и проливами на всей протяженности Северного морского пути.

С целью расширения своей Арктической зоны, Российская Федерация организует различные арктические экспедиции. Так итогом экспедиции «Арктика 2000» стала заявление РФ о том, что подводные хребты Менделеева и Ломоносова являются продолжением ее континента.

Кроме того, Правительство РФ разработало программу разведки арктического континентального шельфа и разработки его минеральных ресурсов на период с 2012 по 2030 год. Одним из приоритетов этой программы является активизация геологоразведочных работ, а также увеличение инвестиций частных российских нефтегазовых компаний. А разработка запасов российского шельфа в долгосрочной перспективе стабилизирует добычу нефти и не допустит ее падения. Для газовой отрасли реализация этих проектов – главный резерв роста производства. Таким образом, разработка углеводородов на шельфе крайне важна для энергетического баланса России.

Дания

Дания хочет размежевать Арктику по границам, проходящим на равном расстоянии от побережий претендующих стран. Поскольку Гренландия ближе всего к полюсу, то при датском варианте полюс отойдет ей. Дания при обосновании своих прав на высокоширотные районы Арктики опирается на географический фактор – кратчайшее расстояние между о. Гренландия и Северным полюсом. Дания, не выступавшая против применения в Арктике секторального принципа, но и не заявившая официально о своих правах на её арктический сектор, тем не менее пользуется правовыми последствиями, которые дает этот принцип для арктических государств.

Более того, в 2002 и 2003 годах датские корабли посетили остров Ганса – спорный остров между Канадой и Данией. Канадская сторона в ответ организовала возле острова военные маневры, в которых участвовало 160 солдат, с последующей высадкой и визитом министра обороны Канады. В 2007 году конфликт был исчерпан – новые спутниковые измерения показали, что граница между государствами должна проходить посередине острова, что урегулировало конфликт, но оставило после него негативный осадок.

 

США

Позиция США крайне непоследовательна. Так ранее США придерживалось секторального принципа. Примером тому служит статья американского правоведа Д. Миллера, опубликованная в 1925 г., где он достаточно точно объясняет, почему практически удобно и юридически оправданно секторальное деление пространств Арктики между выходящими к Северному Ледовитому океану государствами, включая США. Он опирается на сложившуюся правовые нормы: секторальные границы США в Арктике обозначены: на востоке Аляски – законодательством Канады и российско-английской конвенцией 1825 года; к западу от Аляски – российско-американским договором 1867 года.

Тем не менее, в последующем США и на официальном уровне, и на уровне доктрины международного права демонстрировали свое несогласие с применением секторального принципа. США считают, что к водному пространству арктических морей, за исключением 12-мильных территориальных вод, применимы только правовые нормы, регулирующие режим открытого моря.

Канада

Канада хоть и ратифицировала Конвенцию 1982 года, но Канада всегда утверждала и подтверждала законодательными актами свой полярный сектор, тем самым претендуя на Северно-Западный проход, который лежит в пределах канадских внутренних вод, что оспаривается США. Более того, США постоянно оказывают давление на Канаду с целью изменить её подходы к секторальной теории и тем самым избежать риска правовой зависимости США от Канады в арктическом секторе Канады.

В 2002 году был принят документ «Северное изменение внешней политики Канады». Он предусматривал ряд действий со стороны правительства по обеспечению международного сотрудничества в регионе.[9] В 2008 году была опубликована оборонительная стратегия «Канада – прежде всего». Значительное внимание в ней уделялось именно арктическим вопросам.[10] Что касается основных направлений стратегии, то они были изложены в документе от «Северная стратегия Канады: наш Север, наше наследие, наше будущее» (2009 год)[11]. Ее основные направления включают в себя:

1) Защита суверенитета Канады в Арктическом регионе

2) Защита окружающей среды и адаптация к изменениям климата

3) Развитие самоуправления, хозяйственной и политической активности северных территорий как части политики по освоению севера

 

Норвегия

Норвегия, первой из арктических стран, ратифицировала Конвенцию 1982 г. Правомерность установления контроля над судоходными морскими путями осуществляет в соответствии с международным правом, а также стремится урегулировать вопросы по спорным территориям в рамках двухсторонних отношений (к примеру, Соглашение 2010 г. с Россией об разграничении территориального моря).

Неарктические страны

 

Тем временем, в мире наблюдается растущий интерес к освоению Арктики со стороны многих государств. Такие страны, как Германия, Финляндия, Швеция, Япония, Китай, Индия и другие считают политику арктических государств, «делящих» Арктический регион только между собой, несправедливой и дискриминационной, поскольку ресурсы Арктики, по их мнению, являются достоянием всего человечества. В марте 2010 года отставной китайский контр-адмирал Инь Чжо заявил на сессии Всекитайского народного консультативного совета КНР, что, по его мнению «Арктика принадлежит всем людям мира… ни одна нация, не обладает суверенитетом над ней [12]». В схожем ключе высказываются политические деятели, военные, ученные и СМИ других неарктических государств. В частности главные индийские СМИ пишут, что «Неарктическим странам, таким как Индия, необходимо отстаивать свое право голоса в освоении Арктики. Оно не может быть исключительной привилегией арктических прибрежных стран. Индия должна мобилизовать международное общественное мнение в пользу объявления Арктики всеобщим достоянием человечества и утверждения международного правового режима, подобного Договору 1959 года об Антарктике» [13]. В этом вопросе они руководствуются положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая, по сути, закрепляет и дает преимущества в освоении океанических ресурсов международного района морского дна неарктическим государствам. Конкурентная борьба за ресурсы породила новую тенденцию в арктической зоне – тенденцию интернационализации Арктики (признание режима общего международного пользования). Тенденция к интернационализации Арктики заметна и со стороны глобальных международных организаций и программ (ООН, ЮНЕСКО, Европейский союз и др.). Например, Европейский союз, разрабатывая свою арктическую политику, выступает за интернациональный статус Арктики и предлагает сообща решить вопросы разработки энергоресурсов, регулирования арктической рыбной ловли, защиты экологии Арктической зоны, развития новых технологий для этой зоны, разработки норм использования открывшихся в результате глобального потепления новых морских путей.

При этом, те же индийские СМИ признают, что Индия на текущий момент не обладает необходимыми финансовыми, технологическими и прочими возможностями для того, чтобы конкурировать с Арктическими державами. При этом освоение Арктики в Индии признано одним из важных направлений политики страны[14].

Сегодня Индия занимает твердую позицию на международный арене, ее авторитет продолжает расти. По мнению Шиама Сарана, в ходе коренного перераспределения мировых ресурсов «геополитический центр силы может существенно качнуться в сторону Трансатлантического региона»[15]. Поэтому сегодня Индия пытается всячески закрепиться в Арктическом регионе. Основным инструментом в этой политике является продвижение страны в Арктическом Совете. Уже сейчас Индия имеет там статус наблюдателя. Эта страна выступает за снижение напряженности в регионе и придание Арктике статуса безъядерной зоны[16].

 

Другая азиатская страна – Япония де-факто не ставит под сомнение существующий правовой режим в Арктике. По мнению научного сотрудника Института востоковедения РАН Ольги Добринской, стратегия Японии в сфере доступа к углеводородам Арктики заключается в том, что она принимает участие в исследованиях месторождений энергоресурсов в кооперации с арктическими державами, для того чтобы в будущем иметь льготы по доступу к этим ресурсам. Необходимо учитывать зависимость Японии от импорта энергоресурсов, так импорт обеспечивает около 84% потребностей страны. Тем более, что после аварии на атомной станции в Фукусиме (2011), энергетических проблем у страны только прибавилось.

 

В 2013 году правительство Финляндии разработало Арктическую стратегию, в которой поддерживалась идея придания статуса охраняемой территории области вокруг Северного полюса. То есть, Финляндия стала первым государством, которое поддержало идею экологов о создании заповедника[17]. Осенью 2013 года стало известно, что правительство Норвегии отказалось от бурения своего Арктического шельфа [18]. А в марте 2014 года Европарламент призвал создать заповедник на Северном полюсе, а также заявил о необходимости в том, чтобы Арктический Совет подписал обязывающее соглашение по борьбе с загрязнением арктических вод[19]. Сложно однозначно сказать о том, насколько позиция Greenpeace повлияла на принятия этих решений, однако их кампания «Save the Artic» является достаточно известной. Еще одно экологической организацией занимающейся защитой арктической природы (особенно животных видов) является Всемирный фонд дикой природы.

ГЛАВА 4 Организации и договоры. Роль нерегиональных акторов и неправительственных организаций.

В XXI веке вокруг Арктики накопилось достаточное количество различных проблем, причем не только политических, экономических и экологических, но и международно-правовых. Эти проблемы не могут быть решены в рамках единого международного соглашения по аналогии с Антарктидой, где согласно Конвенции об Антарктиде 1959 года разрешена исключительно научная деятельность, а сам регион не может принадлежать какому-либо государству. Но несмотря даже на существования данной конвенции территориальные противоречия, касательно тех или иных территорий Антарктиды, все равно существуют. Что касается Арктики, то борьба за нефтегазовые залежи арктического шельфа и маршруты коммерческого судоходства уже ведется не первое десятилетие.

В условиях Арктики «не срабатывают» глобальные механизмы, созданные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (далее также – Конвенция 1982 г.), и не только из-за колоссальных отличий ледяных пространств Севера от теплых вод Индийского океана и не вполне законной обоснованности применения данной Конвенции к Арктике, а именно ст.76, но и потому, что одно из пяти арктических прибрежных государств не является участником Конвенции 1982 г. и не исполняет конвенционные обязательства, например, по ограничению своего арктического шельфа. Соответственно, если одно арктическое государство не выполняет такие глобальные ограничения, а другое – выполняет, то результат такого определения границ шельфа в Арктике не будет справедливым. Поэтому государства используют региональный подход для управления в условиях, когда не срабатывают общемировые механизмы. Тем более арктическим странам выгодно мирное решение вопроса между собой, для того чтобы получить как можно больше национальных преимуществ, выгод при разделе арктического шельфа, водного пространства Арктики, что и побудило сесть за стол переговоров заинтересованные арктические государства.

В мае 2008 г. в гренландском городе Илулиссате на встрече арктической «пятерки» обсуждались общие подходы к решению проблем Арктики, порожденных изменением климата и хозяйственной деятельностью человека. Итогом конференции стало принятие политического заявления – Илулиссатской декларации, в которой акцент сделан на необходимости равноправного сотрудничества стран региона в решении его проблем. Участники встречи взяли на себя политическое обязательство решать все разногласия путем переговоров на основе норм международного права, решать все вопросы региона самостоятельно и сошлись во мнении, что нет никакой необходимости создавать новый всесторонний юридический режим, чтобы управлять Северным Ледовитым океаном. Опираясь на уже принятые документы, участники подтвердили желание укрепить сотрудничество практически во всех областях: от экологии до взаимодействия в поисково-спасательных операциях. Конкретные договоренности на этот счет были достигнуты на второй министерской встрече «пятерки» в марте 2010 г. в канадском местечке Челси. Достигнутое соглашение о границах между Норвегией и Россией в сентябре 2010 г. можно считать подтверждением работоспособности Илулиссатской декларации.

Таким образом, арктическая «пятерка» согласилась с существующими нормами морского права, и подтвердила, что такая база обеспечивает прочную основу для ответственного управления пространствами этого Океана пятью прибрежными государствами и другими пользователями посредством ее реализации на национальном уровне и применения соответствующих положений. С одной стороны, арктические державы признают Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., но США так до сих пор и не ратифицировали данный документ, с другой стороны, в своих притязаниях арктические страны также опираются и на секторальный принцип. Вследствие этого возникают периодические разногласия по урегулированию вопроса деления Арктики. Судя по Декларации, пять прибрежных арктических государств готовы разграничить континентальный шельф Северного Ледовитого океана (а по сути — все его дно) между собой. Но, очевидно, это будет происходить без выделения в центре океана какой-либо части Международного района морского дна, что уже противоположно положениям, закрепленным в Конвенции 1982 г.

Многостороннее сотрудничество осуществляется, в том числе путем создания международных организаций, которые в свою очередь формируют и проводят согласованную политику заинтересованных государств на межгосударственном и региональном уровне. В рамках международного сотрудничества в Арктике за последние годы создано немало международных организаций. Они также различны по своему характеру, авторитетности и роду деятельности. Сегодня международные организации, деятельность которых затрагивает Арктику, достаточно многочисленны. Они также различны по своему характеру, авторитетности и роду деятельности. Отношение государств к работе этих международных организаций также различается, что в целом усложняет ситуацию. Сегодня Арктика является зоной деятельности ООН, в частности ее Комиссии по границам континентального шельфа и ЮНЕП (программа ООН по защите окружающей среды). Некоторые региональные и субрегиональные организации также занимаются различной деятельностью в регионе и решают арктические проблемы. Среди наиболее значимых правительственных и межправительственных организаций можно выделить: Комиссия по границам континентального шельфа ООН (КГКШ), Арктический Совет (АС), Совет Баренцева/Евроарктического региона, Арктическая пятерка (А5), Конференция парламентариев Арктического региона. Из внерегиональных организаций необходимо выделить ЕС и НАТО. Отношение государств к работе этих международных организаций также различается, что в целом усложняет ситуацию.