Які особливості здійснення торгівлі на ринках ?

Гр. В осуществляет ВЭД (импорт товаров), с целью получения прибыли и предпложим систематически, следовательно эта деятельность явл. предпринимательской. Согласно ЗУ «О ВЭД» субъектом м.б физические лица – граждане Украины, кот имеют гражд правоспособность и дееспособности и постоянно проживают на территории Укр., а также зарегестрированы в качестве предпринимателя. Кроме того В. должен приобрести торговый патентн (сгласно ЗУ «О патентировании некоторых видов ПД»).

Данный вид деятельности относится к розничной торговле товарами народного потребления. Розничная торгвля – сфера ПД по продаже товаров или услуг на сновании договоров купли-продажи непсредственно конечным потребителям для и собственного некоммерческого использования.

У 2004 р. між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку та ЗАТ "Харенерго" був укладений договір на постачання теплової енергії. Згідно з умовами цього договору ЗАТ "Харенерго" відпускало теплову енергію, а об'єднання зобов'язане було своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунки згідно з встановленими тарифами. Проте у

1.Який на сьогодні правовий статус об'єднання співвласників бага­токвартирного будинку?

2.Чи може об'єднання укладати господарські угоди? Яким норма­тивним актом це передбачено?

3.Чи заслуговують на увагу доводи об'єднання щодо невиконання зобов'язання за договором про наявність заборгованості іншого підпри­ємства перед ним?

Яке рішення може прийняти суд?

Данное объединение совладельцев многоквартирного дома является кооперативом. Согласно ХК кооперативы – добровольные объединения граждан с целью совместного решения ими экономических, социально-бытовых и др вопросов. Деятельность кооперативов регулируется ЗУ «О кооперации».

Кооперативы имеют право заключать хоз сделки (на основании ХК и ЗУ «О кооперации»).

Кооператив должен обратиться в суд с требованием о принудительном взымании задолженнсти перед ним третьего предприятия. В этом случае эти доводы будут заслуживать внимания.

Суд может принять решение о отсрочке выплаты задолженности кооперативом, в связи с задолженностью ему третьего лица.

ТОВ "Декарт", маючи заборгованість перед енергопостачальною компанією "Х-газ", отримало пропозицію від кредитора частково зменши­ти суму заборгованості шляхом збереження (схову) майна енергопостачальної компанії "Х-газ", а саме обладнання АЗС строком на шість міся­ців, про що було укладено відповідний договір. В останній місяць строку до керівництва боржника з'явився представник малого спільного підпри­ємства "Кентавр" та надав лист, підписаний керівником енергопостача-льної компанії "Х-газ", у якому зазначалось, що у зв'язку із закінченням терміну договору зберігання всі питання за договором, у тому числі за розрахунками, погоджувати з керівником МСП "Кентавр". ТОВ "Декарт" передало обладнання АЗС МСП. Через рік енергетична компанія вису­нула вимогу про повернення майна, вартість якого оцінювала в 1,5 млн. грн., зазначаючи, що договір купівлі-продажу щодо цього майна не укла­дався. Господарський суд, розглядаючи позов кредитора, визнав його вимоги обґрунтованими та зобов'язав ТОВ відшкодувати завдані збитки, оскільки копію листа він не визнав за доказ у справі, а оригінал було ви­лучено слідчими органами.

1.Чи можливо зменшити суму заборгованості перед енергопоста­чальною компанією шляхом надання послуг (виконання робіт)?

2.Які правовідносини виникли між ТОВ "Декарт" та МСП "Кен­тавр"? Якими нормами права слід керуватись у цьому разі?

Возможно уменьшение суммы задолженности перед энергопост компанией путём предоставления услуг, в случае если стороны достигли договорённости.

ВАТ "ХТЗ" 01.01.2004 р. уклало договір з ТОВ "Атлант" на поставку 60 міні-тракторів і комплектів запасних частин до них (рівними партіями щомісячно з моменту укладення договору).

За договором вартість одного міні-трактора складає 62 000 грн., комплекту запчастин - 7 800 грн.

У першому кварталі обумовлену договором продукцію ВАТ "ХТЗ" не поставляло. Починаючи з квітня і до кінця року ВАТ відправляло щоміся­чно по 5 тракторів (загальна кількість - 45 тракторів).

20.12.2004 р. при перевірці якості продукції було виявлено відсут­ність 25 комплектів запчастин, хоча в технічних паспортах до тракторів їх було вказано. Крім того, в 5 міні-тракторах не працювали двигуни палив­них насосів.

Перевірку якості продукції в складських приміщеннях ТОВ "Атлант" здійснювали заступник директора і головний інженер ТОВ. Результати цієї перевірки були зафіксовані в акті приймання продукції за якістю.

ТОВ "Атлант" подало позов до господарського суду з вимогами про стягнення з ВАТ "ХТЗ":

неустойки за недопоставку продукції (15 міні-тракторів);

штрафу за поставку некомплектної продукції (25 комплектів запас­них частин);

штрафу за поставку недоброякісної продукції (5 міні-тракторів).

Як слід вирішити справу?

Процесс поставки товаров регулируется ХК.

По договору поставки одна сторона – поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки другой стороне – покупателю товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Если в договоре срок его действия не определён, он считается заключённым на один год (согласно ст 267 ХК). Кроме того в договоре было обговорено, что товар будет поставляться равными частями с момента заключения договора. Поэтому заявление ОАО ХТЗ о том, что недостающие 15 тракторов будут поставлены в следующем квартале, неправомерно.

Товары должны поставляться комплектно в соответствии с требованиями стандартов, тех условий или прейскурантов, или определяться договором. При поставке некомплектных изделий поставщик обязан по требованию покупателя доукомплектовать их в двадцатидневный срок после получения требования. В случае если поставщик в установленный срок не укомплектует изделие или не заменит его комплектными, покупатель имеет право отказаться от товара. Принятие покупателем некомплектных изделий не освобождает поставщика от ответственности. Договор поставки был заключён с ХТЗ, а не с ХЗТД, поэтому именно ХТЗ ответствененно перед отлантом за поставку некомплектного товара.

Поэтому ХТЗ также отвечает и за качество поставляемых тракторов. При поставке товаров более низкого качества, покупатель имеет право отказаться от принятия и оплаты товаров, а если товар уже оплачен, - требовать возврата оплаченной суммы (ст 268).

Поэтому продавец должен возратить стоимость непоставленных 15 тракторов, штрф за поставку некомплектного и некачественного товара. ХТЗ является гос предприятием, поэтому штрафные санкции начисляются в размере 20% от стоимости некомплектных и некачественных товаров (ст 231 ХК).

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку була за­реєстрована фондова біржа ТОВ "Фінансовий потік". Чи є правомірною така реєстрація?

Фондову біржу ТОВ "Фінансовий потік" зареєстровано Дер­жавною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлюють норми, регулюють порядок державної реєстрації фондової біржі.

Який порядок держа­вної реєстрації вста­новлено чинним за­конодавством? Відповідно до ст. 21 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" фондова біржа набуває статусу юриди­чної особи з моменту державної реєстрації. Державна ре­єстрація фондової біржі здійснюється в порядку, встанов­леному Законом України "Про державну реєстрацію юри­дичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Чи є правомірною реєстрація фондової біржі Державною ко­місією з цінних папе­рів та фондового ри­нку? Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну реєст­рацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб проводиться держа­вним реєстратором виключно у виконавчому комітеті мі­ської ради міста обласного значення або у районній, ра­йонній у містах Києві та Севастополі державній адмініст­рації за місцезнаходженням юридичної особи. Отже, ре­єстрація фондової біржі Державною комісією з цінних па­перів та фондового ринку не відповідає вимогам чинного законодавства.

 

Громадянин Молотов В. К. за договором здійснив біржову операцію для АТ "Шериф", за що і вимагав винагороду. АТ "Шериф" відмовило у виплаті тому, що цю операцію проводив не гр. Молотов В. К., а за його дорученням гр. Микитюк С. О., з яким АТ "Шериф" і провело розрахунок.

1.Дайте правову оцінку діям АТ "Шериф".