По определению экономической эффективности инвестиций.

 

В условиях господства государственной формы собственности и централизованных методов управления экономикой преобладал и соответствующий централизованный, единый для всех предприятий и организаций подход к оценке эффективности хозяйственных решений. Суть его сводилась к принципу, согласно которому все, что выгодно для государства, должно быть выгодно и для каждого из хозяйствующих субъектов. Этот принцип предусматривал единый для всех ХС глобальный критерий эффективности капитальных вложений – экономический эффект, получаемый на всех стадиях и этапах реализации нововведения, то есть от проведения исследований и разработок до использования нововведения у потребителя. Методический спор в основном касался лишь показателей, которыми оценивался этот эффект – то ли это «приведенные затраты» на реализацию новшества, то ли это «интегральный» или «годовой экономический эффект».

На протяжении длительного времени в отечественной практике для целей экономического обоснования хозяйственных решений широко использовался подход, основанный на критерии минимума приведенных затрат. Следует отметить, что в условиях жестко централизованного управления экономикой подобный подход, базирующийся на идеях оптимального народнохозяйственного планирования, сыграл важную роль в повышении научной обоснованности хозяйственных решений и исходил из глобальных народнохозяйственных целей экономического развития.

Однако его суть использования на уровне хозяйствующих субъектов в современных условиях связан с определенными, трудноразрешимыми проблемами как методического, так и практического характера. Так, расчеты сравнительной экономической эффективности на основе приведенных затрат направлены на решение второй из поставленных задач без ответа на первую, а именно, какова эффективность каждого из сравниваемых вариантов.

Кроме того, они находятся в противоречие с методами, общепринятыми в рыночной экономике. Даже сравнение и выбор наилучшего варианта, осуществляемые на основе такого подхода к оценке эффективности, носят условный характер и могут привести к принятию неверных решений. Цена такой ошибки тем больше, чем масштабнее инвестиционный проект.

Искусственность и условность расчетов эффективности на основе сравнения приведенных затрат проистекают в основном по следующим причинам:

• использования показателя «годовые приведенные затраты» для принятия хозяйственных решений обосновано только при соблюдении двух условий: во-первых, если единовременные затраты осуществляются в год, предшествующий году функционирования объекта новой техники; во-вторых, если текущие затраты на функционирование этого объекта определены в интервале от первого года до Т, равного бесконечности (бесконечный срок службы), и при этом остаются неизменными. То есть показатель годовых приведенных затрат обоснован только для идеальных, практически не реализуемых условий.
• Использование в качестве исходного методического принципа сравнительной эффективности (»минимум приведенных затрат») предполагает обязательное соблюдение условия тождества результатов по рассматриваемым инвестиционным проектам. То есть непосредственное сравнение проектов с разными результатами, а тем более реализуемым в разных отраслях, практически невозможно.
• Использование традиционных методов, основанных на сопоставлении приведенных затрат, не согласуется с используемыми в современных условиях методами оценки результатов хозяйственной деятельности. В этих условиях сравнительная эффективность как исходный методический принцип отбора инвестиционных проектов находится в противоречие с абсолютной эффективностью хозяйственных мероприятий. Таким образом, в современных условиях использование методов сравнительной эффективности с присущими им условностью, отрывом от системы ценообразования, определения прибыли и т.п. становится принципиально непригодным.

Таким образом, экономическая оценка и выбор для последующего финансирования инвестиционного процесса, осуществляемые путем расчетов сравнительной эффективности, основаны исключительно на сравнении искусственных, условно-расчетных величин (С+ЕнК), приведенных к сопоставимому виду, и во многом определяются условиями сравнения. Осуществляемый таким образом выбор и сам во многом является условным. В современных условиях должна быть исключена возможность использования условных оценок эффективности инвестиционных проектов.

Важным этапом в развитии методики оценки экономической эффективности инвестиционных решений явилось издание методических рекомендаций. В качестве обобщающего показателя в данных рекомендациях использовалась величина экономического эффекта, определяемая как разность стоимостных оценок совокупных результатов и полных затрат на их достижение. Причем показатель сравнительной экономической эффективности при тождестве результатов в данных Методических рекомендациях рассматривается в качестве частного случая при сравнении вариантов реализации проекта.

Экономический эффект определяется по следующей формуле:

 

(1.2.1.)

 

(1.2.2.)

 

(1.2.3.)

 

 

где: Э_т – экономический эффект варианта проекта за расчетный период,

Р_т – стоимостная оценка результатов реализации проекта за период,

З_т – стоимостная оценка затрат на реализацию проекта за период,

P_t – стоимостная оценка основных результатов реализации проекта в году t,

P_t^ - стоимостная оценка сопутствующих результатов реализации проекта в году t,

t_к – конечный год расчетного периода,

a_t – коэффициент приведения к расчетному году,

З^п_т – стоимостная оценка затрат при производстве продукции за период,

З^и_т – стоимостная оценка затрат при использовании продукции за период (без учета затрат на приобретение продукции),

Затраты при производстве (использовании) продукции:

 

(1.2.4.)

где:

И_t - текущие издержки при производстве продукции в году t (без учета амортизации на реновацию),

K_t - единовременные затраты при производстве продукции в году t,

Л_t - остаточная стоимость основных фондов.

Использование разности результатов и затрат в качестве критерия для оценки эффективности вариантов и выбора лучшего из них позволяет избежать целого ряда недостатков, присущих методам сравнительной эффективности.

1. Устраняется условность, которая возникала при приведении рассматриваемых вариантов к сопоставимому виду. При таком подходе удается избежать возникновения «промежуточных вариантов».

2. Использование для экономической оценки критерия абсолютного экономического эффекта дает возможность сравнивать проекты, различающиеся не только затратами, но и результатами от их реализации, то есть появляется возможность сравнения проектов по степени удовлетворения определенного ряда потребностей.

3. Использование данного методического подхода к экономической оценке инвестиционных проектов позволяет учитывать в расчетах экономическую динамику, поскольку расчет величины экономического эффекта охватывает весь временной период реализации того или иного проекта.

4. Проводимая в соответствии с предлагаемым подходом оценка эффективности альтернативных проектов с целью принятия решения по их финансированию носит комплексный характер, поскольку позволяет учесть всю совокупность факторов, определяющих формирование и величину как стоимостной оценки результатов реализации проекта, так и стоимостной оценки затрат на их достижение.

5. Исходные методические положения этого подхода соответствуют общепринятым в мировой практике методам экономических измерений. Определяемая указанным выше способом величина экономического эффекта аналогична чистой современной величине дохода (NPV), используемой для оценки инвестиционных проектов.

Вместе с тем необходимо отметить и ряд методических проблем, которые либо остались нерешенными в Методических рекомендациях, либо в современных условиях представляются спорными.

Во-первых, хотя Методические рекомендации и претендуют на комплексность оценки эффективности проектов, практически они преследуют цель определения лишь одной из составляющей комплексной оценки, а именно экономической оценки. Для определения экономического эффекта требуется все результаты и затраты представить в стоимостной форме, что не всегда возможно, если эти проекты направлены на решение глобальных народнохозяйственных задач, развитие социальной сферы.

Во-вторых, в методических рекомендациях нерешенными остались вопросы учета в оценке экономической эффективности проектов неопределенности и риска, то есть факторов, которые являются неотъемлемыми элементами любого инвестиционного проекта.

В-третьих – в Методических рекомендациях содержится ряд положений, отражающих состояние и направление развития экономических реформ в национальной экономике, характерной для начального этапа этого процесса, но неприемлемой в современных условиях.

Тем не менее, исходные принципы экономического обоснования инвестиционных решений, отраженные в Методических рекомендациях, более полно соответствуют методам, общепринятым в мировой практике. Метод оценки эффективности при определенных условиях базируется на анализе динамики поступлений и платежей денежных средств, связанных с инвестиционным проектом. А именно подобный подход, основанный на анализе «потока наличности», широко используется в западной теории и практике инвестиционных расчетов.

Этот подход положен в основу Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов. В данных Методических рекомендациях достаточно полно нашли отражение результаты научных исследований отечественных экономистов в области методов оценки эффективности инвестиций. Не все положения этих рекомендаций являются бесспорными. В частности, в них предлагается деление показателей эффективности инвестиционных проектов на следующие виды:

· показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его участников;

· показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального и местного бюджетов;

· показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящего за пределы прямых финансовых интересов участников проекта и допускающие стоимостное измерение.

Выделение подобных видов является искусственным и связано с определением единого показателя экономической эффективности, но применительно к различным объектам и уровням экономической системы: народному хозяйству в целом (глобальный критерий экономической эффективности), региональному, отраслевому, уровню ХС и конкретному проекту.

Таким образом, анализ подходов и методов оценки экономической эффективности инвестиций позволяет сделать следующие выводы:

· методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, разработанные для условий командно-административной экономики, не удовлетворяют современному состоянию развития экономических реформ как в теоретическом, так и в прикладном аспекте:

· представляет значительный интерес зарубежный опыт проведения инвестиционных расчетов, в котором широко используются как динамические методы оценки экономической эффективности, основанные на анализе финансовых потоков и позволяющие оценить экономическую целесообразность реализации инвестиционных проектов в целом, так и статические методы, базирующиеся на исследовании финансового состояния проектов, осуществляющих инвестиционные программы по отчетным годам инвестиционного периода.