Понимание природы атома эпикуром отличается от понимания Демокрита по некоторым позициям.

1.Добавлен вес атома.

Древние атомисты выделяли как существенные следующие характеристики атома: фигура, порядок и позиция. У Эпикура — это фигура, веси величина.

Различия атомов по форме чисто количественные. Количественные различия, по Эпикуру, достаточны для объяснения существования феноменального многообразия вещей.

Так же понятие величиныдостаточно для объяснения движения, формы атомов различны и множественны, но их разнообразие не бесконечно, зато число их бесконечно.

2.Второе отличие заключается в теории минимумов.

Согласно Эпикуру, все атомы, от самых больших до самых маленьких, физически и онтологически неделимы.

Но тот факт, что речь идет о телах, наделенных фигурой, объемом, величиной, означает, что они должны иметь части.

Речь идет о "частях", онтологически неделимых, а только логически и идеально выделяемых.

Атом структурно неделим, поэтому невозможно, чтобы атомы уменьшались до бесконечности. Они могут уменьшаться только до известного предела, который Эпикур называет "минимумом", или "единицей меры".

При этом Эпикур говорит о "минимуме" не только относительно атомов, но и относительно пространства, времени, движения и так называемого "отклонения атомов".

3.Третье отличие касается понятия первоначального толчка.

Эпикур понимает движение атомов особым образом, для него движение — это падение вниз, в бесконечное пространство, под действием тяжести атомов.

Все атомы падают (мышление же есть наибыстрейшее движение).

4.Теория отклонения атомов

Но почему же атомы не падают в бесконечности по параллельным траекториям?

Для разрешения этого затруднения Эпикур вводит теорию "отклонения" (или деклинации) атомов, согласно которой атомы в любой момент времени и в любой точке пространства могут отклоняться от прямой линии на минимальный интервал и могут встречаться таким образом с другими атомами.

Но так называемое "отклонение" противоречит основным установкам Эпикура, ибо оно возникает без причины из небытия.Но ведь сначала был заявлен принцип элеатов "из ничего — ничто", подтвержденный Эпикуром не раз.

5.Идея бесчисленности миров (Печатнов ее отметил, однако, читая Асмуса, я обнаружила, что такая идея была и у Демокрита)

Из бесконечных начал происходят бесконечные миры; некоторые из них совпадают с нашим, другие — иные, не похожи на наш.

Миры рождаются и исчезают, одни быстро, другие медленно.

Миры бесконечны не только в пространстве, но и во времени. И хотя каждый миг миры рождаются и умирают, "в целом ничто не меняется", утверждает Эпикур.

Не только элементы, образующие универсум, но и их комбинации остаются вечно теми же по причине бесконечности универсума.

В основе такой конституции бесконечных универсумов нет никакого разума, или проекта, или каких-либо целей, нет даже необходимости. Эпикур принимает как исходные два недоступных чувствам физических положения: 1) ничто не происходит из несуществующего и ничто не переходит в несуществующее; 2) вселенная всегда была такой, какова она в настоящее время, и всегда будет такой.

«Эпикур — философ, который "мир на случае отстроил".»

«Различиями в форме атомов Демокрит объяснял соединение атомов во временно устойчивые образования, т. е. в миры: будучи весьма разных форм, атомы сцепляются между собой и таким образом производят и мир и все явления в нем, точнее, производят бесчисленные миры.»

6.Характер движения

Что касается характера самого движения, то оно отличается, по Эпикуру, от движения атомов у Демокрита.

Физика Демокрита строго детерминистическая, возможность случая в ней отрицается. «Люди, — говорит Демокрит, — измыслили идол случая», чтобы прикрыть им свою беспомощность в рассуждениях.

Напротив, физика Эпикура должна, по его убеждению, обосновать возможность свободы воли и вменения людям их поступков. «В самом деле,— рассуждал Эпикур,— лучше было бы следовать мифу о богах, чем быть рабом судьбы физиков: миф [по крайней мере] дает намек на надежду умилостивления богов посредством почитания их, а судьба заключает в себе неумолимость».

Эволюция представлений о материи. Материя как философская категория.(29)

Бытие, как предельно общая абстракция, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты и социальные ценности, состояния человеческого сознания и т.д. Это означает, что для того чтобы понять их категории «бытие» недостаточно и, таким образом, требуется новый класс понятий, описывающих реальность с точки зрения конкретных, существующих вещей. Принято считать, что наиболее общими понятиями в этой связи являются понятия «материи» и «духа». Именно через материю и дух мы можем понять ту взаимосвязь, которая существует между бытием и существованием как неотделимыми друг от друга характеристиками мироздания в целом. При этом, бытие само по себе не может быть сведено только к материи, или только к духу. Материя таким образом характеризует бытие с вещественной стороны.

В истории философии и науки сложились два основных подхода к вопросу о понимании материи в составе бытия. Идеалистическая традиция рассматривала материю как производное состояние от духа, материалистическая – видела в ней – основу мира, в свою очередь от которой производным являлся дух. В рамках материалистической философии также можно выделить две основных точки зрения в понимании материи.

Одна из них, получившая широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.) выработали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя "есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства".

Другая традиция в подходе к определению материи, также получившая развернутое выражение у философов-материалистов эпохи Просвещения (но своими корнями уходящая значительно глубже - в эпоху формирования первых атомистических концепций античности), - это понимание материи именно как субстанции, основы всего существующего в мире. Такое понимание материи как субстанции не противоречит ее пониманию как реальности, доступной человеку через ощущения. Эти два внешне различных подхода к определению понятия материи на самом деле есть как бы два угла зрения на одну и ту же реальность, выделяемые с целью решения определенных мировоззренческих (материя основа всего) и гносеологических (материя постигается через ее проявления) проблем.

В конце XIX века атом был разделен. Был открыт электрон, обнаружен радиоактивный распад и превращаемость атомов. Оказалось, что имеющая в своей основе электричество материя перестала быть веществом, т.е. «исчезла», что вызвало кризис в философии и естествознании. Преодоление его стало возможным лишь после перехода к релятивистской физике и признании поля и вещества как равных составляющих физической реальности. В этой связи В.И. Лениным было уточнено понятие «материя», которое не потеряло своего значения и в современных условиях: «материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущении его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

БИЛЕТ № 5

Вопросы-тесты

1. Автор апорий "Ахиллес и черепаха", "Стрела", "Дихотомия", "Стадион" и др.:

а) Гераклит.

б) Зенон Элейский.,

в) Сократ.

г) Аристотель.

2. Характерная черта средневековой философии:

а)космоцентризм

б)теоцентризм

в)гуманизм

г) антиклерикализм

3. Образ мышления, который провозглашает идею блага человека главной целью социального и культурного развития и отстаивает ценность человека как личности:

а) гуманизм,

б) антропоморфизм,

в) антропология,

г) пантеизм.

4. Представитель рационализма:

а) Бэкон,

б) Гоббс,

в) Локк,

г) Спиноза.