Двигательные умения и навыки как результат обучения

 

Обучение в процессе физического воспитания (ФВ) реализует одну из его состав­ляющих сторон – физическое образование, под которым понимается «системное освое­ние человеком рациональных способов управления своими движениями, приобретение та­ким путем необходимого в жизни фонда двигательных умений, навыков и связанных с ними знаний» (Л.П.Матвеев,1983). В процессе ФВ занимающихся обучают различным двигательным действиям, что составляет специфический предмет обучения, и их освоение опирается на системные знания, строится в соответствии с закономерностями формирова­ния двигательных умений и навыков.

v О понятиях "двигательное умение" (ДУ) и "двигательный навык" (ДН).

Отечественные специа­листы по данному вопросу (Б.А.Ашмарин, М.М.Боген, В.В.Белинович, К.Х.Грантынь, В.Д.Мазниченко, С.В.Янанис, Г.Н.Сатиров и дру­гие) относительно едины в том, что «умение» и «навык» характеризуют степень (или уровень) владения двигательным действием. При этом авторы условно выделяют три (иногда больше) уровня владения действием. Каждый из этих уровней имеет свои характеристики (педагогические и психофизиологические осо­бенности), по­зволяющие достаточно точно ска­зать, на каком этапе обучения находится кон­кретный ученик.

По мнению Б.А.Ашмарина (1990), 1–й уро­вень – элементарное умение; 2–й уровень – навык; 3–й уровень – умение–мастерство (или умение высшего порядка). Примерно такой же последова­тельности придерживались такие ав­торитетные ученые, как К.Х.Грантынь (1953), В.В.Белинович (1959), Г.Н.Сатиров (1960–1979). Профессор В.В.Белинович (1959) отмечает, что в одних случаях умения возникают из навы­ков, в других – навыком кончается обучение. Чаще же всего, подчеркивает уче­ный, формиро­вание данных навыков начинается с некоторых частных умений, полученных на ос­нове ранее приобретенных знаний и двигательного опыта, а затем, по мере становления навыка, учащи­еся переходят к более широким, обобщенным умениям – умениям применять навык в разно­образных ситуациях.

Другая группа также известных и автори­тетных специалистов (Н.А.Бернштейн, 1947, С.В.Янанис, 1953, В.Д.Мазниченко, 1976, М.М.Боген, 1985) считает, что овладение двига­тельным действием идет по пути от формирова­ния знаний о действии к овладению действием в форме уме­ния, а по мере его автоматизации – к навыку. Переход знания в представление, а умения в навык хорошо виден на двух приве­денных схемах (рис. 1, 2).

Итак, в данном случае, двигательный навык (а не умение!) является высшей ступенью (сте­пе­нью, уровнем) владения двигательным действием, и говорить об «умении высшего, а за­тем еще более высокого порядка» не точно с научной точки зрения.

Понятие «двигательное умение» и «двигательный навык» связаны с двигательными действиями. Двигательные действия, как известно, представляют собой поведенческие двигательные акты, направленные на решение двигательных задач.

В двигательном действии, направленном на решение конкретной двигательной за­дачи, можно различить две стороны: первая - степень рациональности его техники; вто­рая - характер управления движениями. Независимо от того, какой способ (техника) ре­шения двигательной задачи избран, насколько он рационален, владение двигательным действием может характеризоваться стабильностью или неустойчивостью, стандартно­стью или изменчивостью, сознательным или автоматизированным управлением движе­ниями, изолированностью или системностью движений. Это связано с приобретением по­тенциальной возможности осуществлять двигательное действие либо по типу двигатель­ного умения, либо по типу навыка или по смешанному типу.

Представляется, что для двигательного умения характерны неустойчивость и из­менчивость двигательного действия, относительная изолированность движений, а так же ведущая роль мышления в непосредственном управлении движениями.

Навык отличается противоположными характеристиками: стабильностью и от­носительной стандартностью действий, автоматизированным управлением движе­ниями и их системностью. Таким образом, двигательные умения и навыки характери­зуют не качество самого действия, не особенности избранной системы движений, не сте­пень овладения этой системой (правильность и четкость ее выполнения), а особенности владения действием по механизму управления движениями в поведенческом акте.

Исходя из всего выше приведенных суждений, определим, что

Ø двигательное умение (ДУ) – это способность к осуществлению двигатель­ного действия, характеризующаяся ведущей ролью мышления в непосредственном управ­лении движениями и отсутствием устойчивой системности движений.

Ø двигательный навык (ДН) – это способность к осуществлению двигатель­ного действия, характеризующаяся автоматизированным управлением движениями и их устойчивой системностью.

Двигательное умение и двигательный навык – это как бы последовательные сту­пени (стадии) на пути формирования двигательного действия. По мере многократного воспро­изведения действия операции, входящие в его состав, стано­вятся постепенно отла­жен­ными и привычными, а связи между ни­ми – прочными, гарантирующими естествен­ную слитность движе­ний, отпадает необходимость постоянной концентрации внимания на ряде частных моментов действия, сокращается число опорных точек ООД, требующих направленного осознания, возрастает вклад дви­гательных автоматизмов в осуществление действия. В результате двигательное умение автоматизируется – превращается в двига­тельный навык. Автоматизация движений и есть основ­ной отличительный признак дви­гательного навыка.

К числу характеристик первоначального двигательного умения относятся:

· постоянная концентрация внимания в процессе действия на составляющих его част­ных операциях, минимальная или относи­тельно невысокая степень участия двига­тельных автоматизмов в управлении движениями;

· нестандартность параметров и результата при воспроизведении действия, избыточ­ная изменчивость техники движений вплоть до ее нарушений, особенно под влиянием сбивающих факторов;

· расчлененность или мало выраженная слитность операций, обусловленная этим из­быточная растянутость действия во времени.

В данной характеристике двигательного умения подчеркнуты, кроме всего прочего, его отличия от двигательного навыка. К числу таковых, в отличие от признаков двига­тельного умения, относятся:

· повышенная степень участия двигательных автоматизмов в осуществлении част­ных операций, составляющих действие, и связей между ними; направленность сознания по ходу действия не столько на его детали, сколько на реализацию общей цели;

· выраженная стереотипизация частных операций и параметров действия, повышен­ная устойчивость техники движений по отношению к сбивающим факторам;

· выраженная слитность операций и сокращение времени выполнения действия.

Как уже говорилось, пока не сформировался навык, выполняющий действие вынуж­ден концентрировать сознание не столько на общей логике достижения намеченной цели, сколько на частных операциях, входящих в действие, тратить энергию на контроль и ре­гулирование всех недостаточно отлаженных движений и связей между ними, непрерывно удерживать их в сфере внимания. По мере формирования навыка сознание, как бы осво­бождается от таких функций. Физиологически это объясняется тем, что, согласно концеп­ции построения движений Н.А.Бернштейна, определенные моменты непосредственного управления движениями и их координации передаются с вышележащих на нижележащие уровни ЦНС, где уже сложились ранее или сформировались вновь в результате упражне­ния отдельные двигательно-координационные автоматизмы, необходимые для эффектив­ного выполнения действия. Отсюда не следует, что действие с появлением навыка стано­вится бессознательным.

Действия человека, как и вся человеческая деятельность, в норме всегда созна­тельны. Двигательный навык не выключает сознание, а освобождает его от мелочной опеки по непосредственному регулированию деталей движений и тем позволяет концен­трировать внимание на решающих операциях и качественной стороне выполнения дейст­вия в целом, на контроле за переменными условиям действия, предвидении и осуществле­нии необходимых коррекций по ходу его выполнения для достижения намеченного ре­зультата. При этом выполняющий действие может взять под сознательный контроль те или иные детали движений, целесообразно вмешаться в автоматизированный процесс управления ими. Рационально сформированный двигательный навык характеризу­ется, таким образом, оптимальным соотношением функций сознания и автоматизма в управлении движениями, при котором действие в целом направляется сознанием, а со­ставные операции доведены до определенной степени авто­матизации.

Вместе с автоматизацией движений происходит своего рода стереотипизация их по ряду внешних параметров и качест­венных признаков. Это выражается, в частности в относительно стандартном воспроизведении пространственных, временных, дина­миче­ских и ритмических параметров техники движений при повторе­нии действия в одинако­вых условиях, а также в сохранении за­данной общей результативности действия при вы­полнении его в изменяющихся условиях.

Физиологическую основу такого явления, согласно концепции, выдвинутой школой академика И.П.Павлова, составляет образование динамического стереоти­па. Стереотипи­зация определенных сторон двигатель­ного действия по мере формирования навыка не оз­начает, что действие становится строго стандартным и неизменным во всех деталях неза­висимо от любых условий выполнения. Уже сам термин «динамический стереотип» ука­зывает, что это не так: в нем диалектически сочетаются своего рода противоположности: стереотип (нечто повторяющееся в неизменном виде, константное) и динамический (из­меняющийся, подвижный, варьирующий).

Лежащий в основе рационально сформированного двигательного навыка динамиче­ский стереотип позволяет технически верно пов­торять действие, не отступая от заданных параметров, в одних и тех же условиях, и наряду с этим целесообразно изменять его в те или иные моменты в зависимости от изменения условий. Разумеется, оптимальное соот­ношение моментов стереотип­ности и вариативности в двигательном навыке возни­кает опять-таки не само собой. При стихийном формировании навыка зачастую происхо­дит нарушение этой соразмерности, что выражается преимущественно в недостаточной вариативности навыка, его косности. Одна из серьезных проблем методики обучения дви­гательным действиям состоит в том, чтобы не допустить косной стереотипизации двига­тельного навыка, а обес­печить оптимальное соотношение его стабильности и вариативно­сти.

Профессор М.М.Боген (1985) называ­ет пять отличительных особенностей навыка: автомати­зированный характер, высокая бы­строта действия, стабильность, прочность и на­дежность. С точки зрения системного подхода и анализа мы должны ответить на вопрос: яв­ляются ли данные осо­бенности необходимыми и достаточными признаками, раскрывающими данное явление или нет? Возможно ли умень­шение числа этих признаков или их необходи­мо расширить?

Сделанный нами анализ работ ученых по про­блемам двигательного навыка показывает, что М.М.Боген – один из немногих специалистов по теории и методике физического воспитания, ко­торый, характеризуя навык, представил его как необходимую и достаточную совокупность (си­стему) свойств (особенностей), раскрывающих его суть и содержание. Один из немногих пото­му, что еще раньше, в принципе, данные свой­ства навыка выделил Н.А.Бернштейн (1947), с чем, впрочем, согласен и сам М.М.Боген (см. упомянутую работу, С. 64–69).

В частности, В.В.Белинович (1949) также выделяет пять важнейших осо­бенностей навыка, но они скорее описательно­го свойства: 1) двигательный навык отличает­ся смысловым содержа­нием, 2) двигательные навыки характеризуются лучшей координаци­ей движений, 3) большая часть двигательных навыков состоит из ряда более простых навы­ков, 4) при формировании двига­тельных навы­ков увеличивается значение мускульного чув­ства и изменяется роль зрительного контроля и 5) при двигательных навыках восприятие но­вого объекта работы начинается раньше, чем заканчивается предыдущее действие.

Б.А.Ашмарин (1990), соглашаясь, что авто­матизм – это одна из важнейших сторон на­выка, в число его особенностей включает так­же «высокую устойчивость» против действия непривычных раздражителей, «системность в движениях» – объединение «отдельных движе­ний в целостное действие с устранением лиш­них движений, задержек», «перераспределение функций анализато­ров», когда зрительный ана­лизатор переключается на контроль обстанов­ки и результативности деятельности, а двига­тельный анализатор приобретает ведущее зна­чение в контроле над движе­ниями на основе мышечного чувства и перенос навыка. Как бу­дет ясно из дальнейшего изложе­ния, выделен­ная Б.А.Ашмариным «высокая устойчивость» – это не что иное, как «стабильность», а «систем­ность в движениях» – это те же особенности, которые выделил и описал ранее В.В.Белинович (см. выше пп. 2, 3 и 4).

В число основных критериев двигательного навыка пытаются отнести степень «совершен­ства» владения действием (П.А.Рудик и др.), о чем пишет В.В.Белинович (1958). Сам же он и от­мечает, что «критерий совершенства действий ненадежен, так как сами умения и навыки могут быть совершенными в той или иной мере».

Вернемся к основным (системным) особен­ностям навыка, выделенным М.М.Богеном, и дадим им краткое описание.

Первая отличительная особенность двига­тельного навыка, с чем согласны и что едино­гласно подчеркивают специалисты, – авто­матизированный характер выполнения как отдельных опера­ций, так и действия в целом. При этом не отрицается ведущая роль созна­ния, которое с контроля за деталями движе­ния переключается на контроль за достиже­нием основной двигательной задачи (цели) и условий, в которых данная задача решается. Автоматизация двигательных актов понима­ет­ся Н.А.Бернштейном как переключение ряда компонентов осваиваемого движения в ниже­лежа­щие уровни построения двигательного на­выка со стороны ЦНС и установление суборди­нации ме­жду «ведущими» (высшими) и «фоно­выми» (низшими) уровнями. Высшие уровни со стороны ЦНС обеспечивают достижение стоя­щей цели, ведут обобщенный контроль за пра­вильностью (точностью и адекватностью) выпол­няемого действия в целом. То есть они всегда осуществляют смысловые и программирующие стороны движений или, по Н.А.Бернштейну, – осознаваемые смысловые коррекции.

Низшие уровни, находящиеся под контролем высших, обслуживают исполнительские, или мо­торные, стороны движений (двигательный со­став). Данные уровни координируют также ра­боту мышц, чередование операций, обеспечи­вают тонус, сложные синергии, взаимосвязи моторных и вегетативных компонентов движе­ний. Именно слаженная деятельность «фоно­вых уровней» на за­вершающем этапе форми­рования двигательного навыка определяет та­кие его критерии, как ско­рость и рациональ­ность (экономичность). По мнению М.М.Богена (1985), автоматизация – это пе­редача контро­ля и коррекции большинства ООТ низшим, под­сознательным уровням процесса управления движениями в ЦНС. В дидактическом плане – это процесс перехода на речь про себя и на вну­треннюю речь, когда количество объектов фик­сации внимания сокращается лишь до тех, кото­рые не уходят из–под контроля сознания.

Как отмечает Б.А.Ашмарин (1990), автома­тизация позволяет сознанию легче выполнять три главные свои функции: 1) пусковую, глав­ную в любом произвольном действии, кото­рая дает воз­можность ученику осознать зада­чу, выбрать способ ее решения (выполнения) и построить план; 2) переключения, которая позволяет при необходимости брать под кон­троль выполнение каждого действия и вводить, если нужно, необходимые уточнения (корректи­вы) или переключаться на вы­полнение другого действия и 3) тормозную, позволяющую опре­делить момент окончания дейст­вия.

При наступившей автоматизации ученик при желании может попытаться осознать каждый элемент движения по ходу выполняемого дей­ствия. Однако это может привести к деавтоматиза­ции навыка. Вспомним веселый пример с сороконожкой. Когда ее спросили, что делает ее седьмая и, скажем, сороковая нога, а шестая и тридцать девятая нога отталкиваются от поверх­ности, она задумалась и от слаженной согла­сованной автоматизированной работы ног не осталось и следа. Вместе с тем, если ученика научить контролировать свои движения с пер­вых попыток разучивае­мого действия, то, как установлено (Б.А.Ашмарин и др.), деавтоматизации не наступит.

Когда мы ориентируем внимание ученика на такие внешние характеристики движения, как направление, амплитуда, темп, то тогда также не отмечается деавтоматизации. Последняя, однако, может возникнуть, когда мы начинаем вмешиваться во внутреннюю структуру осво­енного двига­тельного действия (навыка), на­пример, в координацию сокращений отдель­ных мышечных групп, в согласованную работу мышечных и вегетативных компонентов. Эксперименты психологов В.П.Зинченко (1982) и Н.Д.Гордеевой (1995) показали, что автомати­зировать можно не только ис­полнительную, но также и ориентировочную, и контрольно-кор­ректировочную части действия. Иначе говоря, в процессе формирования навыка можно авто­матизировать такие функции, как оценка и учет условий совершаемого действия, а также кон­троль и коррекцию самого действия.

Вторая особенность двигательного навыка – высокая быстрота действия – обеспечивает­ся со­вершенной нейромышечной и межмышеч­ной координацией, основанной, как упомина­лось, на слаженной деятельности фоновых уров­ней со стороны ЦНС. По мнению Н.А.Бернштейна, при этом освобождаются степени свободы в ки­нематической цепи, человек более успешно ис­пользует силы инерции, тяжести, вовремя затор­маживает одни звенья тела и ускоряет другие и т.п. Внешне это выражается в отсутствии закре­пощен ности, наличии легкости и слаженности двигательного действия.

Стабильность – это обобщенная третья осо­бенность двигательного навыка. Рекомендуется различать стабильность результата действия и стабильность выполнения отдельных ха­рактеристик движения.

О стабильности выполнения отдельных ха­рактеристик движения, казалось бы, проще гово­рить применительно к двигательным дей­ствиям, строго регламентированным по соста­ву операций и по условиям, в которых они вы­полняются. Однако, как впервые было пока­зано Н.А.Бернштейном, а теперь и рядом дру­гих исследователей, совершенно одинаковых стандартных повторений движений не бывает, даже при выполнении гимнастических, акроба­тических, легкоат­летических и других подобных упражнений. Данное явление Н.А.Бернштейн на­звал «повторением без повторения», подчер­кнув, что любое двигательное действие не по­вторяется, а строится. В этом проявляется био­логический смысл «живого движения» как ре­активного, развивающегося функ­ционального органа, обладающего дифференцирующейся на детали структурой и собственной биодинамиче­ской тканью. Живое движение – это не реак­ция, а акция, не ответ на внешнее раздра­жение, а решение двигательной задачи, в процессе ко­торой движение активно приспосабливается к ее условиям. В свете сказанного, как отмечает М.М.Боген (1985), стабильность навыка «следу­ет понимать не как стабильность состава двига­тельного действия (к такому пониманию подво­дит теория динамического стереотипа как осно­вы двигательного акта), а как стабильность эф­фекта решения двигательной задачи, обеспечи­ваемую неосознанным (в деталях) приспособлением дви­гательного действия к условиям двига­тельной задачи по ходу ее решения».

В качестве примера стабильности резуль­тата действия можно назвать: устойчивое число по­паданий (например, 5–6 раз) мячом в коль­цо или в цель в каждой серии из 10 бросков; выполнение гимнастом программы всякий раз на примерно одинаковую оценку (например, на 7,1–7,15 балла); стабильный прием (в 9 случаях из 10) справа сильных подач в теннисе; устой­чивое время челноч­ного бега 3х10 м при по­вторных попытках (за 7,4–7,5 сек.) и т.д. Такой вид стабильности особенно важен в спортивных играх, единоборствах, других видах спорта, про­текающих в изменяющихся условиях. Методика обучения этим видам двигательных действий предусматривает формирование так называе­мых «обобщенных навыков», которые позволя­ют не только решать задачи данного (общего) класса в разнообразных условиях, но и само­стоятельно находить выход из сложных си­туа­ций, «конструировать», если нужно, новые дви­гательные задачи.

Стабильность (устойчивость) навыка (техни­ки) в различных видах спорта зависит от соот­но­шения стабильности и вариативности элемен­тов координации движений в подготовитель­ной, ос­новной и заключительной фазах. В ви­дах спорта с относительно стандартной струк­турой (гимна­стика, прыжки в воду и т.п.) стре­мятся к стабильности выполнения всех харак­теристик (фаз) тех­ники совершаемого действия. В видах спорта с вариативной структурой дей­ствий (спортивные игры, единоборства) ста­бильность основной фазы может повышаться за счет увеличения вариа­тивности подготови­тельной. Например, при изучении вариативно­сти и стабильности подготови­тельной и основ­ной фаз броска мяча в процессе техническо­го совершенствования баскетболистов было установлено, что по мере повышения квали­фикации спортсменов увеличивается вариа­тив­ность подготовительной фазы броска, в то время как основная фаза всё более стабили­зируется. Причем стабилизация основной фазы броска идет прямо пропорционально увели­чению вариатив­ности подготовительной фазы (В.М.Дьячков и др., 1972).

Четвертая особенность двигательного навы­ка – это его высокая прочность закрепления в практической деятельности. Закрепленный двигательный навык, особенно в детстве, не исчезает даже при длительных перерывах. Кто, будучи ребенком, научился плавать, ездить на велосипеде, бегать на лыжах или коньках, тот сможет вполне успешно выполнить эти двига­тельные действия и в зрелом возрасте после многолетних перерывов. Это относится, прежде всего, к навыкам класса «телесной ловкости»; что же касается навыков класса «предметной или ручной ловкости», осно­ванных на тонком дифференцировании мышечных усилий, требу­ющих высокой точности движе­ний в простран­стве и во времени, то в данном случае даже не­большие перерывы приводят к за­метному ухуд­шению показателей точности, быстроты и ста­бильности выполнения.

Наконец, пятая отличительная особенность (черта) навыка – его высокая надежность против действия всевозможных сбивающих факторов (разное качество инвентаря, грунта, повышенное или пониженное эмоциональное состояние, утомление, сопротивление соперни­ка и др.). Надеж­ность связана со стабильностью двигательного навыка. Зачастую эти критерии навыка совпадают. Например, если установле­на нижняя граница эффективности выполнения упражнения и ученик в каждом случае выпол­няет его на заданном уровне точности, быстро­ты, экономичности или выше этого уровня, то в данном случае действия ученика отличаются не только стабильностью, но и на­дежностью.

Анализируя основные особенности двига­тельного навыка, нельзя оставить в сторо­не такой его критерий, как экономичность. Экономичности принадлежит ведущая роль в обеспечении на­дежности и стабильности (устой­чивости) функционирования «живого движения» в различных ус­ловиях и при действии разных сбивающих факторов. Иначе говоря, прочно вы­работанный навык реализуется с меньшей за­тратой физической и психической энергии (бо­лее экономично), чем то же самое двигательное действие, не ставшее навыком. Экономичность количественно характери­зует соотношение ре­зультата деятельности и затрат на достижение этого результата (В.Л.Уткин, 1981 и др.).

Органически взаимосвязь двигательных умений и навыков состоит прежде всего в том, что умение служит основной предпосылкой формирования навыка в процессе обуче­ния двигательному действию. В свою очередь, навык, возникший на основе первоначаль­ного умения («умения первого рода»), может стать предпосылкой возникновения нового, более сложного умения («умения второго рода»), а оно – перейти в новый навык («навык второго рода») и т. д. На основе ранее усвоенных знаний и навыков формируются двига­тельные умения высшего порядка. Так бывает, например, при последовательном форми­ровании умений и навыков (в гимнастике спортивных играх и единоборствах), когда они поочередно вырабатываются применительно к двигательным актам возрастающей слож­ности. Таким образом, двигательные умения и навыки в некотором смысле взаимно пере­ходят друг в друга.

В повседневной жизни и деятельности важ­ным является умение применять навык (или от­дельные более частные навыки) в разно­образных ситуациях, в частности в спортивных играх, еди­ноборствах, в процессе бега и езды по незнакомой и пересеченной местности и т.п. Как справедливо отмечает профессор М.М.Боген, «в этом случае приходится вводить не очень корректное понятие «умение высше­го порядка», являющееся таковым потому, что в соот­ветствии с требованиями этой теории, уме­ние рано или поздно должно стабилизировать­ся, пре­вратиться в навык, что потребует форми­рования «умения еще более высокого порядка», и так до бесконечности» (М.М.Боген. Обучение двигательным действиям. – М.: ФиС, 1985. – С. 59–60).

Однако, факт, что на определенной стадии формирования и совершен­ствования двигательного действия умение закономерно сменяется навыком, не следует, что итогом обучения в физическом воспитании всегда должен явиться лишь навык. Ре­альные достаточно сложные формы двигательной деятельности принципиально не могут быть превращены целиком лишь в навык – в них представлены в совокупности как на­выки, так и умения. В целом же необходимым результатом обучения в многолетнем про­цессе физического воспитания должен явиться богатый фонд разнообразных двигатель­ных умений, навыков и связанных с ними знаний.

v Подходы к пониманию механизмов двигательного навыка.

К настоящему времени накоплен обширный материал по проблеме построения дви­жений в процессе двигательных действий человека. В разработке проблемы сталкивались и дополняли друг друга различные школы физиологов и психологов. Долгое время между некоторыми из них возникали, казалось бы, непримиримые противоречивые отношения (как, например, между взглядами Н.А.Бернштейна и его последователей, с одной сто­роны, и сторонников учения И.П.Павлова – с другой). В настоящее время, большинство исследователей пришло к мнению, что по сути дела между этими подходами сущест­венны не столько противоречия, сколько то, что их объединяет и чем они дополняют друг друга. Анализ формирования методологических основ теории обучения двигательным действиям в историческом аспекте важен потому, что позволяет выяснить роль отечест­венной науки в психолого-педагогических и физиологических концепциях обучения дви­жениям.

В первоначальных установках системы обучения движениям лежало подражание. Поэтому в самых ранних дидактических системах подчеркивается необходимость показа и повторения. В России проблему научения с позиции физиологии рассматривал И.М.Сеченов. Он показал, что рефлекс, лежащий в основе двигательного акта, должен быть соотнесен с «чувствованием», которое, по его мнению, «… повсюду имеет значение регулятора движений». Идеи И.М.Сеченова послужили основой работ И.П.Павлова и В.Бехтерева.

В лабораториях И.П.Павлова возникла условнорефлекторная теория произвольных движений, на основе которых в дальнейшем развивалось направление по изучению дви­гательных рефлексов, которые являлись моделью двигатель­ных навыков человека. Уче­ником Павлова А.Н.Крестовниковым была заложена физиоло­гическая теория двигатель­ного навыка в физическом воспитании и спорте. В его основу легло учение о высшей нервной деятельности, и в частности о "динамическом стерео­типе". Им было показано, что в результате повторения формируется динамический стереотип в двигательной зоне больших полушарий. Формирование проходит три стадии:

стадия иррадиации – внешне выражается в наличии «лишних» движений;

стадия концентрации – процессы возбуждения и торможения концентрируются до оптимальных размеров;

стадия стабилизации – стабильно существуют и чередуются очаги возбуждения и торможения в коре головного мозга. Дальнейшее развитие теории двигательного навыка в свете учения Павлова о выс­шей нервной деятельности продолжал ряд исследователей (М.А.Алексеев, Л.Г.Воронин, Е.Н.Соколов, Н.В.Зимкин, С.В.Янанис, М.В.Тимофеев, В.Д.Мазниченко и другие).

Наряду с теорией, объясняющей механизмы двигательных действий с позиции И.П.Павлова о высшей нервной деятельности, развивал свое учение о построении движе­ний и теорию биологической активности Н.А.Бернштейн. Согласно его теории, в основе управления движениями лежит не приспособление к условиям внешней среды, не ответы на внешние стимулы, а осознанное подчинение среды, ее перестройка в соответствии с потребностями индивидуума. Он выдвинул понятие о коль­цевом управлении движениями посредствам "сенсорных коррекций". Н.А.Берштейн приходит к выводу, что движение программируется смыслом, который выступает как основа «образа потребного будущего». Н.А.Берштейн не только объяснил принцип управления движением, но и показал меха­низм его формирования. Формируясь, движение проходит три стадии, для которых харак­терно: 1)невысокая скорость движений; 2)постепенное исчезновение напряженности, ста­новление четкой мышечной координации, повышение скорости и точности двигательного акта; 3) снижение доли участия активных мышечных усилий в осуществлении движения за счет использования сил тяжести, инерции, центробежных сил, что обеспечивает эконо­мичность энерготрат.

К настоящему моменту рефлекторная теория получила дальнейшее развитие в связи с серьезными успехами современной нейрофизиологии и биокибернетики. Наиболее ярко это выражено у П.К.Анохина в его концепции функциональных систем поведенческих ак­тов. П.К.Анохин обосновал понятия «акцептора действия» и «обратной афферентации», что позволило объяснить способность предвидеть результат действия и корректировать его по ходу выполнения. Концепция функциональных систем поведенческих ак­тов объ­ясняет проявление целой совокупности функциональных механизмов и процессов, скла­дывающихся в ходе и в результате построения действия при ведущей роли высших отде­лов центральной нервной системы (ЦНС) и обеспечивающих консолидацию функций всех организменных систем, участвующих в его осуществлении, в том числе фи­зиологических механизмов программирования действия, эффекторных и обратных связей в управлении движениями, сличении параметров действия с заданной программой, выяв­ления рассогла­сований и коррекции действия.

Различные подходы к рассмотрению механизмов формирования и проявления дви­гательных умений и навыков не исключают, а дополняют друг друга. Учение о кольцевом управлении движениями Н.А.Бернштейна и теория функциональных систем П.К.Анохина представляют собой дальнейшее развитие биокибернетических представлений о вскры­тых школой И.П.Павлова закономерностях центральной регуляции рефлекторной дея­тельности.

Для современного понимания механизмов двигательного навыка характерно сле­дующее.

· Признание приспособительного (адаптивного) значения двигательного навыка как по­веденческого акта, возникающего на условнорефлекторной основе, обеспечивающей предвидение будущего, опережающее его отражение. Здесь согласуются и дополняют друг друга представления об условном рефлексе И.П.Павлова, о доминанте А.А.Ухтомского, о задаче действия Н.А.Бернштейна, о цели П.К.Анохина, о нерв­ной модели стимула Е.Н.Соколова, об установке Д.Н.Узнадзе.

· Признание механизмов анализа и синтеза внешних и внутренних раздражителей, оп­ределяющих содержание действия: система анализаторов по И.П. Павлову, комби­национный центр у Л.Г.Воронина, комплексный анализатор по А.Н.Крестовникову, афферентный синтез П.К.Анохина.

· Структурно-системный подход к пониманию процессов формирования и проявле­ния двигательных навыков: динамический стереотип (системность) у И.П.Павлова; функциональная система П.К.Анохина; доминанта А.А.Ухтомского, установка Д.Н.Узнадзе, системный структурный след по Ф.З.Меерсону.

· Признание кольцевого принципа управления движениями с наличием обратных свя­зей: подкреплени е И.П.Павлова, сенсорные коррекции Н.А.Бернштейна, обратные афферентации П.К.Анохина, концепция "Т-О-Т-Е" К.Прибрама.

· Признание наличия функционального аппарата прогнозирования и сличения как мо­дели действия: модель потребного будущего - Н.А.Бернштейн, акцептор действия - П.К.Анохин, нервная модель - Л.Г.Воронин (6).