Основные правила аргументации

 

В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, - софистами, платными учителями мудрости. Софизмами называются и сами рассуждения, в которых содержатся умышленные ошибки. (Софизм (от др. греч. «sofisma») - хитрая уловка, выдумка). Неумышленные ошибки совершаются из-за низкой культуры мыш­ления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам. Они на­зываются паралогизмами (от греческого «паралогисмос» - «неправиль­ное рассуждение»).

Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует со­блюдение специальных правил. В соответствии с тремя частями аргу­ментации и критики разделим эти правила на три группы: по отноше­нию к тезису (А), по отношению к аргументам (В), по отношению к фор­ме (С) аргументации и критики. Некоторые из этих правил относятся только к доказательству и опровержению.

 

А. Правила по отношению к тезису

 

Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде су­ждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т. д.). Тезис должен быть однозначным утверждением, при его формулировании нет места двусмысленности, многозначности, омо­нимии.

Второе правило: тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Для выполнения этого требования существует следую­щая последовательность действий:

Во-первых, нужно выяснить, все ли дескриптивные (нелогические) термины, содержащиеся в формулировке тезиса, вполне понятны. Ес­ли есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения.

Во-вторых, нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суж­дении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинст­ве и т. д.).

В-третьих, иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, выяснить, идет ли речь о том, что опреде­ленное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда. Нужно потребовать от оппонента уточнить такие утверждения.

В-четвертых, иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что те­зис является истинным, или только правдоподобным.

Подготовительная работа, заключающаяся в выработке общего поля аргументации и позволяет сэкономить время на дальнейших эта­пах аргументации и повысить ее эффективность.

Существуют различные виды уловок. Так в споре применяют уловку «умышленная нечеткая формулировка тезиса», т. е. при формулировании используют слова, не­известные либо непонятные слушателям.

Еще одна уловка — «умышленное непонимание тезиса». Она может заключаться в формулировании тезиса таким образом, чтобы изменить его смысл не в пользу пропонента. Так, вместо того чтобы ска­зать, что у человека заболела голова, говорят, что у него что-то с голо­вой.

Используется и уловка «необоснованное обвинение в неясности», когда из текста выдергиваются отдельные фразы, смысл которых вне контек­ста действительно неясен. На этом основании автора обвиняют в склонности к схоластическому теоретизированию.

Третье правило: тезис не должен изменяться в процессе аргумента­ции без специальных оговорок.

С нарушением этого правила связана уловка, называемая подменой тезиса. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвига­ется некоторое утверждение, а аргументируется дру­гое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Подмена тезиса может совершаться и непреднамеренно, быть ошибкой.

Разновидностью подмены тезиса являются ошибки:

1)«подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто мно­го доказывает, тот ничего не доказывает»);

2) «подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (при­менительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»).

Разновидностью ошибки «подмена тезиса» является также ошибка, называемая подменой тезиса ссылками на личные качества человека.

Выделяются следующие уловки, связанные с пра­вилом по отношению к тезису.

Ослабление тезиса аргументации. Уловка заключается в следующем. Противник выдвигает утверждение, которое трудно или невозможно обосновать, а затем подменяет это утверждение другим, более слабым, которое он может доказать. Вы сгоряча пытаетесь опровергнуть второе утверждение, но этого, естественно, сделать вам не удается. Тогда про­тивник приводит доказательство второго утверждения и торжествует, делая вид, что доказал первое утверждение.

В таком случае нужно проявить внимательность и объяснить при­сутствующим, какая уловка была применена.

Усиление критикуемого утверждения. Эта уловка применяется так. Вы выдвигаете тезис. Противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нель­зя. Более того, он может опровергнуть второе утверждение. В результа­те противник делает вид, что опроверг ваш тезис.

Чтобы неумышленно не произвести подмены критикуемого утвер­ждения (в том числе и более сильным утверждением), в процессе дис­куссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критико­вать. Таково этическое правило ведения полемики.

Логическая диверсия. Эта уловка заключается в умышленном перево­де разговора на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

Четвертое правило: тезис не должен содержать формального противоре­чия, т. е. в его состав не должны входить взаимоисключающие суждения[7].

 

Б. Правила по отношению к аргументам

 

Первое правило: аргументы должны быть сформулиро­ваны четко и ясно. Для выполнения этого правила необходимо:

■ перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться;

■ уточнить дескриптивные термины;

■ выявить логическое содержание аргументов; уточнить квантор- ные слова, логические связки, модальные термины;

■ уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).

Второе правило: как в формулировке аргумента не должно содер­жаться противоречия, так не должно быть противоречия и в системе аргументов.

Третье правило: аргументы должны быть объективными, выражать не субъективную позицию спорящего, а логически и фактически моти­вированное обоснование либо критику тезиса.

Четвертое правило: аргументы должны быть истинными суждениями, недопустимы в качестве аргументов вероятностные или правдоподобные суждения. Это пра­вило формулируется так: аргументы должны быть полностью обосно­ванными (логически и фактически).

Пятое правило: аргументация не должна заключать в себе круг.

При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в аргумен­тации». Она совершается так. Тезис обосновывают при помощи аргу­ментов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обосновывают при помощи тезиса.

Шестое правило: аргументы должны быть релевантными по отноше­нию к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргумента­ции (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупно­сти с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) прав­доподобие тезиса[8].

 

В. Правила по отношению к форме аргументации

 

Сущность данного правила состоит в следующем: отно­шение между аргументами и тезисом должно быть, по меньшей мере, отношением подтверждения. При нарушении этого правила возникает ошибка «не подтвержда­ет». Применительно к доказательству она имеет название «не следует».

Исследуя аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами:

- следует ли те­зис из аргументов с необходимостью;

- аргументы лишь подтверждают тезис;

- логической связи между тезисом и аргументами не существует.

С ошибкой «не следует» связана уловка, которая заключается в в том, что собеседника сбивают с толку набором бес­смысленных фраз. Эта уловка особенно действует тогда, когда противник сознает свою слабость и привык делать вид, что все ему понятно, слушая то, что на самом де­ле не понимает. Данная уловка неприменима к тем, кто относится к собеседнику серьезно и вдумчиво.