Глава VIII. Логические основы аргументации

 

Аргументация и доказательство

 

Аргументация - это полное или частичное обоснование истинности какого-либо суждения при помощи других суждений. При этом предполагается, что в правильных аргументациях утверждения, используемые для обосно­вания, полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они под­тверждают его. В структуру аргументации входят: тезис, основание (аргумент) и форма (демонстрация).

Тезисом аргументации называется высказывание, истинность которого обосновывается.

Высказывания, которые используются при обосновании тезиса, в поддержку его или против тезиса, называются аргу­ментами, или основаниями.

Форма аргументации (демонстрация) - это рассуждение, которое связыва­ет аргументы с тезисом, показывает, как аргументы подтверждают или опровергают тезис.

В зависимости от предмета исследования при аргументации она под­разделяется на два вида: генетическая, и аргументация по существу.

Генетическая аргументация использует аргументы, в которых объясняется его происхождение, а также определяются усло­вия, при которых мы получаем информацию о нем. Демонстрация в случае генетической аргументации представляет собой рассуждение о том, что при имеющихся источниках и путях пе­редачи информации, содержащейся в тезисе, его должно признать дос­таточно обоснованным или истинным.

Так в истории, генетическая ар­гументация является определяющим методом обоснования, т.к. един­ственным способом получения знания является изучение источников, созданных десятилетиями и веками ранее процесса исследования.

Аргументация по существу анализирует непо­средственно содержание тезиса, поэтому в этом случае демонстрация представляет собой процесс, показывающий, что содержание аргумен­тов заключает в себе содержание тезиса либо подтверждает его.

Аргументация по существу подразделяется на прямую и косвенную. В случае прямой аргументации рассуждение идет от аргумен­тов к тезису. Таким видом аргументации является доказательство, о ко­тором будет подробнее сказано ниже. В случае косвенной аргументации тезис обосновывается не напрямую. Рассмотрим виды косвенной аргу­ментации.

Аргументация от противного, или апагогическая аргументация. При использовании этого вида аргументации имеется некое утверждение, которое требуется обосновать. Выдвигается утверждение, являю­щееся отрицанием тезиса, логически несовместимое с ним суждение, гак называемый антитезис. Из имеющихся аргументов и антитезиса вы­водится противоречие, ситуация, когда одновременно наличествует некоторое утверждение и его отрицание. В результате делается вывод о полной или частичной обоснованности тезиса.

Разделительная аргументация. В этом случае для обоснования тезиса используется операция с разделительным суждением. Для обоснования утверждения используется один аргумент, который образуется в резуль­тате исключения всех остальных членов разделительного суждения.

Обусловливающая аргументация. При использовании данного вида аргументации вначале определяют все необходимые условия истинно­сти тезиса, затем устанавливают их наличие и заключают об истинно­сти тезиса.

К случаям косвенной аргументации можно отнести также выполне­ние условия совместимости. Согласно этому условию обоснованное утверждение должно находиться в согласии с принятыми в рассматри­ваемой области общими положениями, принципами, концепциями и т. п. Желательно также, чтобы утверждение находилось в согласии не только с хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с опре­деленными общими принципами, в частности с принципом простоты и принципом привычности (консерватизма).

В зависимости от того, является ли обоснование истинности сужде­ния достоверным или только вероятным, выделяют два основных вида аргументации: доказательство и подтверждение.

Доказательство - это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена, при этом формой аргументации является демонстративное рассуждение. Демон­стративным называется рассуждение, в котором обеспечивается полу­чение истинного заключения при истинных посылках. К таким рассу­ждениям, например, относятся дедуктивные умозаключения, некото­рые виды индукции и аналогии.

Подтверждение -когдасвязь между аргументами и тезисом носит логически необходимый характер.

Расширительное истолко­вание доказательства является обычным в гуманитарных науках. Оно встречается и в экспериментальных, опирающихся на наблюдения рас­суждениях. При таком широком толковании понятия «доказательство» необходимо иметь в виду, что правдоподобное обобщение, переход от частных фактов к общим заключениям дает не достоверное, а лишь вероятное знание.

Довольно часто используют косвенное доказательство, при кото­ром доказываемое положение отрицается. В этом случае его называют доказательством от противного. Вот, например, как строится косвен­ное доказательство тезиса: «Ромб не является треугольником». Вы­двигается антитезис: «Ромб есть треугольник». Необходимо дока­зать ложность этого утверждения. С этой целью из этого утверждения выводятся следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следст­вие, также ложно.

Таким образом, далеко не всякая правильная аргументация является доказательством. Существует три вида такой недемонстративной аргу­ментации, которая не является доказательной.

В первом случае аргументы или по крайней мере некоторые из них являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, в то время как форма - демонстративное рассуждение. Тезис в такой аргументации правдоподобен лишь из-за недостоверности аргументов.

Во втором случае аргументы являются достоверными утверждения­м и, а форма - недемонстративное рассуждение. Здесь тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

В третьем случае аргументы являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, и одновременно форма есть неде­монстративное рассуждение[3].

 

Опровержение и критика

Деятельностью, противоположной по своей цели и содержанию ар­гументации, являются опровержение и критика. Опровержение - это полное обоснование ложности тезиса, а критика - неполное обоснование ложности тезиса.

Опровержение может быть прямым либо кос­венным. В случае прямого опровержения доказывается непосредствен­но ложность тезиса. Это опровержение, которое называется «сведени­ем к абсурду». При этом обнаруживаются следствия, противоречащие тезису или следствиям, выведенным из тезиса и некоторых аргументов. Косвенное опровержение – это опровержение тезиса путем обоснования антитезиса.

Начиная на­учную или деловую дискуссию, противоположные стороны стремятся выработать общее поле аргументации - договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т. д.; в свою оче­редь, поле аргументации развивается под воздействием обмена мнениями по мере уточнения предмета разногласий. Дискуссия всегда регламенти­рована и организована структурно. В отличие от спора, в дискуссии часто приемлем компромисс, подведение тезисов под общее основание вследст­вие уточнения методик исследования, уточнения терминологии.

Спор этого типа - спор ради истины является диалектическим. В данном случае термин «диалектика» употребляется в первоначальном смысле, как искусство достижения истины в процессе беседы. Проти­воположные стороны при диалектическом споре называются оппонен­тами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая - оппо­нентом (оппонентами).

Полемика (в пер. с др. греч. - враждебный, неприми­римый) - спор, с целью доказать истинность своего тезиса и опровергнуть тезис оппонента. В отличие от дискуссии, это спор ради победы, акцент в поле­мике падает на противоречивость предмета спора. Вы­деляют следующие признаки полемики:

1. Это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия.

2. Средствами противостояния служат определенные мнения, до­веденные до конфликта оснований, что обусловливает принципиально несводимые к общему положению позиции.

3. Хотя в ходе полемики представление о предмете обсуждения развивается, вследствие непримиримости, противоположности основа­ний компромисс не может быть достигнут.

4. Формы организации полемики определяются существующими в обществе стереотипами и нормами[4].

Спор может проходить как в публичной, так и в межличност­ной форме, при публике, присутствие которой приходится учитывать участникам спора, и без нее - быть кулуарным. Спор, в котором участ­вуют два человека и который происходит в присутствии публики, на­зывается диспутом. Предметом диспута часто является научная или об­щезначимая тема. В ходе диспута обязательно проясняются позиции спорящих. Обмен мнениями в публичной форме существует также в виде дебатов и прений. Если в ходе дискуссии возможно опосредован­ное, безличностное взаимодействие субъектов по поводу спорного по­ложения (например, в виде публикации чередующихся статей, обмена письмами), то в дебатах и прениях субъекты участвуют лично.

Спор второго типа - спор ради победы, онназывается эристическим (от древнегреческого «эристикос» - «спорящий»). При этом споре противоположные стороны называются противниками.

Отметим, чтов процессе спора между двумя сторонами, каждая из которых обосновывает свой тезис, существует стратегия, предполагающая выделение следующих этапов спора:

первый - каждая из сторон формулирует свой тезис, происходит уточнение тезисов и выявление логического отношения между ними, выработка поля аргументации

второй - каждая из сторон формулирует аргументы;

третий - проводится разбор, обоснование и оценка аргументов обе­их сторон;

четвертый - одна из сторон, а затем другая оценивают свою кон­цепцию (тезис) в свете приведенных аргументов;

пятый - одна сторона, а затем другая проводят критику противопо­ложной концепции и ее аргументации;

шестой - одна сторона, а затем другая отвечают на возражения про­тивоположной стороны;

седьмой - критика концепций присутствующими;

восьмой - всесторонняя оценка собственной и противоположной концепций сторонами;

девятый - подведение итогов лицами, руководящими дискуссией. Спор этого вида тоже можно упорядочить. Обычно, ведущий создает равные условия для сторон, да­ется возможность выступать одинаковому числу участников сторон.

Выделяются следующие возможные способы окончания спора:

а) ситуация «компромисс» - в процессе аргументации достигнуто единство мнений, тезисы спорящих сторон оказались практически или теоретически равнозначными. Такая ситуация оказывается возможной в случае, если в основании спора были терминологические неясности либо благодаря тому, что в процессе аргументирования оппоненты по­шли на взаимные уступки, сужая свои поля аргументации таким обра­зом, что в итоге они оказались равнозначными;

б) ситуация «победа по очкам» - в ходе обсуждения доказано больше положений одного тезиса из двух, что означает приоритет од­ной стороны перед другой;

в) ситуация «чистая победа» - в ходе обсуждения оппонент вынуж­ден снять свой тезис как опровергнутый либо в принципе недоказуе­мый;

г) ситуация «каждому свое» - в процессе обсуждения установлена мера истинности и мера ложности каждого из тезисов, в результате че­го ни один тезис не был отвергнут;

д) ситуация «разрыв дипломатических отношений» - прекращение спора вследствие того, что одна из сторон нарушает исходные соглаше­ния аргументации, использует неприемлемые аргументы, нарушает регламент спора, стремится разрушить обсуждение[5].

На отдельных этапах аргументации спорящие стороны применяют специфические приемы или совокупности приемов, называемые так­тикой аргументации. Эти приемы подразделяются на приемы общего ха­рактера (общеметодологические), а также на логические, психологиче­ские (в том числе социально-психологические), риторические, физиоло­гические и физические. Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Одним из аспектов является нравственный. Абсолютного критерия при­емлемости тех или иных приемов с нравственной точки зрения, по-ви­димому, не существует.

Общеизвестны уловки в споре - приемы, при помощи которых хо­тят облегчить спор для себя или затруднить для противника. Выделяют уловки позволительные и нечест­ные.

Среди позволительных уловок выделяются следующие ^[6]:

«Оттягивание возражения». Этот прием заключается в том, что осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может ока­заться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. В связи с этим можно начать ответ издалека, можно даже объявить перерыв, чтобы выиграть время и найти веские аргументы..

«Поиск слабого звена в аргументации противника» - проведение це­ленаправленных атак на наиболее слабый аргумент противника с тем, чтобы уничтожить не только этот аргумент, но и, обнаружив его связи с другими аргументами, ослабить и их.

«Ответ на нечестную уловку противника » - например, в ситуации, когда противник отрицает любой довод, объявляет его бездоказатель­ным (так называемая «уловка Фомы»), правильный довод умалчивает­ся, а противоречащий ему довод оглашается. Когда противник опро­вергает этот довод, он автоматически вынужден согласиться с тем, ко­торый мы в действительности хотели привести.

Есть и другие позволительные уловки.

«Сокрытие тезиса» - обычно тезис аргументации формулируется, а затем обосновывается. Такой способ построения лекции, речи позво­ляет сосредоточить внимание присутствующих на основной проблеме и лучше усвоить весь ход аргументации. В некоторых случаях целесооб­разно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, и только после этого вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это дело оппоненту.

«Затягивание спора». Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис

«Кунктатия» ( от слова «кунктатор» - «медлительный»). Применяя этот прием, стараются занять выжидательную пози­цию в споре, чтобы проверить свои аргументы, и использовать наибо­лее сильные из них в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.

«Подготовка сильного аргумента» — сильный довод рекомендуется использовать после надлежащей подготовки: постановки уточняющих вопросов, выдвижения соответствующих аргументов, готовящих к вос­приятию сильного довода.

«Оттягивание возражения». Этот прием заключается в том, что оуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может ока­заться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. В связи с этим можно начать ответ издалека, можно даже объявить перерыв, чтобы выиграть время и найти веские аргументы..

«Поиск слабого звена в аргументации противника» - проведение це­ленаправленных атак на наиболее слабый аргумент противника с тем, чтобы уничтожить не только этот аргумент, но и, обнаружив его связи с другими аргументами, ослабить и их.

«Ответ на нечестную уловку противника » - например, в ситуации, когда противник отрицает любой довод, объявляет его бездоказатель­ным (так называемая «уловка Фомы»), правильный довод умалчивает­ся, а противоречащий ему довод оглашается. Когда противник опро­вергает этот довод, он автоматически вынужден согласиться с тем, ко­торый мы в действительности хотели привести.

Существуют и другие позволительные уловки:

«Сокрытие тезиса» - обычно тезис аргументации формулируется, а затем обосновывается. Такой способ построения лекции, речи позво­ляет сосредоточить внимание присутствующих на основной проблеме и лучше усвоить весь ход аргументации. В некоторых случаях целесооб­разно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, и только после этого вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это дело оппоненту.

«Затягивание спора». Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис

«Кунктация» ( от слова «кунктатор» - «медлительный»), Применяя этот прием, стараются занять выжидательную пози­цию в споре, чтобы проверить свои аргументы, и использовать наибо­лее сильные из них в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.

«Подготовка сильного аргумента» - сильный довод рекомендуется использовать после надлежащей подготовки: постановки уточняющих вопросов, выдвижения соответствующих аргументов, готовящих к вос­приятию сильного довода. Ради сильного аргумента стоит отказаться от

слабых и сомнительных доводов, которые могут бросить тень сомнения на центральный аргумент.

«Простая речь» - при использовании этого приема в выступлении перед публикой, среди которой много необразованных либо слабо разбирающихся в проблеме дискуссии людей, избегают сложных рассуждений. Говорят медленно, приводят жизненные примеры.

«Истина в молчании» или «переложить бремя доказывания на оппонента». Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента.

Среди нечестных уловок можно выделить такие, как «хаотичная речь»: в некоторых случаях, когда пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение, он использует хаотичную речь для отвлечения от смысла своих доводов.

К нечестным уловкам относится и прием «игнорирование интеллектуалов», когда участник спора ведет себя так, будто среди слушателей нет интеллектуалов, т. е. образованных и умных людей, способных объективно и осмысленно оценивать получаемые сведения.

Иногда еще выделяют такую уловку, как «сорвать спор» - не дать противнику говорить чисто «механически», постоянно перебивая противника, перекрикивая его, демонстративно показывая нежелание его слушать.