Обобщая изложенное можно сделать следующие выводы.

Проведение предварительных слушаний по уголовному делу, в рамках которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с целью определения возможности его рассмотрения в особом порядке не обязательно.

Судебная оценка выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве должна основываться на подробном исследовании полученных в рамках оказанного содействия доказательств, а также их значения для изобличения других соучастников преступления, а не ограничиваться оглашением процессуальных документов, связанных с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и голословной констатацией государственным обвинителем выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не могут носить преюдициальный характер для других обвиняемых, уголовное дело в отношении которых впоследствии рассматривается в общем порядке.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством оставлены без регулирования особенности допроса обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении других соучастников преступления. При этом механизм ответственности таких обвиняемых, в том числе возможность пересмотра постановленного в отношении них приговора, в случае отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний отсутствует.

 

Глава 6. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел и в отношении отдельных категории лиц

 

§1. Актуальные проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей.

§2. Проблемы совершенствования проверочных стадий процесса.

 

 

§1. Актуальные проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей.

 

а) одна из проблем связана с ответом на вопрос, каким быть суду с участием присяжных? Данный вопрос следует рассматривать в следующих ракурсах:

количественный состав суда присяжных и объем полномочий присяжных. Что касается первой позиции.

 

-

 

§2. Проблемы совершенствования проверочных стадий процесса.

 

Апелляционное производство. В 2013 году в издательстве «Юрлитинформ» вышла монография двух авторов А.В.Кудрявцевой и В.П.Смирнова «Апелляционное производство в уголовном процессе России» где авторы обращали внимание, как на теоретические, так и практические проблемы апелляции.

1. Статья 389.1 УПК РФ определяет широкий круг лиц, имеющих право на обжалование не вступившего в законную силу приговора суда. Среди них государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор. Проблема может возникнуть в случае, если и тот и другой принесут представления, содержание которых будут противоречить друг другу.

Решение может лежать в двух плоскостях. Во-первых, в соответствии с принципами организации и деятельности прокуратуры как государственного органа: централизации и единоначалия, в суде должна быть выработана единая позиция и во-вторых, при появлении представления вышестоящего прокурора, представление нижестоящего, государственного обвинителя утрачивает свое процессуальное значение (в вышестоящую инстанцию идет представитель вышестоящей прокуратуры который не связан доводами представления нижестоящего прокурора).

2. Достаточно противоречиво решается на практике положение ч.1 ст. 389.1 УПК РФ о том, что лица могут обжаловать решение, только если оно затрагивает их интересы. На практике это выглядит следующим образом: осужденный обжалует постановление суда о выплате вознаграждения адвокату, когда судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату с него не взысканы или потерпевший, считая, что ему преступлением не причинен значительный ущерб, просит о переквалификации, тогда как в суде первой инстанции он не возражал против такой правовой оценки деяния. Можно привести пример, когда потерпевший просил признать в качестве смягчающего обстоятельства его противоправное поведение1.

На практике такие жалобы принимаются и рассматриваются, хотя закон строго ограничивает пределы жалобы интересами определенного лица, что предполагает вынесение еще на стадии назначения судебного заседания постановления о возвращении указанной жалобы в силу ее неприемлимости.

3. Предоставляя право на дополнительные жалобы и представления, законодатель умолчал о необходимости обеспечения права участников процесса быть ознакомленными с содержаниями указанных дополнительных жалоб (представлений), т.е. права знать доводы противной стороны и подготовить свою защиту. Кроме того, в законе отсутствует обязанность суда извещать стороны о поступлении дополнительных жалоб (представлений), разъяснения правил дополнительных возражений на эти жалобы (представления). Изучение практики показывает, что эти вопросы решаются по аналогии, но соответствующие дополнения в закон должны быть внесены.

4. Не урегулирован в законе вопрос о праве заинтересованных лиц на предъявление дополнительных доводов не в дополнительных жалобах (представлениях), а непосредственно в суде апелляционной инстанции. По нашему мнению, решение вопроса здесь зависит от содержания дополнительных доводов. Если они направлены на ухудшение положения осужденного, который не присутствует в зале судебного заседания, то они приниматься не должны. Не должны приниматься и дополнительные доводы и в случае присутствия осужденного в судебном заседании, так как ему для обеспечения защиты необходимо подготовиться. Это потребует отложения судебного заседания, затягиванию процесса. А.В.Кудрявцева предлагает в этой связи закрепить положение о запрете «принятия дополнительных доводов судом, направленных на ухудшение положения осужденного, заявленные непосредственно в судебном заседании, если ранее они не были отражены в жалобе либо представлении»1.

5. Не соглашаются ученые с предложенным законодателем порядком прекращения производства по делу в случае отзыва жалобы или представления заинтересованными лицами. Законодатель считает возможным отозвать жалобу до начала судебного заседания - ч.3 ст. 398.8 УПК РФ, но здесь не учитывается ситуация, когда в ходе проверки доказательств сторона убедится в необоснованности своих доводов и пожелает отозвать жалобу, поэтому более целесообразно изменить данное положение и обеспечить возможность отзыва жалоб, представлений до удаления суда в совещательную комнату.

6. Дискуссионным вопросом является вопрос о том, какие промежуточные решения подлежит самостоятельному обжалованию, а какие могут быть обжалованы одновременно с итоговым решением.

В части 2 ст. 389.2 УПК РФ перечислен круг решений, которые подлежат обжалованию вместе с итоговым решением, это определения либо постановления о порядке исследования доказательств,

об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства

и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

 

В части 3 ст. 389.2 УПК РФ дан перечень решений, которые подлежат самостоятельному обжалованию. Они в основном носят пресекательный характер, т.е. препятствуют дальнейшему движению дела или затрагивают право на доступ к правосудию. Это:

постановления мирового судьи о возвращении заявления, его подавшему,

об отказе в принятии заявления к производству,

об избрании меры пресечения,

о продлении сроков ее действия,

о помещении лица в медицинскую организацию, либо в медицинскую психиатрическую организацию,

о наложении ареста на имущество,

о продлении либо установлении срока ареста наложенного на имущество,

о приостановлении уголовного дела,

о передаче уголовного дела по подсудности,

об изменении подсудности,

о возвращении уголовного дела прокурору,

другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрении дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

 

Ученые предлагают иной подход к решению данного вопроса, например, А.С. Червоткин считает, что суд должен сам определять подлежит ли жалоба рассмотрению самостоятельно либо она должна рассматриваться одновременно с жалобой на итоговое решение1.

Изучение судебной практики позволило

 

[1] Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. N 8. С. 20.

[2] Особое мнение судьи КС РФ Н.В. Витрука // Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. N 1-П.

[3] Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 54.

[4] Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. с. 60.

 

[5] Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. М., 2009. С. 42 - 44; Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 16 - 18.

[6] Особое мнение судьи КС РФ А.Л. Кононова // Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П.

[7] Особое мнение судьи КС РФ Т.Г. Морщаковой // Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П.

[8] Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. N 8. С. 92.

[9] Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. N 7-8. С. 65.

 

1 Вицин С.Е. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2003. №6. С. 55.

1 Петрухин И.Л. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства //Адвокатура и современность. М., 1987. – 285 с.

[10] 3ажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления //Правоведение. 1992.

[11] Савина Л.Л. Понятие, процессуальная природа, цели и задачи // Вестник криминалистики: продолжающееся издание / Отв. ред. Л.Г. Филиппов. Вып. I (4). М.: СшрК, 2004. С. 81.

[12] Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 18;

[13] Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1999. С. 40.

[14] Там же, с. 79.

[15] Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 8. Подобное отношение к судебному контролю высказывали и другие авторы, напр.: Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. Государство и право. 1998. N 2. С. 70.

[16] Володина Л.М. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19 - 20 ноября 2004 г. М.: Юрист, 2005. С. 22.

[17] Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 50 - 52.

[18] Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием. Российская юстиция. 1998. N 9. С. 13.

[19] Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19 - 20 ноября 2004 г. М.: Юрист, 2005. С. 398.

[20] Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19 - 20 ноября 2004 г. М.: Юрист, 2005. С. 356.

[21] Утарбаев А.К. Проблемы правового регулирования и доказывания оснований ограничения конституционных прав личности в уголовном процессе РФ: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 120.

[22] Чепурнова Н., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. N 3.

[23] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003. С. 284 - 285; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 20.

[24] Баранов А.М. Система средств обеспечения законности в досудебном производстве по уголовным делам // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006. С. 110.

[25] Там же, с. 113.

[26] Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Омск, 2005. С. 14.

 

[27] Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. с. 10

[28] Там же

[29] Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П.

[30] Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. N 8. С. 20.

[31] Особое мнение судьи КС РФ Н.В. Витрука // Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. N 1-П.

[32] Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 54.

[33] Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. с. 60.

 

[34] Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. М., 2009. С. 42 - 44; Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 16 - 18.

[35] Особое мнение судьи КС РФ А.Л. Кононова // Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П.

[36] Особое мнение судьи КС РФ Т.Г. Морщаковой // Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П.

[37] Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. N 8. С. 92.

[38] Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. N 7-8. С. 65.

 

1 Седова Т.А. Уголовный процесс России: общая часть: учебник / под ред. В.З.Лукашевича. СПб., 2004. С. 248.

2 Саушкин С.А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2005. №9. С.13.

3 Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 111.

4 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 54

5 Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденций их развития: автореф. дис…д-ра юрид.наук. М., 1994. С. 37

6 Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): дис…. д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 147; Орлов Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. №9.С. 20; Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 79

7 Семенцов В.А. Избранные статьи по уголовному процессу. Краснодар. 2013. С. 50.

1 Александров А.С. Уголовное преследование// Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Общая часть. – М., 2002.- Ч.1. – С. 105-110

4 Строгович М.С..Курс советского уголовного процесса. - М., 1958.- С.100.

5 Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -ЛГУ., 1963.- С.60-61.

6 Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1972. - С.159.

1 Советский уголовный процесс./ под ред. Д.С. Карева. - М., 1968. - С.25.

2 Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, 1979. - С.7-8.

3 Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. - М., 1975.- С. 46-52.

4Сейтназаров К.Р. Принцип состязательности и его реализация при рассмотрении уголовных дел судами Каракалпакстана. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Киев, 1993. - С.18.

5 Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве.//Правоведение. - 1974. - №1.- С.64-73.

6 Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. - Свердловск, 1974.- С.8.

1 Давыдов П.М. Указ. соч. - С. 9-10.

1. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961. – С. 47. 127

2 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1989. – С. 15-23, 36-37.

2 Гончан Ю.А. Методология уголовно-процессуального исследования функций доказывания и принятия решений в досудебном производстве. – Нижний Новгород, 2011. – С. 146-147.

1 Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург, 2006. С. 117-118.

1 Ожегов Н.И. Шведова Н.Б. Толковый словарь русского языка. М., 1989. – С. 569, 661, 809.

1 Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе. М., Юрайт, 2011. – С.86

1 Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях. Автореферат дисс. канд. юрид. наук…Екатеринбург, 2006. – С.9.

2 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений // Российская газета. 04.06.2008 г., № 4676

3 Тепляшин П. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования. Режим доступа: http:// www. lawmix.ru;

4 Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства. Автореферат канд. юрид. наук… М., 2009. – С. 18

5 В Калининграде адвокат обвиняется в разглашении данных предварительного расследования.// Режим доступа: http://www.kld.sledcom.ru

1 Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автлореф.дис…канд. юрид. наук Саратов, 2005. – С. 7

1 Глебов В.Г. Следственные действия /В.Г. Глебов // Уголовный процесс: учеб. – 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой.- М., 2003. – С. 256.

2 Величкин С.А. Следственные действия/С.А.Величкин //Уголовный процесс России. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов А.И. Александров, С.А.Внеличкин, Н.П.Кириллова и др; под ред. В.З.Лукашевича. – СПб, 2005. – С. 110-111.

1 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства)» Режим доступа: www: crimea.kz/tag.

2 Чайка Ю.И. Интервью Генерального Прокурора Российской Федерации Ю.И.Чайки «Российской Газете»; Выступление на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения» 18 ноября 2013 года; Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 апреля 2015 года //Режим доступа: www. genproc.gov.ru

3 Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск. 2015. С. 85.

4 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Паспорт проекта Федерального закона №33012-6. Режим доступа: www. СПС КонсультантПлюс.

5 Европейский центр права Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения Режим доступа: www. jus.ee.

 

[39] Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе // Режим доступа: www: infosud.ru.s2.gvirabi.com; Даровских С.М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ, 2011. С. 19- 22.

[40] Даровских С.М. Правовые позиции судов, касающиеся повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела // Проблемы права. № 3 (46). 2014. С. 172-175.

[41] Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. - Омск, 2004. С. 222.

[42] Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе // Режим доступа: www.rapsinews.ru.

[43] Конституционный Суд РФ высказался по интересующему нас вопросу в определении от 1 ноября 2007 года № 799-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Мозгова С.В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 63 УПК РФ» Определении от 17 июля 2008 года № 733-О-П «По жалобе уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав Торкова А.А. ч. 3 ст. 63 УПК РФ».

[44] Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина на VIII Всероссийском съезде судей // Режим доступа ssrf.ru/menu/27; Режим доступа: http://facts-news.org/blogi/v-rossii-sozdadut-institut-sledstvennykh-sudej.html.

[45] Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе // Р ежим доступа: www: infosud.ru.s2.gvirabi.com.

[46] Гаспарян Н. Нужен ли нам следственный судья // Адвокатская газета. № 4. 2015. С. 6-8.

[47] Мядзелец О.А. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против // Российская юстиция. 2008. №6. С.39-42; Мельников В.Ю. Судебная реформа – некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. №1. С. 7-12;

[48] Ковтун Н.Н. Судебно-правовая реформа требует, прежде всего, определенности в терминах // Вестник Нижегородской академии МВД России – Н.Новгород, 2010. №1 С. 125-127; Он же О понятии и содержании термина «судебный следователь» (следственный судья) // Российский судья. 2010. №5. С. 15-20;

[49] Даровских С.М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ, 2011. С.45 - 47;

[50] Морщакова Т.Г. О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации. // Режим доступа: www.adm.ru; Эксперты поддерживают введение института следственных судей. // Режим доступа: www.ugpr.ru

[51] А.В. Смирнов Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе // Режим доступа: www: infosud.ru.s2.gvirabi.com.

1 Бозров В.М. «Удар милосердия» по институту народных заседателей//Российская юстиция. 2002. №9. С.46.

2 Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех// Российский судья. 2002. №9. С.12.

1 Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н.Новгород. 2002. С. 160 - 161.

1 Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 205-206.

2 Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. С. 222.

3 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. /под ред. Нула Моул, Катарины Харби, Л.Б.Алексеевой. М., 2001. С. 57.

1 СЗ РФ 1998. №28. Ст. 3393; СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1749.

4 Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькина на VIII Всероссийском съезде судей // Режим доступа ssrf.ru/menu/27; режим доступа: http://facts-news.org/blogi/v-rossii-sozdadut-institut-sledstvennykh-sudej.html

щ

1 Информационно-правовой портал Гарант.

 

2 Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса. Автореф...дисс…канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2007. – 27 с.

 

3 Карабанова Т.А. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. – М., 2008. – 25 с.

4 Сидоренко Е.В. Подготовка государственным обвинителем свидетелей и потерпевших к участию в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: сб. материалов семинара по обмену опытом. – М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2011. – С. 12-14.

 

5 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Издательство Наука. – Т.1. – С. 221.

⁶ Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – С. 40-44.

 

1 Доклад Генерального Прокурора России на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 29 апреля 2015 года // genproc.gov.ru

1 Постановление Верховного Суда РФ №28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

2 Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики. /под ред. В.А.Лазаревой и А.А.Тарасова. - М., 2012.- 379-380.

1 Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе// Российская юстиция. 2003. №2. С. 24-26.

2 Шамардин А.А. Психологические и нравственные аспекты признания обвиняемым своей вины в уголовном процессе//Использование специальных познаний в области психологии и психиатрии в судопроизводстве: учебное пособие /под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999. С. 51-58.

3 Бочкарев А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве РФ: дисс….канд.юрид. наук, Владимир, 2005. С. 94-95.

[52] См.: Абшилава, Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничеств / Г.В. Абшилава // Мировой судья. – 2010. – № 12. – С. 20 - 23.

[53] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ». – 1996. – №7.

[54] Тимошенко А. Указ. соч. – С. 105-111.

[55] Дробинин Д.В. Указ. соч. – С. 101.

[56] Дикарев И.С. Указ. соч. – С. 29.

[57] См.: Афанасьев, С. Преюдиция или процессуальный капкан / С. Афанасьев // Новая адвокатская газета. – http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1147.

[58] Данное предложение учтено автором при разработке концептуальной модели уголовного судопроизводства.

1 Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда №10-2506/13

1 Указанное сочинение С. 33

1 Червоткин А.С. Апелляция в уголовном судопроизводстве: науч. практ. пособие./под общ. ред. В.В.Ершова. М., 2013. С. 252-256.